Решение по делу № 1-65/2020 от 07.07.2020

дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  13 августа 2020 г.

Судья Назрановского районного суда РИ Оздоев А.И., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> РИ ФИО7,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении семеро детей, из которых двое малолетние, а один несовершеннолетний, не работающего, являющегося инвалидом второй группы общего заболевания бессрочно, проживающего в Насыр-Кортском административном округе <адрес> Республики Ингушетия, по <адрес>, имеющего непогашенную судимость по приговору

Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное преступление средней тяжести,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ФИО4 совершил пособничество в незаконном приобретении наркотического средства диацетилморфина (героина) без цели сбыта в значительном размере, массой 1,17 грамма, при следующих обстоятельствах.

Согласившись с предложением внедренного УНК МВД по РИ под псевдонимом «ФИО1», не располагая информация о том, что он действует с целью проведения оперативного мероприятия по закупке наркотических средств для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, предварительно получив помеченные денежные средства в сумме 6 тыс. руб., приобрёл днём ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес> муниципального района РИ у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство диацетилморфин (героин) в значительном размере массой 1,17 гр., которое в тот же день в 15 часов 10 минут передал внедренному, ожидавшего его вблизи средней образовательной школы № с.<адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал в части оказания пособничества, а по предъявленному ему обвинению в части незаконного сбыта наркотического средства вину не признал. Согласившись дать суду показания по делу, пояснил, что внедренное лицо, которое по делу значится по имени «ФИО1», является его соседом, то есть ФИО3. В октябре 2019 года на одной из станции технического обслуживания автомобилей он встретил ФИО5, который, зная о его увлечении наркотическими средствами, попросил достать для него героин. Так как он сам длительное время страдает употреблением наркотических средств, в связи с чем периодически вынужден был их приобретать у различных лиц, согласился с его предложением. Получив днём ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 денежные средства в сумме 3 тыс. руб., он в с.<адрес> приобрел у одного из своих знакомых по имени Зяудин наркотическое средство героин. По дороге обратно к месту нахождения ФИО5 небольшую часть приобретенного героина он употребил для себя. Передав свёрток с героином ФИО5, который ожидал его возле средней школы с.<адрес>, он вернулся в <адрес>. Через несколько месяцев к нему домой приехали работники полиции, которые задержали его, а затем произвели в доме обыск.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления доказана исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он является заместителем начальника 2 отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РИ. В октябре 2019 года была получена информация о том, что житель Насыр-Кортского административного округа <адрес> ФИО4 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории РИ. В целях проверки полученной информации руководством было принято решение о проведении оперативных мероприятий в отношении ФИО4 По этому поводу было заведено дело оперативного учёта, в ходе чего был установлен номер мобильного телефона ФИО4, который с разрешения Магасского районного суда РИ был поставлен на прослушивание. Для проведения проверочного закупа наркотического средства был привлечен условный закупщик под легендированным именем «ФИО1», который в середине октября 2019 года добровольно явился в УНК МВД по РИ, где сообщил о своем желании добровольно оказать содействие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение оперативного мероприятия «проверочная закупка». При этом внедренный через мессенджер «ВатцАпп» позвонил ФИО4 и сообщил, что у него в наличии есть денежные средства в сумме 6 тыс. руб. В ходе разговора они договорились встретиться на СТО автомобилей, расположенной рядом с Экажевским круговым движением. После этого внедренному в присутствии понятых вручили помеченные денежные средства, оборудовали аудио-видео записывающим устройством. Как внедренное лицо, так и транспортное средство, на котором он должен был проследовать, были осмотрены на предмет наличия запрещенных предметов. В ходе проведения оперативных мероприятий он осуществлял сопровождение внедренного. В его задачу входило проведение за действиями внедренного и ФИО4 Внедренное лицо подъехал к СТО автомобилей вблизи Экажевского круга, где его ожидал ФИО4 Последний сел на переднее пассажирское сиденье после чего автомобиль марки Мерседес серебристого цвета направился в сторону с.<адрес>. Приехав в указанный населенный пункт, внедренный остановил свой автомобиль возле средней школы, где ФИО4 пересел на водительское место и, оставив на обочине дороги внедренного, уехал. Он не смог проследить за дальнейшим движением автомобиля под управлением ФИО4, так как отвечал за безопасность внедренного. Примерно через 7-10 минут ФИО4 вернулся к внедренному, посадил его на переднее пассажирское сиденье и направился обратно в сторону <адрес>. По приезду в Насыр-Кортский административный округ ФИО4 остановил автомобиль на <адрес>, где попрощался с внедренным и пешком проследовал в сторону <адрес> пересел на водительское место и направился в <адрес>, где в отделе в присутствии тех же понятых выдал закупленное им наркотическое средство и аудио-видео записывающее устройство.

Аналогичные показания об обстоятельствах дела в судебном заседании дал свидетель ФИО11, работавший в период проведения указанного проверочного закупа наркотического средства оперуполномоченным 2 отдела УНК МВД по РИ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля под легендированным именем «ФИО1», чьи полные данные были в ходе предварительного следствия засекречены и упакованы в бумажный конверт (т.2 л.д. 51-57), следует, что он в начале октября месяца 2019 года на одной из станции технического обслуживания автомобилей a/о Насыр-Корт познакомился с мужчиной по имени «ФИО4» на вид 40-45 лет. В ходе беседы ему стало известно, что «ФИО4» употребляет наркотическое средство героин. Также в ходе беседы «ФИО4» ему сказал, что в случае необходимости и при наличии денег он может продать ему героин. Обменявшись номерами своих мобильных телефонов, они разошлись. В середине октября 2019 года он добровольно явился в Управление по контролю за оборотом наркотиков, где рассказал о своем знакомстве и разговоре оперативному работнику Цечоеву Илисхану, заявив, что в случае необходимости готов оказать содействие в изобличении «ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором он принимал участие в качестве закупщика под легендированным именем «ФИО1». В остальной части показания указанного свидетеля - внедренного под легендированным именем «ФИО1» полностью соответствуют вышеприведенным показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО10

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 (т.2 л.д.9-12) следует, что днём ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где к нему подошел незнакомый ему молодой человек, представился сотрудником полиции, а затем предложил принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. После его согласия они вместе проследовали в здание УНК МВД по РИ, где в одном из служебных кабинетов ему представили второго понятого, то есть ФИО2, разъяснили права и обязанности понятого. Затем в кабинет завели гражданина, которого представили как «ФИО1», которого в их присутствии досмотрели, в ходе чего ничего не обнаружили и не изъяли. Также был досмотрен автомобиль, на котором внедренному предстояло выехать для закупа наркотических средств. Ему же в их присутствии выделили помеченные денежные средства в сумме 6 тыс. руб. и оборудовали скрытой аудио-видео записывающим устройством. После этих мероприятий внедренный вместе с оперативными работниками уехал. Примерно через полтора часа внедренный вернулся обратно, после чего выдал сверток из тетрадного листа с порошкообразным веществом светлого цвета и записывающее устройство.

Аналогичные показания об обстоятельствах дела в ходе предварительного расследования дела дал свидетель ФИО2, также принимавший участие в качестве понятого (т.1 л.д. 67-70).

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио заместителя министра-начальника полиции МВД по РИ полковником полиции ФИО13 (т.1 л.д. 12-13) врио заместителя начальника отдела УНК МВД по РИ майору полиции ФИО11 было поручено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочную закупку» наркотического средства «героин» у жителя РИ по имени «ФИО4» с использованием аудио-видео записывающего устройства.

Из протоколов личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке, и досмотра транспортного средства, на котором был запланирован выезд внедренного лица под псевдонимом «ФИО1» (т.1 л.д. 14-17), запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было.

Из акта осмотра, пометки и вручения денежных средств лицу, участвующему в качестве покупателя наркотического средства, то есть внедренному под легендированным именем «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день в присутствии понятых внедренному были вручены помеченные денежные средства в сумме 6 тыс. руб., номиналами 5 тыс. и 1 тыс. рублей с отражением в протоколе их серии и номеров (т.1 л.д. 18-19).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-45), внедренный под псевдонимом «ФИО1» после проведения всех необходимых действий по передаче помеченных денежных средств, досмотра как его самого, так и транспортного средства, на котором ему предстояло выехать для проведения проверочного закупа, выехал со двора УНК МВД по РИ в с.<адрес>, где произвел проверочный закуп наркотического средства.

Из протоколов добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-24), усматривается, что после проведения оперативного мероприятия в виде «проверочной закупки», внедренный под псевдонимом «ФИО1» выдал закупленный им сверток из тетрадного листка с порошкообразным веществом светлого цвета, а также аудио-видео записывающее устройство, которым были запечатлены его действия во время проведения оперативного мероприятия.

Из заключения судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53-57) усматривается, что вещество массой 1, 17 грамма, закупленное ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» внедренным под псевдонимом «ФИО1», является наркотическим средством, содержащим в своем составе ацетилкодеин и диацетилморфин (героин).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 13-15) усматривается, что в указанный день следователь произвел осмотр предметов и веществ, обнаруженных и изъятых на стадии проведения оперативных мероприятий в отношении ФИО4, в том числе и свертка с порошкообразным веществом, закупленного ДД.ММ.ГГГГ внедренным лицом при его пособничестве.

Виновность подсудимого ФИО4 в оказании пособничества в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере подтверждается также протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, а также детализацией телефонных переговоров (т.2 л.д. 91-149).

Показания свидетеля под псевдонимом «ФИО1», данные им в ходе предварительного расследования дела, которые судом в судебном заседании были с согласия сторон оглашены и исследованы, в той части, что подсудимый ФИО4 непосредственно сам по своей инициативе предложил, а затем в ходе проведения проверочного закупа реализовал ему наркотическое средство, суд считает недостоверными по следующим основаниям.

Из указанных показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО1» следует, что он в начале октября случайно познакомился с мужчиной по имени «ФИО4», который непосредственно в ходе первой беседы сообщил о том, что он якобы употребляет наркотические средства и что при необходимости и наличия денежных средств может и для него достать героин. Между тем подсудимый ФИО4 в своих показаниях пояснил суду, что внедренный, чьи данные засекречены, является его соседом и хорошим знакомым, то есть ФИО3. Данное обстоятельство полностью подтверждается тем, что засекреченный свидетель под псевдонимом «ФИО1» фактически является ФИО3, проживающим в административном округе Насыр-Кортский <адрес> (т. 1 л.д. 50). Сам подсудимый ФИО4 проживает в доме под номером 4 той же улицы. Из материалов дела следует, что ФИО4 ранее семь раз осуждался различными судами за незаконное хранение и приобретение наркотических средств без цели сбыта, в том числе и за пособничество в незаконном приобретении наркотиков. Соответственно, свидетель ФИО3, как близкий сосед подсудимого ФИО4, достоверно должен был знать, что ФИО4 является потребителем наркотических средств, у него имеются соответствующие каналы для их доставки. При таких обстоятельствах показания внедренного ФИО3 о том, что он якобы случайно познакомился на станции технического обслуживания автомобилей в а\о Насыр-Корт с незнакомым мужчиной по имени «ФИО4», который в ходе первой беседы предложил свои услуги по приобретению наркотического средства героина, не соответствуют действительности. Суд считает, что именно по этой причине внедренный уклонился от явки в суд и дачи свидетельских показаний по делу.

Показания подсудимого ФИО4 об обстоятельствах оказания пособничества в незаконном приобретении внедренным наркотического средства у неустановленного лица по имени «Алаудин», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд считает достоверными.

Из содержания телефонных переговоров между внедренным лицом и ФИО4 следует, что внедренный просит ФИО4 достать героин, после чего последний созванивается с лицом по имени «Алаудин», дело в отношении которого выделено в отдельное производство и, просит продать героин, на сумму и в размере, соответствующую запросам внедренного. При этом абоненты этих разговоров пользуются определенными терминами, не позволяющим посторонним лицам дословно определить суть их разговора.

То обстоятельство, что подсудимый ФИО4 не является сбытчиком наркотических средств, а только их потребителем, подтверждается и тем обстоятельством, что со дня проведения ДД.ММ.ГГГГ проверочного закупа наркотического средства при его пособничестве и до его задержания ДД.ММ.ГГГГ телефонные переговоры подсудимого полностью прослушивались, однако фактов незаконного сбыта им наркотических средств установлено не было.

В ходе задержания подсудимого ФИО4 и производства в его доме обыска не были обнаружены и изъяты вещества и растения, относящиеся к наркотическим средствам, а также различные предметы предназначенные для взвешивания и расфасовки наркотиков в виде медицинских весов, упаковок и т.д., необходимые при реализации таких веществ (т. 1 л.д. 155-163).

Из акта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 208) следует, что подсудимый ФИО4 страдает употреблением опийных препаратов с вредными последствиями.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого лица должны быть истолкованы в его пользу.

В соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Действия подсудимого ФИО4, квалифицированные по п. «б» ч.З ст. 228.1 УК РФ, подлежат переквалификации на ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 по квалифицирующим признакам оказание пособничества в незаконном приобретения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта по следующим основаниям.

По смыслу закона, под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен нараспространение наркотических средств. При этом действия посредника в сбыте или в приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Умыслом подсудимого ФИО4 охватывалось оказание покупателю, то есть внедренному лицу под псевдонимом «ФИО1» помощи в приобретении наркотического средства, а не его сбыт (распространение). Понятие «сбыт», которое вложено законодателем в диспозицию статьи 228.1 УК РФ, обозначает продажу или иную форму незаконной реализации наркотических средств. Поэтому в случае, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, он должен нести ответственность не за сбыт, а за приобретение наркотических средств, независимо от того, возмездно или безвозмездно он это делает.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное, его личность.

Подсудимый ФИО4 имеет непогашенную судимость по приговору Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении средней тяжести преступления, в связи с чем в его действиях по совершению вновь умышленного преступления средней тяжести в период до истечения срока давности за ранее совершенное умышленное преступление суд усматривается рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст.68 и п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а отбытие назначенного наказания осужденному должно быть определено в исправительной колонии строго режима.

Подсудимый ФИО4 является инвалидом второй группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении семеро детей, двое из которых в силу возраста являются малолетними, а один несовершеннолетним.

Суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает наличие на иждивении подсудимого ФИО4 малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, суд считает его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 310, 312 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Зачесть осужденному ФИО4 в срок отбытия назначенного наказания срок предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4 - содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: героин массой 1,16 гр., хранящийся в бумажном пакете № в помещении склада вещественных доказательств МВД по РИ, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в течение 10 суток: осужденным ФИО4 - со дня вручения им копии приговора, а остальными участниками процесса - со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Назрановского районного суда РИ                           А.И. Оздоев