Решение от 23.10.2024 по делу № 11-131/2024 от 02.10.2024

№ 11-131/2024

54MS0010-01-2019-017150-47

Казаченко С.Н., дело 2-10810/2019-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 г.                                                  г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Пуляевой О.В. при секретаре Кузьменко В.Е., рассмотрев частную жалобу Томиловой * на определение мирового судьи 3 судебного участка от **** об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от **** (взыскатель ООО "Константа"),

Установил:

**** мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** вынесен судебный приказ, которым с Томиловой А.А. в пользу ООО "Константа" взыскана задолженность по договору микрозайма от **** в размере 13859,99 руб., возврат госпошлины в сумме 277,20 руб.

Должник **** обратился с заявлением об отмене судебного приказа и о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ****.

Оспариваемым определением от **** мировой судья возвратил заявление в связи с тем, что истек срок для предъявления возражения.

В связи с несогласием с данным определением, Томиловой А.А. подана частная жалоба, в которой она просит определение от ****, а также судебный приказ отменить. В обосновании жалобы указано, что судебный приказ своевременно не получала.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что **** мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** вынесен судебный приказ, которым с Томиловой А.А. в пользу ООО "Константа" взыскана задолженность по договору микрозайма от **** в размере 13859,99 руб., а также госпошлина в сумме 277,20 руб.

Должник **** обратился с заявлением об отмене судебного приказа и с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Определением судьи от **** заявление возвращено в связи с тем, что факт проживания должника по указанному в судебном приказе адресу не оспаривается, сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому адресовано, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено. Конверт возвращен за истечением срока хранения, что свидетельствует о его направлении должнику. Кроме того, должником не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи возражений.

Выводы мирового судьи подлежат оценке с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ ** от ****.

Согласно п.33 вышеуказанного Постановления обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с АО "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с п.3 Постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что должником не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока. Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки судебной корреспонденции не представлено. Конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д.52).

Отказывая Томиловой А.А. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статей 112, 128 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 37 постановления от **** ** "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из извещения должника о вынесенном судебном приказе, копия которого была направлена по адресу его регистрации-*** *** ***, в установленный законом срок возражения должником не подавались, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

В соответствии с абзацем 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Сведений о том, что по состоянию на дату вынесения судебного приказа, Томилова А.А. не была зарегистрирована по вышеуказанному адресу, сменила место регистрации (пребывания) либо не могла получить судебную корреспонденцию по иным уважительным причинам, должником не представлено. Правила доставки почтовой корреспонденции (л.д. 52а) не нарушены.

Доводы о том, что судебный приказ получила лишь **** отклонен, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ **** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ * ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **** (░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░"), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         -░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

23.10.2024