Решение по делу № 2-1009/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-1009/2022

УИД 52RS0009-01-2021-004606-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Платан» к Макаровой Н.П. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Платан» обратилось в суд с иском к Макаровой Н.П. о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.309, 382, 384, 810, 811 ГК РФ просит суд взыскать с Макаровой Н.П. в свою пользу задолженность по состоянию на <дата> по договору № от <дата> в размере 101281.41 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 56341.53 руб. за период с <дата> по <дата>, начисленные проценты за пользование денежными средствами в размере 44939.88 руб. за период с <дата> по <дата>, а также расходы на государственную пошлину 3226 руб., всего 104507.41 руб., указав, что <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и Макаровой Н.П. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 89313 руб. ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 89313 руб. В нарушение принятых обязательств ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, процентов. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет 101281.41 руб. <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» было заключено соглашение о внесении аванса, в соответствии с которым цессионарий и цедент условились о будущем заключении договора об уступке прав требования по ряду договоров займа, заключенных с ООО МФК «ОТП Финанс». <дата> ООО «Платан» был внесен аванс по договору уступки прав. <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступил права (требования), в том числе, по кредитному договору № от <дата>. <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» было подписано дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) от <дата> №, согласно которому сумму уступаемых прав (требований) была уточнена. Окончательная цена договора, установленная дополнительным соглашением № была оплачена ООО «Платан» <дата>. ООО «Платан» были уступлены права требования по кредитному договору с Макаровой Н.П. Согласно представленного расчета общая сумма обязательств ответчика на <дата> по кредитному договору № от <дата> составляет 101281.41 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 56341.53 руб., проценты за пользование кредитом 44939.88 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и Макаровой Н.П. заключен договор потребительского займа №, по которому займодавец обязался предоставить займ 89313 руб. под *** % годовых, на срок 24 месяца, с условием ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца в размере 6220 руб. (л.д.11-20).

Согласно выписки по счету <дата> ответчику выдан кредит 89313 руб. (л.д.21).

Согласно расчета задолженности (л.д.23) и выписки по счету (л.д.21-22) с февраля 2019 года погашение задолженности ответчиком не производится, что свидетельствует о том, что свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

<дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» - цедент и ООО «Платан» - цессионарий заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования к физическим лицам по договорам займа (л.д.27), <дата> заключено дополнительное соглашение № к данному договору (л.д.30), по которым также были переданы права требования по договору займа с ответчиком на сумму 101281.41 руб. (л.д.32-33).

Согласно п.13 договора займа № от <дата> (л.д.11) стороны договора согласовали право займодавца об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.

Принимая во внимание, что возможность уступки прав требования кредитора иному лицу была согласована сторонами договора, суд полагает, что уступка прав по договору займа была произведена без нарушения требований закона.

Согласно расчета задолженность ответчика по основному долгу составляет 56341.53 руб., по процентам 44939.88 руб. (л.д.23-24), всего задолженность составляет 101281.41 руб.

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> о взыскании с Макаровой Н.П. в пользу ООО «Платан» задолженности по договору займа № от <дата> в размере 101281.41 руб. (л.д.42).

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 101281.41 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 3226 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.7, 8), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ООО «Платан» удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Н.П. в пользу ООО «Платан» задолженность по состоянию на <дата> по договору № от <дата>, в размере 101281 руб. 41 коп., расходы на государственную пошлину 3226 руб., всего 104507 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2022 года.