Решение по делу № 2-1087/2017 от 03.05.2017

дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года                      г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО8.,

с участием представителя истца С. А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску В.Г.А. к С.Ю.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В. Г.А. обратился в суд с иском к С. Ю.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. Последний в подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств написал расписку, из которой следует, что ответчик обязуется вернуть денежные средства до востребования. Из расписки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. за пользование заемными средствами ответчик обязуется выплачивать проценты в размере 3 % в месяц. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, при этом был предоставлен льготный срок для исполнения такого требования – 30 дней. Ответчик свое обязательство перед истцом не исполнил, денежные средства в размере 400 000 руб. до сегодняшнего дня не вернул, уклоняется от их возврата и продолжает незаконно пользоваться денежными средствами истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 1 212 000 руб. Истец уменьшает размер процентов за пользование заемными денежными средствами до 200 000 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 200 000 руб., расходы на составление доверенности в сумме 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 руб.

В судебное заседание истец В. Г.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца С. А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что как он, так и истец не возражают против вынесения заочного решения по делу. Пояснил, что, отказывается от требований о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности в размере 700 рублей.

Ответчик С. Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела с его участием не просил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1,3 ст.810, ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Аналогичные положения содержит ГК РФ

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили договор займа на следующих условиях. В. Г.А. передал С. Ю.Н. 400 000 руб. на срок до востребования долга по общей договоренности сторон. Ответчик же обязался вернуть данную сумму в указанный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 3 % в месяц. В подтверждение своего обязательства ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком была выдана расписка, что не оспаривается сторонами и подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается указанным требованием и кассовым чеком об оплате почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ г., копии которых имеются в материалах дела.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, у С. Ю.Н. образовалась задолженность перед истцом в сумме 400 000 руб.- сумма невозвращенного займа, 1 212 000 руб.- проценты за пользование займом из расчета (400 000 руб. (невыплаченный долг) х 3% х 101 месяц (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года).

Однако истец предъявляет ко взысканию проценты за пользованием займом за указанный период в меньшем размере, снижая их сумму до 200 000 руб.,

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу судом на ответчика была возложена обязанность доказать факт исполнения ответчиком договора в части возврата денежных сумм.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 400 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 200 000 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 9 200 руб. что никем не оспаривается и подтверждается квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года на 9 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Г.А. к С.Ю.Н. о взыскании долга по договору займа,- удовлетворить.

Взыскать со С.Ю.Н. в пользу В.Г.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 200 000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 200 (девяти тысяч двухсот) рублей 00 копеек.

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО9