Решение от 23.05.2022 по делу № 2-2022/2022 от 04.04.2022

УИД № 23RS0036-01-2022-003204-31

Дело № 2-2022/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                                              город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                             Прокопенко А.А.

при секретаре судебного заседания                                           Маркарьянц О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Зацепилину С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

                                            УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Зацепилину С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Зацепилиным С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены в кредит денежные средства в размере 690 000 рублей на 60 мес., за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 29,9% годовых. Указанные денежные средства единовременно в безналичной форме были перечислены на счет заемщика в день заключения договора, тем самым, обязательства банка перед заёмщиком исполнены.

На основании решения единого акционера АКБ № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование банка на АО «Банк ДОМ.РФ».

Между тем, в нарушение условий договора, ответчик систематически допускал нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредиту составила 1 226 796,20 рублей, из которых: основной долг – 455 360,51 рублей, просроченные проценты – 329 255,23 рублей, срочные проценты просроченную ссуду – 137 271,36 рублей, неустойка на просроченные проценты – 121 879,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 183 029,47 рублей.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, банк вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 226 796,20 рублей; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20 333,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание также не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого извещение адресатом не получено в связи с неудачной попыткой вручения и подлежит возврату в адрес суда в связи с истечением семидневного срока хранения в почтовом отделении, установленного п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Указанное обстоятельство свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной повестки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Зацепилиным С.В. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды без обеспечения.

В соответствии с условиями договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 690 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. Денежные средства были предоставлены заемщику Банком единовременно в безналичной форме, что подтверждается выпиской по счету.

При подписании Индивидуальных условий договора заемщик выразил свое согласие с Общими условиями потребительского кредита, действующими на дату заключения договора, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий Договора (п. 14 Индивидуальных условий).

Из материалов дела видно, что АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Погашение кредита и начисленных на его сумму процентов заемщик должен был осуществлять ежемесячно равными суммами согласно графику платежей.

         При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства в соответствии с графиком платежей.

Однако, с апреля 2018 г. ответчик в одностороннем порядке перестал производить погашение основного долга и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушает условия кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Несвоевременное внесение или не внесение ежемесячных платежей в счет погашения задолженности и процентов за пользование кредитом со стороны заемщика приводит к нарушению прав и законных интересов истца.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 226 796,20 рублей, из которых: основной долг – 455 360,51 рублей, просроченные проценты – 329 255,23 рублей, срочные проценты просроченную ссуду – 137 271,36 рублей, неустойка на просроченные проценты – 121 879,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 183 029,47 рублей.

Вместе с тем, доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия исх. № с требованием досрочно оплатить всю сумму задолженности по кредитному договору, которая оставлена ответчиком без исполнения.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной на основании ст. 450 ГК РФ.

Существенным, при этом, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются в соответствии со ст. 453 ГК РФ.

Ответчик добровольно обязательств по возврату денежных средств не исполняет, что является существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Зацепилиным С.В., подлежит расторжению.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита, истец имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора и требований Гражданского кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами и полагает возможным исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 333,98 рублей.

Истец также просит взыскать в его пользу проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с даты подписания ответчиком условий и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, т.е. истец банк имеет право на получение с ответчика процентов по дату возврата им кредита.

На основании разъяснений, содержащихся в п.п. 4 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 вышеприведенного Постановления в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с Зацепилина С.В. процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 226 796 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 333 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 455 360,51 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 29,9% ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ –