Решение по делу № 33-4422/2023 от 21.04.2023

Судья Халбаева Ю.А.                                                       по делу № 33-4422/2023

Судья-докладчик Кислицына С.В.              УИД: 38RS0001-01-2021-001080-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 г.                                                                                           г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ПАО «Совкомбанк» в лице представителя <К.> на определения Ангарского городского суда Иркутской области от 1 сентября 2022 г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2142/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-2142/2021.

В обоснование уточненного заявления указал, что заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2021 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

13 января 2022 г. по данному гражданскому делу было утверждено мировое соглашение, в соответствии с п. 4 которого последний платеж в счёт возврата кредита должен быть произведён должниками не позднее 29 ноября 2024 г.

В обоснование заявления указано, что исполнение решения для него затруднительно, по причине тяжелой болезни и последующей смерти одного из созаемщиков – <ФИО3>, и сложившейся в связи с этим тяжелой финансовой ситуации, должниками был нарушен график платежей, в связи с чем взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. 31 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на предмет залога (квартиру) путем реализации с публичных торгов, взыскании процентов, неустойки.

Просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на срок 12 месяцев путем погашения задолженности равными платежами в размере 158 231 руб.

Определением суда от 1 сентября 2022 г. заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено.

<ФИО1> обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-2142/2021.

В обоснование уточненного заявления указала, что заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2021 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

13 января 2022 г. по данному гражданскому делу было утверждено мировое соглашение, в соответствии с п. 4 которого последний платеж в счёт возврата кредита должен быть произведён должниками не позднее 29 ноября 2024 года.

В обоснование заявления указала, что исполнение решения для него затруднительно, по причине тяжелой болезни и последующей смерти одного из созаемщиков – <ФИО3>, и сложившейся в связи с этим тяжелой финансовой ситуации, должниками был нарушен график платежей, в связи с чем взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. 31 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на предмет залога (квартиру) путем реализации с публичных торгов, взыскании процентов, неустойки.

Просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда на срок 12 месяцев путем погашения задолженности равными платежами в размере 158 231 руб.

Определением суда от 1 сентября 2022 г. заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными определениями, ПАО «Совкомбанк» в лице представителя <К.> подало частную жалобу об их отмене, как незаконных.

Письменных возражений не поступило.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2021 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество:

расторгнут Кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята> , заключенный между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>;

взысканы солидарно с <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 1 906 168,43 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 730,84 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 10.02.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 10.02.2021 по дату вступления решения суда в законную силу;

обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, определен способ реализации предмета залога – реализация с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 2937000 рублей, принадлежащая на праве общей долевой собственности <ФИО2> (1/2 доли в праве) и <ФИО3> (1/2 доли в праве).

13 января 2022 г. определением Ангарского городского суда Иркутской области по данному гражданскому делу утверждено мировое соглашение.

Согласно исполнительному производству <номер изъят>-ИП, возбужденному по настоящему делу в отношении <ФИО2> 31 мая 2022 г., судебное решение не исполнено.

Согласно исполнительному производству <номер изъят>-ИП, возбужденному по настоящему делу в отношении <ФИО1> 31 мая 2022 г., судебное решение не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассматривая заявление об отсрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Удовлетворяя заявления <ФИО2> и <ФИО1>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущественное положение заявителей является трудным, а испрашиваемая ими рассрочка не нарушит баланса прав и законных интересов их и ПАО «Совкомбанк», в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, в случае, если должникам будет установлен ежемесячный платеж по рассрочке в испрашиваемом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда.

Как обоснованно учтено судом первой инстанции условия мирового соглашения заявителями были не соблюдены по причине смерти третьего ответчика-созаемщика <ФИО3> <дата изъята> , повлекшую также негативные последствия и на материальное положение ответчиков. Запрашиваемая заявителями рассрочка фактически не противоречит ранее заключенному мировому соглашению по выплате задолженности от 13 января 2022 г., что свидетельствует об отсутствии нарушения баланса интересов кредитора и должников.

При оценке названных заявителями обстоятельств, затрудняющих исполнение ими судебного постановления по причине отсутствия у них какого-либо минимального уровня материальной обеспеченности после обеспечения жизненного уровня, суд апелляционной инстанции исходит из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства с учетом гарантированного каждому частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица ПАО "Совкомбанк", не представившего возражений относительно заявлений о рассрочке исполнения решения суда) не должны нарушаться конституционные права гражданин-должников, с тем чтобы сохранить им необходимый уровень существования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, указанные заявителями в данном конкретном случае можно расценить как исключительные обстоятельства (связанны со смертью одного из солидарных должников), обусловливающие объективные препятствия в своевременном исполнении решения суда, и являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения Ангарского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2021 г. по гражданскому делу № 2-2142/2021 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы частных жалоб сводятся к несогласию с обжалуемыми определениями и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения Ангарского городского суда Иркутской области от 1 сентября 2022 г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2142/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                     С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.05.2023.