Решение по делу № 2-1647/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-1647/2023

УИД 42RS0013-01-2023-001912-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 11 августа 2023 года дело по иску Соколова Е. А. к Соколову В. А., Соколовой Т. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Эникомп» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Е.А. обратился в суд с иском к Соколову В.А., Соколовой Т.А., ООО «Эникомп» об освобождении имущества от ареста, а именно транспортное средство - грузовой самосвал марки <данные изъяты>.

Требования истца мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежал грузовой самосвал марки <данные изъяты>.

Указанный автомобиль был им приобретен у Соколова В.А. в <адрес> и доставлен в <адрес>. Свидетельство о регистрации транспортного средства выдано РЭО ОГИБДД МО МВД России «Междуреченский» ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ООО «Эникомп» к Соколову В.А., Соколовой Т.А., Соколову Е.А. об обращении взыскания на предмет залога был наложен арест на принадлежащее ему транспортное средство - грузовой самосвал марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Центрального районного суда <адрес> был выдан исполнительный лист.

После вступления определения суда в законную силу, транспортное средство было передано на ответственное хранение ответственному лицу, которым территориальным подразделением ФССП России по <адрес> был заключен договор на ответственное хранение.

Решением Центрального районного суда <адрес> было по делу № постановлено - обратить взыскание на предмет залога- принадлежащий ему автомобиль грузовой самосвал марки <данные изъяты>, установив в качестве начальной продажной цены на публичных торгах стоимость автомобиля в размере 1 700 000 руб., реализация - с публичных торгов.

Исполнением решения суда занимался Отдел судебных приставов по <адрес> УФСПП России по <адрес>.

ОСП по <адрес> был определен организатор торгов - поверенная организация ТУ ФАУГИ в <адрес> ИП Анисимов С.В. Назначенные во исполнение решения суда ни первые, ни вторичные торги не состоялись. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эникомп» судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> было направлено предложение о передаче ООО «Эникомп» как взыскателю имущества в счет долга. Заказное письмо было направлено на адрес, указанный в исполнительном листе. Поскольку ответ от ООО «Эникомп» получен не был, заложенное имущество было передано ему по акту приема-передачи, а исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено. Об окончании исполнительного производства он был уведомлен письмом судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ за восемь лет автомобиль превратился практически в металлолом, использовать его по прямому назначению как транспортное средство невозможно.

Одновременно, поскольку арест с автомобиля не снят, он не имеет возможность провести утилизацию автомобиля с последующим снятием его с регистрационного учета в ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ остатки автомобиля были сданы в ООО <данные изъяты> на металлолом. На сегодняшний день остались только документы на автомобиль, самого автомобиля нет в наличии.

Отдел ГИБДД по <адрес> не может снять с учета принадлежащий ему автомобиль в связи с его утилизацией, поскольку на совершение любых регистрационных действий наложен запрет.

Поскольку автомобиль продолжает стоять на регистрационном учете он ежегодно оплачивает транспортный налог в сумме 28 560 руб. Оплата транспортного налога на автомобиль причинило ему ущерб в сумме более 200 000 руб.

Решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено - признать прекращенным договор залога транспортного средства - грузового самосвала марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Промсвязьбанк» и Соколовым В. А..

С исковым заявлением об освобождении автомобиля от ареста он обратился в Центральный районный суд <адрес>, вынесший определение о наложении ареста на имущество.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поданное исковое заявление возвращено с указанием на необходимость его подачи по месту нахождения арестованного имущества и ссылкой на положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

В судебное заседание истец Соколов Е.А., его представитель – Егоров П.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), не явились, в материалы дела предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 44).

Ответчик Соколов В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 41), каких-либо просьб, ходатайств не поступало.

Ответчик Соколова Т.А. не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда (л.д. 43).

Представитель ответчика ООО «Эникомп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо просьб, ходатайств не поступало.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы дела №, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста предусмотрена положениями ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 г. N 109-О, от 26 мая 2016 г. N 1145-О и др.).

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По общему правилу залог прекращается также, если предмет залога реализован в установленном порядке в целях удовлетворения требований залогодержателя (статья 350, подпункт 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Соколову Е. А. на праве собственности принадлежит транспортное средство - грузовой самосвал марки <данные изъяты> (л.д. 12).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № по иску ООО «Эникомп» к Соколову В.А., Соколовой Т.А., Соколову Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, судом наложен арест на транспортное средство - грузовой самосвал марки <данные изъяты>, а также запрет МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД по <адрес> и МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД по <адрес> производить какие-либо действия в отношении автомобиля (дело № л.д. 110).

    Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Эникомп» к Соколову В.А., Соколовой Т.А., Соколову Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, судом постановлено: «Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, установив в качестве начальной продажной цены на публичных торгах стоимость автомобиля в размере 1700 000 рублей. Определить в качестве способа реализации имущества публичные торги. Взыскать с Соколова В. А., Соколовой Т. А., Соколова Е. А. в пользу ООО «Эникомп» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (дело № л.д. 112-113).

Постановлением ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ВС №, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство № (дело № л.д. 15-16).

Согласно сообщению ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> (л.д. 13, 39, дело № л.д. 14), На основании ч.2 ст. 92 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» реализацию имущества на торгах осуществляла поверенная организация ТУ ФАУГИ в <адрес>- ИП Анисимов С.В. Информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в печатном издании газеты «Кузбасс». Постановление о передаче арестованного имущества на торги было отправлено сторонам исполнительного производства (ШПИ №). Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15%, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 ст. 91 Федерального закона № 229-ФЗ. Публичные торги признаны не состоявшимися, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Вторичные торги также признаны несостоявшимися, в связи с чем, на основании ч.3 ст. 92 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанный в постановлении СПИ об оценке имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эникомп» направлено заказной корреспонденцией предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга в адрес, указанный в исполнительном документе (ШПИ №). Взыскатель в установленный ч. 12 ст. 87 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» срок не уведомил судебного пристава-исполнителя в письменной форме о решении оставить нереализованное имущество за собой. В силу ч.13 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество грузовой самосвал марки <данные изъяты> передано должнику по акту приему-передачи. Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа (дело № л.д. 5-6), что также подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 14).

В соответствии с пунктом 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 этой же статьи непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, постановлением ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество передано должнику Соколову Е. А. по акту приему-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 23).

Согласно Приемо-сдаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов Е. А. сдал ООО <данные изъяты> в качестве лома грузовой самосвал марки <данные изъяты> весом три тонны 610 кг. на сумму 64 980 руб. (дело № л.д. 39).

Согласно информации ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на имя Соколова Е. А.. Автомобиль имеет ограничения и запрет, наложенные Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № (дело № л.д. 24).

В ДД.ММ.ГГГГ Соколов Е.А. обратился в Центральный районный суд <адрес> заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Соколова Е. А. об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство - грузовой самосвал марки <данные изъяты>, принадлежащий Соколову Е.А., принятых определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано (дело № л.д. 117-118).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, в ДД.ММ.ГГГГ Соколов Е.А. обратился в Междуреченский городской суд с исковым заявлением к Соколову В. А., Соколовой Т. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Эникомп» о признании договора залога прекращенным (дело №).

Решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Соколова Е. А. удовлетворены, судом постановлено - признать прекращенным договор залога транспортного средства - грузового самосвала марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Промсвязьбанк» и Соколовым В. А. (дело № л.д. 131-137).

Решением суда не обжаловано, вступило в законную силу.

В связи с изложенным, суд находит заявленное требование истца об освобождении имущества из-под ареста законным, обоснованным, поскольку договор залога транспортного средства - грузового самосвала марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Промсвязьбанк» и Соколовым В. А., признан судом прекращенным.

Таким образом, ООО «Эникомп» не может быть признано лицом, претендующим на спорное транспортное средство, либо на удовлетворение каких-либо требований за счет его стоимости, в том числе в качестве залогодержателя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования Соколова Е.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соколова Е. А. к Соколову В. А., Соколовой Т. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Эникомп» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение действий по регистрации, связанных с отчуждением и переходом права собственности, в отношении транспортного средства - грузовой самосвал марки <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                   подпись                                     Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 11 августа 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года.

    Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-1647/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья:                                                                                      Е.Ю. Белобородова