Решение по делу № 33-5647/2024 от 19.04.2024

Судья Локтионов М.П. дело № 33-5647/2024

УИД 34RS0011-01-2023-006187-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 г. г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при помощнике судьи Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-4525/2023 по иску Ковалева Алексея Андреевича к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов

по частной жалобе АО «ГСК «Югория»

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2024 г.,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установил:

решением Волжского городского суда Волгоградской области от
14 декабря 2023 г. в иске Ковалеву А.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов отказано, не согласившись с которым истец подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, мотивированным невозможностью получить копию решения суда в связи с нахождением в юридически значимый период в служебной командировке.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от
1 марта 2024 г. заявление Ковалева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено. Ковалеву А.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от
14 декабря 2023 г.

В частной жалобе ответчик АО «ГСК «Югория» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие вывода суда о наличии уважительных причин пропуска срока обстоятельствам дела, неправильное применением норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в представленном материале доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что мотивированное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 декабря 2023 г. составлено 21 декабря 2023 г., следовательно, срок для апелляционного обжалования истек 22 января 2024 г.

Согласно приложенному к апелляционной жалобе приказу ООО ГК «Строй-Лидер» с период времени с 9 января 2024 г. по 2 февраля 2024 г. Ковалев А.А. находился в служебной командировке за пределами Волгоградской области.

Апелляционная жалоба подана истцом 2 февраля 2024 г.

Установив, что материалы дела не содержат сведений о получении истцом копии решения Волжского городского суда Волгоградской области от 14 декабря 2023 г., суд признал причины пропуска срока уважительными, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о его восстановлении.

Соглашаясь с обжалуемым судебным постановлением, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что материалами дела подтверждается нахождение Ковалева А.А. в период времени с 9 января 2024 г. по 2 февраля 2024 г. за пределами региона. Таким образом, ранее указанной даты он не имел возможности получить решение суда, ознакомиться с материалами дела и, следовательно, подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в пределах установленного законом срока. При этом апелляционная жалоба подана им 2 февраля 2024 г., то есть спустя 8 дней после истечения срока апелляционного обжалования и в пределах месяца с момента появления возможности ознакомиться с материалами дела, решением суда, в связи с чем выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы АО «ГСК «Югория» не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения суда, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от
1 марта 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу АО «ГСК «Югория» - без удовлетворения.

Председательствующий