Решение по делу № 2-4916/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-4916/2018

64RS0046-01-2018-006149-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года                       город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Проценко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозниковой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Интермед» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Перевозникова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Медицинский центр «Интермед» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истцом указано, что она с 01 апреля 2018 года по 30 июня 2018 года состояла в фактических трудовых отношениях с ООО «Медицинский центр «Интермед» в должности диспетчера на телефоне.

Истцом указано, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица в г. Самаре, однако в г. Саратове имеется его представительство, которое расположено по адресу: <адрес>. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался.

При трудоустройстве на работу ей было предложено прийти на собеседование в офис, расположенному по адресу: <адрес>. После того, как она прошла собеседование ей были озвучены условия труда и она приступила к выполнению своих трудовых обязанностей. К работе она была допущена своим непосредственным руководителем Оксаной Владимировной, фамилия которой ей не известна.

Перевозникова Т.В. указывает, что ее заработная плата составляла в среднем 13000 руб. ежемесячно (100 рублей за каждый отработанный час). Свои трудовые обязанности она исполняла ежедневно по 5-6 часов в день, за исключением 3-4 дней в месяц (выходные дни). Заработная плата выплачивалась ей два раза в месяц. Денежные средства ей отдавали на руки. Однако, заработная плата за июнь 2018 года ей не выплачена до настоящего времени.

В июне 2018 года она фактически отработала 26 дней по 5 часов в день. Таким образом, задолженность ответчика по выплате ей заработной платы составляет 13000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства Перевозникова Т.В. просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Медицинский центр «Интермед» в период с 01 апреля 2018 года по 30 июня 2018 года, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 13000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Перевозникова Т.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представила.

Представитель ответчика ООО «Медицинский центр «Интермед» в судебное заседание не явился, извещался в том числе по адресу регистрации юридического лица, о причинах неявки суд не уведомил и ходатайств о рассмотрении дела без участия их представителя либо отложении слушания дела не представил.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

В предмет доказывания по спорам, связанным с признанием сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должно включаться не только наличие (или отсутствие) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и установление того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 16, 21 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями указанных норм, существенными условиями трудового договора, отличающего его от договоров другого вида, являются осуществление по соглашению с работодателем работником работы по обусловленной трудовой функции при обеспечении работодателем соответствующих условий труда, выплата работнику заработной платы, личное выполнение работником трудовой функции в соответствии с соглашением и подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истца возлагается обязанность доказать указанное им обстоятельство наличия трудовых отношений с ответчиком.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, истец обосновывая позицию заявленных требований к материалам иска прикладывает сформированные в печатном виде сведения с перечнем вопросов медицинского характера. Кроме того, представлен и список, содержащий фамилии, имена, отчества, даты рождения и контактные номера телефонов, согласно которым по доводам истца указанные в данном лице лица обзванивались ею по телефону и перед ними ставились вопросы медицинского характера исходя из указанных и представленных ею в печатном виде.

Вместе с тем, истцом не представлены какие-либо доказательства, указывающие на то, что она была принята ответчиком на работу и осуществляла у него за плату трудовую функцию в должности диспетчера.

Истец указывает, что на работу она была принята О.В., фамилия которой ей не известна. Однако, представленная выписка в отношении юридического лица ООО «Медицинский центр «Интермед» сведений о работе О.В., как лице имеющим право выступать в интересах юридического лица, в том числе и как предполагающим наделенной правом приема на работу работников, не содерджит.

Доказательств предоставления истцу работы по обусловленной трудовой функции, представляющей собой работу по должности в соответствии со штатным расписанием, с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы, что в силу статей 15 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательным условием для признания отношений трудовыми, не имеется.

Ни договор, ни приказ о приеме на работу, ни правила внутреннего трудового распорядка с подписью истца, свидетельствующей об ознакомлении ее с ними, ни ведомости, ни должностная инструкция истцом не представлены.

В свою очередь, истец сама указывает, что какого-либо трудового договора между ней и ответчиком не заключалось, в следствие чего не могут быть приняты во внимание требования о наличии между сторонами трудовых отношений.

Также не представлено истцом и доказательств в подтверждение факта ее трудоустройства о передаче трудовой книжки, поскольку не согласуются с требованиями статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательность предъявления работодателю при заключении трудового договора, не только трудовой книжки, но и паспорта, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, документов воинского учета, документа об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний.

Таких доказательств, истцом не представлено.

Доказательств подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка не имеется. Как нет и доказательств тому, что ответчиком истцу было определено и предоставлено рабочее место, установлен режим работы и велся учет ее рабочего времени.

При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения заявленных Перевозниковой Т.В. требований об установлении факта трудовых отношений не усматривает.

В связи с этим, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований и для удовлетворения иных требований Перевозниковой Т.В. о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основанного требования об установлении факта трудовых отношений.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Перевозниковой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Интермед» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                             А.Н. Кожахин