Решение по делу № 12-118/2020 от 31.01.2020

№ 12-118/2020
РЕШЕНИЕ
17 марта 2020 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некрасова А.Н. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Палицына А.Н. от 21.01.2020 № 29/12-341-И/21-19 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Палицына А.Н. от 21.01.2020 № 29/12-341-И/21-19 о назначении административного наказания муниципальное унитарное предприятие «Архангельское предприятие автобусных перевозок-3» муниципального образования «Город Архангельск» (далее также МУП «АПАП-3») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, законный представитель МУП «АПАП-3» - директор Некрасов А.Н. - подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник МУП «АПАП-3» по доверенности Рудкин К.В. доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения МУП «АПАП-3» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, было выявлено, что в нарушение ст.ст. 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 5 Положения о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, и постановления Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» водитель школьного автобуса <данные изъяты> в октябре, ноябре 2019 года был допущен к работе без прохождения обязательного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования.

Поскольку существо выявленных нарушений в жалобе и в судебном заседании защитником не оспаривается, необходимость их подробного описания в настоящем решении отсутствует.

По итогам проверки уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении МУП «АПАП-3» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поэтому деяние МУП «АПАП-3» было правильно квалифицировано по указанной норме.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения в жалобе не оспариваются и полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии МУП «АПАП-3» всех зависящих от него мер по соблюдению трудовых норм, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменённого административного правонарушения.

Невозможность пройти обязательный медицинский осмотр и обязательное психиатрическое освидетельствование конкретным работником по не зависящим от работодателя причинам к таким доказательствам не относится, поскольку ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает именно за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, совершённое правонарушение не является малозначительным в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является гарантия трудовых прав и свобод граждан, благоприятные и безопасные условия труда, права и интересы работников.

С учётом формального характера совершённого правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении МУП «АПАП-3» к исполнению возложенных на него обязанностей.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ является формальным.

Поскольку малозначительность является оценочным понятием, выводы должностного лица о невозможности признать правонарушение малозначительным переоценке не подлежат.

В свою очередь, административное наказание назначено МУП «АПАП-3» с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Вопреки доводам жалобы, признание вины, частичное устранение нарушений, фининсовое положение и иные указанные в жалобе обстоятельства были учтены должностным лицом при назначении наказания.

Законные основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением также отсутствуют, поскольку нарушение, выразившееся в допуске лица, не прошедшего обязательный медицинский осмотр и обязательное психиатрическое освидетельствование, к управлению школьным автобусом, являющимся источником повышенной опасности, создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью не только самого работника, но и неопределённого круга лиц.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Палицына А.Н. от 21.01.2020 № 29/12-341-И/21-19 о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу Некрасова А.Н - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно

или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов