Решение по делу № 2-1719/2022 (2-6996/2021;) от 10.11.2021

Дело №

                            УИД 24RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 ноября 2022 года                                       <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО9,

с участием представителя истца ФИО42, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ФИО5 – ФИО10, ФИО41, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей третьего лица ООО УК «ДомКом» - ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «УК «Утинный плёс» - ФИО42, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома в очно-заочной форме голосования. Истец считает проведение общего собрания собственников помещений МКД, протокол общего собрания собственников помещений недействительным, указывая на то, что сообщений о проведении собрания не получал, никаких объявлений на информационных досках 10 дней не вывешивалось. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до собственников дома. Ввиду чего истец был лишен права ознакомиться с повесткой дня собрания, информацией и материалами, которые якобы были представлены на данном собрании, принять участие в обсуждении и голосовании, выразить свое волеизъявление. О проведении собрания истцу стало известно в мае 2021 года. Кроме того, членом совета многоквартирного дома был избран ФИО3, которому на 2021г. исполнилось 7 лет, без согласия его законного представителя. Также решен вопрос об одностороннем отказе от исполнения договора управления с ООО УК «Утинный плес», однако доказательств некачественного и несвоевременного исполнения услуг данной организацией не представлено. Считает, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № существенно нарушает права и законные интересы истца.

Просит признать недействительными (ничтожными) все решения общего собрания собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, проведенного по инициативе ответчиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, реализовал свое право на участие в деле через представителя ФИО42

В судебном заседании представитель истца – ФИО42 (полномочия проверены), представитель третьего лица ООО «УК «Утиный плес» – ФИО42 (полномочия проверены), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что при проведении общего собрания имеется ряд нарушений, информации о проведении собрания не было, также пояснила, что при визуальном осмотре решений собственников помещений МДК № по <адрес> выявлено, что из <адрес> за ФИО11, ФИО12 стоит подпись ФИО13, доказательств представительства не имеется; из <адрес> – ФИО14 отсутствует оригинал решения; <адрес> – ФИО15 – не прописан и не проживает по указанному адресу, в период голосования отсутствовал со слов матери; <адрес> ФИО16 – дата голосования ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> ФИО17 – дата голосования ДД.ММ.ГГГГ (голосовали не в период спорного протокола); <адрес> – ФИО18 – не прописана и не проживает по данному адресу, в решении и реестре подписей договора управления подписи визуально разные; <адрес> ФИО19 – дата голосования исправлена, точной даты не видно; <адрес> – за ФИО20, ФИО21 стоит подпись ФИО22, <адрес> – за ФИО23 стоит подпись ФИО24, доказательств представительства не представлено; <адрес> –ФИО25, ФИО26 – ярко выраженная подделка подписи, подчерк на двух решениях одинаковый, на среднем листе решения у ФИО26 стоит фамилия – Богомолов; <адрес> – ФИО27 – собственник в квартире не зарегистрирован, расписался за собственника ФИО28, не собственник, не прописан; <адрес> ФИО29 – бланк решения испорчен, все варианты ответов почерканы; <адрес> ФИО30 – дата подписания решения исправлена, невозможно определить месяц подписания; <адрес> – ФИО31 дата принятия решения ДД.ММ.ГГГГ (голосует не в период спорного протокола); <адрес> ФИО32 собственник с ДД.ММ.ГГГГ, подписаны решения ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период собственником не являлся; <адрес> - ФИО34 – подпись доверенного лица подписавшего решение – ФИО35, согласно приложенной доверенности ФИО34 доверил ФИО36 доказательств представительства не представлено; <адрес>, 136, 174, 198 собственники участия в судебном заседании не принимали, в связи с чем, указанные решения подлежат исключению из подсчета голосов. Кроме того, решения по вопросам №, № и № должны бил приниматься при кворуме не менее 2/3 голосов, однако согласно протоколу общего собрания, по данным вопросом кворума нет.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, реализовали свое право на участие в судебном заседании через представителей.

Представители ответчиков ФИО10, ФИО41 (полномочия проверены), в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, ссылаясь на то, что процедура проведения общего собрания была соблюдена, в приложении № к протоколу общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ представлено уведомление собственников многоквартирного дома, акт размещения уведомления, а также материалами фотофиксации размещения, что опровергает довод истца о ненадлежащем уведомлении. Также безосновательны и доводы истца о том, что он не был уведомлен о результатах собрания, так как сообщение о результатах собрания было размещено в подъездах дома, а решение собственников многоквартирного дома во исполнение ч. 1 ст. 46 ЖК РФ размещены в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты истец имел доступ ко всем материалам общего собрания. Доводы истца об участии в собрании менее 50% собственников многоквартирного дома, а также о том, что в голосовании принимали участие лица, не имеющие полномочий и не являющиеся собственниками, также не соответствуют действительности, в голосовании принимали участие собственники многоквартирного дома как лично, путем их обхода, так и посредством сдачи их в установленные извещением места, доказательств подделки подписей, либо отсутствие полномочий на голосование, истцом суду не представлено. В результате проведенного голосования, принятые решения оформлены протоколом №, в голосовании приняло участие 57,327% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома. По поводу избрания в состав совета дома несовершеннолетнего ФИО3, истцом не представлено доказательств о несогласии данного члена совета дома или его законного представителя об участии в совете дома. Ненадлежащее выполнение ООО УК «Утинный плес» своих обязанностей, подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, отражающим сведения о ненадлежащем техническом обслуживании многоквартирного дома ООО УК «Утинный плес». Также истец указывает на несогласие с принятым решением об утверждении границ эксплуатационной ответственности сетей водоотведения по месту соединения с первым смотровым колодцем. Между тем, многоквартирный жилой № по <адрес> введен в эксплуатацию с внешними сетями водоотведения, в связи с чем происходят случаи подтопления подвальных помещений многоквартирного дома. ООО УК «Утинный плес» не осуществило их обслуживание, не осуществило передачу данных сетей в муниципальную собственность. С целью организации передачи собственниками многоквартирного дома протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче сетей, а также установлении границ эксплуатационной ответственности.

Представитель третьего лица ООО УК «ДомКом» - ФИО10 (полномочия проверены), исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО СЗ «Альфа», ООО «КрасКом», Администрации <адрес>, представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В статье 44.1 ЖК РФ определены формы проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме: очное голосование (совместное присутствие собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочное голосование (опросным путем или с использованием системы) и очно-заочное голосование.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 4 указанной статьи собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5).

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу положений пункта 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

По смыслу пункта 3 ст. 47 ЖК РФ, несмотря на название формы общего собрания, посредством "очно-заочного голосования" (п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ) на "очной части" такого общего собрания проводится очное обсуждение вопросов повестки дня, а голосование проводится только посредством оформленных в письменной форме решений. При этом наличие кворума определяется после полного завершения голосования в установленный срок, в момент, когда прекращается принятие решений (бюллетеней).

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Случаи, когда решение собрания является ничтожным, основания для признания его судом недействительным перечислены в ст. ст. 181.5, 181.4 ГК РФ соответственно.

Согласно ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-18).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что по инициативе собственников квартир по адресу: <адрес>, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Собрание проводилось в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения общего собрания приняты решения, об избрании председателя, секретаря общего собрания, членов счетной комиссии, членов совета многоквартирного дома, о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решение о проведении текущего ремонта в интересах собственников жилого помещения; об избрании в качестве уполномоченного лица – председателя совета многоквартирного дома, который от имени собственников имеет право принимать выполненные работы, оказанные услуги и подписывать необходимые акты приемки выполненных работ, оказанных услуг, в том числе предоставить право согласования заключения ООО УК «ДомКом» договоров на использование общего имущества. Признано, что ООО УК «Утиный Плес» ненадлежащим образам выполняло условия договора управления многоквартирным домом, в результате чего принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора управления, решено выбрать иную организацию; договор расторгнуть с даты принятия решения по настоящему вопросу. Выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. Выбрана управляющая организация – ООО УК «ДомКом». Утвержден размер платы за содержание жилого (нежилого) помещения на срок действия договора управления с ООО УК «ДомКом», а также условия заключения договора управления многоквартирным домом. Определено, что внешние границы сети водоотведения многоквартирного дома и границы эксплуатационной ответственности является место соединения сети водоотведения с первым смотровым колодцем. Установлено, что объекты инженерной инфраструктуры - расположенные за местом соединения и обеспечивающие многоквартирный дом водоотведением, общим имуществом собственников многоквартирного дома не являются. Также обязали предыдущую управляющую компанию передать вновь избранной компании ООО УК «ДомКом» накопления по многоквартирному дому. Решения общего собрания собственников оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-82)

Из протокола общего собрания собственников помещений МКД от № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании приняли участие 7419,35 голосов собственников помещений многоквартирного дома, или 57,329% голосов от общего числа голосов собственников в доме, то есть кворум имелся (л.д. 63-82).

Расчет кворума по протоколу общего собрания собственников <адрес>, площадь МКД = 12941,7 кв.м., соответствует данным ЕГРН, не оспаривается сторонами. Спор о размере общей площади МКД между сторонами отсутствует.

При этом судом установлено, что уведомление о проведении собрания, соответствующее требованиям ст. 45 ЖК РФ, было размещено с соблюдением установленных законом сроков в предусмотренных для этого местах, а именно ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах в подъездах дома, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями информационных стендов, расположенных на первых этажах подъездов (л.д. 43-59).

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательства, находящиеся в материалах дела, решения собственников жилого помещения, заявления, фотофиксации размещения уведомлений, установил, что перед проведением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, все жильцы дома уведомлялись о его проведении путем размещения соответствующих объявлений на досках объявлений (информационных стендах), собрание проводилось, вся информация доводилась до участников собрания, вследствие чего процедура проведения собрания ответчиками не нарушена.

Информация направлена для размещения на сайте ГИС ЖКХ.

Проверяя расчет кворума, суд исходя из сведений, полученных с сайта реформы ЖКХ, бланков решений собственников, а также учитывая доводы сторон, заявленные основания иска, считает, что кворум составил 57,329%.

Доводы стороны истца, о том, что полномочия подписавших от имени несовершеннолетних детей решения, не нашли своего подтверждения, и опровергаются имеющимися в материалах дела документам (свидетельствами о рождении несовершеннолетних).

Согласно п. 1 части 5 статьи 48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника. Исходя из требований данной нормы, к такого рода сведениям относятся фамилия, имя, отчество (при наличии) владельца помещения.

По смыслу ст. 64 СК РФ от имени несовершеннолетних в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами выступают их родители, которые являются их законными представителями. Таким образом, при несовершеннолетнем возрасте собственника для признания решения несовершеннолетнего действительным нужно установить присутствие надлежащего законного представителя для признания волеизъявления собственника по вопросам повестки дня общего собрания.

Доводы о подписании бланков решений не собственниками помещений также не имеют документального подтверждения, опровергаются бланками голосования и реестром собственников помещений (являющимся приложением 2 к оспариваемому протоколу).

Кроме того, довод истца о неправомерности подписания решения от имени Бородько, не имеющим на то полномочия представителем, не может быть принять судом, поскольку решение было подписано его супругой, фамилия которой Леонова (как указано в доверенности) изменилась после вступления в брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

Ссылка истца на подделку подписей Богомоловых и наличие одинакового подчерка в подписанных решениях не принимается судом во внимание, поскольку доказательств не участия данных собственников в общем собрании собственников помещений не представлено.

Принадлежность <адрес> на момент проведения общего собрания собственников Гужва подтверждается выпиской из ЕГРН.

Копия заявления ФИО37, представленная представителем истца о том, что она участие в собрании не принимала, в связи с чем подписи считает поддельными, с учетом результатов голосования по поставленным вопросам (против либо воздержался), не имеет доказательственного значения при определении кворума и не свидетельствует о не проведении собрания в целом при объеме имеющихся в деле доказательств обратного.

При исследовании подлинников бланков решений собственников судом установлено, что ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО31, ФИО30 выразили свою волю в период, отведенный для голосования, что следует из проставленной даты голосования, указание в бланке <адрес> года голосования 2011 г., свидетельствует о явной описке лица, заполняющего бланк, и не исключает возможность оценки данного голоса при определении результатов голосования.

Наличие в бланке решения собственника <адрес> ФИО29 зачеркиваний невыбранных вариантов голосования свидетельствует лишь о способе заполнения, позволяет однозначно понять волю лица, исключившего возможность заполнения иных полей, в связи с чем не исключает его учет при определении результатов голосования.

ФИО38, ФИО39, ФИО31 направили письменные заявления, согласно которым подтверждают, что принимали участие в рассматриваемом собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бланки решений заполняли, что фактически отражает их волеизъявление.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы истца о том, что в совет многоквартирного дома был выбран несовершеннолетний ФИО3 из в <адрес>.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на момент проведения общего собрания является несовершеннолетним, что исключает возможность его избрания в члены совета дома.

Таким образом, решение общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания в члены совета многоквартирного дома ФИО3 подлежит признанию недействительным, поскольку было принято с существенным нарушением закона.

Вместе с тем, исключение ФИО3 из членов совета дома не повлечет невозможность принятия решения общим собранием членов совета дома при наличии кворума для принятия решения данным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст.162 ГК РФ).

Частью 8.2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Правовая конструкция договора управления МКД не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Вместе с тем, из анализа пункта 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из указанной нормы не следует, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решений, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части одностороннего отказа от исполнения договора управления ООО УК «Утиный плес», в связи с ненадлежащим оказанием услуг, так как факт ненадлежащего исполнения условий договора ООО УК «Утиный плес» нашел свое подтверждение представленными в материалы дела документами, а именно актом от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того факт ненадлежащего оказания услуг подтверждается актами проверки службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> (л.д. 60-62, 113-150), а также избрание новой управляющей компании ООО УК «ДомКом» не противоречит положениям п. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими вниманию доводы истца по вопросам № и №.

Так общим собранием было принято решение уполномочить совет дома на принятие решений в отношении перепланировки/переустройства всех видов общего имущества (переноса инженерных сетей) за исключением работ капитального характера, а также принято решение по вопросу № в части предоставления права согласования заключения ООО УК «ДомКом» договоров на использование общего имущества.

Статьей 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из системного толкования положений статей 46, 44 ЖК РФ решения принимаются 2/3 голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в ФИО7 кредитной организации; принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания; принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако как следует из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № проголосовало 6 658,85 голосов, по вопросу № проголосовало 6 703,45 голосов, что менее 2/3 голосов от общего числа голосов исходя из площади жилых и нежилых помещений 12 941,7 кв.м., 2/3 от которой оставляет - 8 632,113 голосов.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцы о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в части предоставления полномочий совету многоквартирного дома на принятие решений в отношении перепланировки/ переустройства всех видов общего имущества (переноса инженерных сетей) за исключением работ капитального характера, а также по вопросу № в части предоставления права согласования заключения ООО УК «ДомКом» договоров на использование общего имущества, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам представителя истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части принятого общим собранием собственников многоквартирного дома решения по вопросу № которым определены внешние границы сетей водоотведения и границы эксплуатационной ответственности, ввиду следующего.

Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-159).

Согласно своду правил № Внутренний водопровод и канализация зданий» (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) внутренняя система водоотведения (внутренняя канализация): Система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть водоотведения соответствующего назначения поселения или городского округа, или предприятия.

В соответствии с пунктом 8 Правил, внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Так, из материалов дела следует, что сети наружной канализации к9, к11 до КК сущ., в районе жилого дома по <адрес> общей протяженностью 127 метров спорный канализационный коллектор не могут быть отнесены к общедомовому имуществу, обслуживают комплекс многоквартирных жилых домов, в том числе не имеющих общие дворы, согласно информации Департамента городского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переданы Департаментом на обслуживание ООО «КрасКом» в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ до признания на них права муниципальной собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственникам в соответствии с гражданским законодательством РФ. При этом решений о включении в состав общего имущества дома указанных внешних инженерных коммуникаций собственниками не принималось. В указанной связи доводы истца об уменьшении имущественной массы собственников МКД при принятия решений по вопросу 10, и как следствие, отсутствие кворума и по данному вопросу, являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД,- удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части:

- по вопросу № в части избрания в члены совета многоквартирного <адрес> ФИО40;

- по вопросу № в части уполномочить совет многоквартирного дома на принятие решений в отношении перепланировки/переустройства всех видов общего имущества (переноса инженерных сетей) за исключением работ капитального характера;

- по вопросу № в части предоставления председателю совета дома права согласования заключения ООО УК «ДомКом» договоров на использование общего имущества.

В остальной части требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       О.А. Милуш