Решение по делу № 2-8694/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-8694/2022

УИД 23RS0047-01-2022-008386-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                    19 октября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                             Канаревой М.Е.,

при секретаре                                               Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения от 16.06.2022 № У-22-59498/5010-003 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – финансовый уполномоченный).

В обоснование заявленных требований указано, что данным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования Селеверстова А.А. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 72819 руб. Считают взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный Новак Д.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом; представлен отзыв на заявление.

Заинтересованное лицо Селеверстов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В судебном установлено, что результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.07.2018 вследствие действий водителя ФИО5 управлявшего транспортным средством УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО6 транспортному средству Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП от 18.07.2018 не была застрахована в рамках обязательного страхования.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП от 18.07.2018 была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

06.08.2018 ФИО6 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 -П.

27.0812018 Финансовая организация осуществила в пользу ФИО6 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 55 230 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № 208.

20.09.2018 представитель ФИО6 ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 23 АА № 8212479 от 28.07.2018, обратился в адрес Финансовой организации с претензией с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 61 680 рублей 00 копеек, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 500 рублей 00 копеек, о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

24.09.2018 Финансовая организация письмом № ПР-8301 в ответ на претензию от 20.09.2018 уведомила ФИО6 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

31.01.2019 решением Первомайского районного суда г. Краснодара в рамках рассмотрения гражданского дела № с Финансовой организации в пользу ФИО6 взыскано: страховое возмещение в размере 26 970 рублей 00 копеек, неустойка в размере 8 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 9 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5 190 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, а всего постановлено взыскать 62 160 рублей 00 копеек.

04.03.2019 между ФИО6 и ФИО8 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО6 передает, а ФИО8 принимает права (требования) о взыскании с Финансовой организации в полном объеме по возмещению ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП от 18.07.2018, а также с лиц ответственность которых за причинение вреда и на которых законом или договором возложена обязанность возмещения вреда.

25.11.2019 определением Первомайского районного суда г. Краснодара по Решению суда произведена замена истца с ФИО6 на ФИО8

17.02.2020 Финансовой организацией исполнено решение суда и осуществлена в пользу ФИО8 выплата в размере 62 160 рублей 00 копеек, в том числе страхового возмещения 26 970 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 583369.

14.03.2022 между ФИО8 и елеверстовым А.А., заключен договор уступки права требования,, в соответствии с которым ФИО8 передает, а Заявитель принимает права (требования) к Финансовой организации денежной суммы в виде неустойки и штрафных санкций, возникших в результате неполного исполнения должником своих обязательств по ДТП от 18.07.2018 с участием Транспортного средства.

12.04.2022 ФИО9 обратился в адрес Финансовой организации с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 151 287 рублей 00 копеек, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) ИП ФИО10 № 015975 с отметкой о вручении Финансовой организации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 12.05.2022.

Ответ Финансовой организации на заявление (претензию) от 12.04.2022 в предоставленных материалах Обращения отсутствует.

Со дня начала периода начисления неустойки (01.02.2019) и до обращения Селеверстова А.А. к Финансовому уполномоченному (24.05.2022) прошло более трех лет, в связи с чем рассмотрению Финансовым уполномоченным подлежали требования Селеверстова А.А. в части взыскания неустойки, начисленной в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к Финансовому уполномоченному, то есть с 24.05.2019.

Решением от 16.06.2022 № У-22-59498/5010-003 требования удовлетворены частично, с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Селеверстова А.А. взыскана неустойка за период с 24.05.2019 по 17.02.2020 в сумме 72819 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 26970 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Разрешая требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Обсуждая возражения заявителя о несоразмерности неустойки допущенному нарушению обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о снижении неустойки, суд учитывает, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1359/2019 с Финансовой организации в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 26 970 рублей 00 копеек, неустойку в размере 8 000 рублей.

Решением же финансового уполномоченного взыскана неустойка в размере 72 819 руб.

Суд считает, что сумма неустойки в размере 72 819 руб. не соразмерна сумме страхового возмещения в сумме 26 970 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму возмещения, период нарушения обязательства, размер ранее взысканной неустойки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд находит основания для снижения размера неустойки до 26 000 рублей, при этом, суд учитывает, что финансовый уполномоченный не обладает полномочиями по снижению размера неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Новака Д.В. от 16.06.2022 № У-22-59498/5010-003 в части взыскания неустойки, изложив решение в следующей редакции:

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Селеверстова А. АлексА.а неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 26 000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Краснодара.

                                                                         Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 25.10.2022 г.     Судья: