Решение по делу № 11-355/2019 от 08.08.2019

Мировой судья Ромашевский А.И. № 11-355/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2019 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Бушуевой И.А.

при секретаре                    Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Герасименко Елены Владимировны на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке №10 от 20.05.2019г.,

по гражданскому делу по исковому заявлению ООО УК «РЭП «Профессионал» к Герасименко Елене Владимировне, 3-е лицо ООО «УК «Морион» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке №10 от 20.05.2019 г. отказано в удовлетворении заявления Герасименко Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 30.01.2019 г..

Не согласившись указанным определением, Герасименко Е.В. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения мирового судьи.

ООО УК «РЭП «Профессионал» направило возражения на частную жалобу, в которых просит оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд пришел к выводам, что определение мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Из дела усматривается, что решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке №10 от 30.01.2019 г. удовлетворены исковые требования ООО УК «РЭП «Профессионал» к Герасименко Елене Владимировне, 3-е лицо ООО «УК «Морион» о взыскании задолженности. Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019 г.

04.03.2019г., то есть в установленный законом месячный срок Герасименко Е.В. через представителя Рудякову Е.Н. посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба, что следует из соответствующего почтового штемпеля на конверте в материалах гражданского дела (л.д. 109).

Однако определением мирового судьи от 18.03.2019г. указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителем с указанием на пропуск срока для подачи апелляционной жалобы. При этом, мировой судья пришел к выводу о том, что данная жалоба была сдана в отделение почтовой связи 07.03.2019г.

Сведений о дате получения указанной копии определения заявителем материалы дела не содержат, имеется лишь расписка без указания даты о получении копии определения представителем Рудяковой Е.Н.

Заявитель 24.04.2019 г. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 30.01.2019г., приложив апелляционную жалобу.

20.05.2019 г. мировой судья вынес обжалуемое определение, которым отказал в восстановлении соответствующего срока, указав, что апелляционная жалоба была предъявлена в отделение почтовой связи 07.03.2019г.

Однако данный вывод мирового судьи опровергается материалами гражданского дела по вышеизложенным обстоятельствам.

Таким образом, изначально апелляционная жалоба на решение мирового судьи поступила в 30-дневный срок со дня составления мотивированного решения, однако была возвращена заявителю, и, учитывая отсутствия сведений о дате получения заявителем копии определения суда о возвращении апелляционной жалобы, подача 24.04.2019г. соответствующего заявления о восстановлении срока также считается своевременной, обусловленной поздним получением копии определения от 18.03.2019г.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, при наличии уважительных причин, перечень которых, содержится в ней, не является исчерпывающим. При этом, уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности позднее получение судебного акта лицом, участвующим в деле, если это привело к невозможности подготовки и подачи в вышестоящую судебную инстанцию жалобы с представлением необходимых для обжалования судебных постановлений документов в установленный для этого срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае.

При таком положении, совокупность приведенных обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска срока обжалования судебного акта могут быть признаны уважительными, поскольку привели к невозможности подготовки и подачи жалобы в срок по причине возврата своевременно поданной апелляционной жалобы и несвоевременном неполучения соответствующей копии определения о возврате жалобы.

Мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющих значение для дела и выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела, что являются основаниями для отмены судебного акта.

В этой связи, у мирового судьи не имелось правовых оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда и с учетом того обстоятельства, что отказ в восстановлении срока обжалования судебного постановления ограничивает заявителю доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене, а срок подачи апелляционной жалобы - восстановлению.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку судом первой инстанции действия после получения апелляционной жалобы, предусмотренные ст. ст. 322, 325 ГПК РФ, не выполнялись, ввиду обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке №10 от 20.05.2019г. - отменить, частную жалобу Герасименко Елены Владимировны удовлетворить.

Восстановить Герасименко Елене Владимировне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 30.01.2019 г.

Возвратить материалы гражданского дела мировому судье для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение по частной жалобе вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                  И.А.Бушуева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.09.2019г.