Решение по делу № 11-355/2019 от 08.08.2019

Мировой судья Ромашевский А.И. № 11-355/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2019 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Бушуевой И.А.

при секретаре                    Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Герасименко Елены Владимировны на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке №10 от 20.05.2019г.,

по гражданскому делу по исковому заявлению ООО УК «РЭП «Профессионал» к Герасименко Елене Владимировне, 3-е лицо ООО «УК «Морион» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке №10 от 20.05.2019 г. отказано в удовлетворении заявления Герасименко Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 30.01.2019 г..

Не согласившись указанным определением, Герасименко Е.В. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения мирового судьи.

ООО УК «РЭП «Профессионал» направило возражения на частную жалобу, в которых просит оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд пришел к выводам, что определение мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Из дела усматривается, что решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке №10 от 30.01.2019 г. удовлетворены исковые требования ООО УК «РЭП «Профессионал» к Герасименко Елене Владимировне, 3-е лицо ООО «УК «Морион» о взыскании задолженности. Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019 г.

04.03.2019г., то есть в установленный законом месячный срок Герасименко Е.В. через представителя Рудякову Е.Н. посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба, что следует из соответствующего почтового штемпеля на конверте в материалах гражданского дела (л.д. 109).

Однако определением мирового судьи от 18.03.2019г. указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителем с указанием на пропуск срока для подачи апелляционной жалобы. При этом, мировой судья пришел к выводу о том, что данная жалоба была сдана в отделение почтовой связи 07.03.2019г.

Сведений о дате получения указанной копии определения заявителем материалы дела не содержат, имеется лишь расписка без указания даты о получении копии определения представителем Рудяковой Е.Н.

Заявитель 24.04.2019 г. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 30.01.2019г., приложив апелляционную жалобу.

20.05.2019 г. мировой судья вынес обжалуемое определение, которым отказал в восстановлении соответствующего срока, указав, что апелляционная жалоба была предъявлена в отделение почтовой связи 07.03.2019г.

Однако данный вывод мирового судьи опровергается материалами гражданского дела по вышеизложенным обстоятельствам.

Таким образом, изначально апелляционная жалоба на решение мирового судьи поступила в 30-дневный срок со дня составления мотивированного решения, однако была возвращена заявителю, и, учитывая отсутствия сведений о дате получения заявителем копии определения суда о возвращении апелляционной жалобы, подача 24.04.2019г. соответствующего заявления о восстановлении срока также считается своевременной, обусловленной поздним получением копии определения от 18.03.2019г.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, при наличии уважительных причин, перечень которых, содержится в ней, не является исчерпывающим. При этом, уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности позднее получение судебного акта лицом, участвующим в деле, если это привело к невозможности подготовки и подачи в вышестоящую судебную инстанцию жалобы с представлением необходимых для обжалования судебных постановлений документов в установленный для этого срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае.

При таком положении, совокупность приведенных обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска срока обжалования судебного акта могут быть признаны уважительными, поскольку привели к невозможности подготовки и подачи жалобы в срок по причине возврата своевременно поданной апелляционной жалобы и несвоевременном неполучения соответствующей копии определения о возврате жалобы.

Мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющих значение для дела и выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела, что являются основаниями для отмены судебного акта.

В этой связи, у мирового судьи не имелось правовых оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда и с учетом того обстоятельства, что отказ в восстановлении срока обжалования судебного постановления ограничивает заявителю доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене, а срок подачи апелляционной жалобы - восстановлению.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку судом первой инстанции действия после получения апелляционной жалобы, предусмотренные ст. ст. 322, 325 ГПК РФ, не выполнялись, ввиду обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №10 ░░ 20.05.2019░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.01.2019 ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.09.2019░.