Решение по делу № 2-1914/2022 от 07.04.2022

№ 2-1914/22 УИД 59RS0008-01-2022-000146-89    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 26 мая 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к Пищальникову Д. А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к Пищальникову Д.А., о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Пищальниковым Д.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 322000 руб., на 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом 17 % годовых.

Пищальников Д.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ по делу № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 145568,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России и ООО «Агентство по урегулированию споров», подписан договор уступки прав (требований) №, а также акт приема- передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого цессионарий (ООО «АУС») принял права (требования) в отношении должника (Зубковой Е.Е.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Индустриального судебного района г.Перми вынесено определение о замене взыскателя на ООО «Агентство по урегулированию споров».

В ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Размер процентной ставки согласно п. 1.1. кредитного договора, составляет 17%, размер неустойки предусмотрен п. 3.3. договора и составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

размер начисленных процентов и неустойки по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52159,60 - проценты за пользование кредитом, 559948,68 - неустойка. Истец просит взыскать неустойку за указанный период в сумме 17840,40 руб.

На основании изложенного ООО «Агентство по урегулированию споров» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Пищальниковым Д.А., взыскать с Пищальникова Д.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб.

ООО «Агентство по урегулированию споров» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Ответчик Пищальников Д.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пищальниковым Д.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 322000 руб., на 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом 17 % годовых.

Пищальников Д.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ по делу № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 145568,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России и ООО «Агентство по урегулированию споров», подписан договор уступки прав (требований) №, а также акт приема- передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого цессионарий (ООО «АУС») принял права (требования) в отношении должника (Зубковой Е.Е.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Индустриального судебного района г.Перми вынесено определение о замене взыскателя на ООО «Агентство по урегулированию споров».В ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Размер процентной ставки согласно п. 1.1. кредитного договора, составляет 17%, размер неустойки предусмотрен п. 3.3. договора и составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер начисленных процентов и неустойки по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52159,60 - проценты за пользование кредитом, 559948,68 - неустойка. Истец просит взыскать неустойку за указанный период в сумме 17840,40 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п.1 п.2 ст.453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Пищальников Д.А. по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Агентство по урегулированию споров» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Пищальниковым Д.А. обязательств по данному договору. При этом кредитный договор подлежит расторжению судом, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб., а также почтовые расходы в сумме 205,24 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пищальниковым Д. А. и ПАО «Сбербанк России»

взыскать в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» с Пищальникова Д. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб., а также почтовые расходы в сумме 205,24 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин