Решение по делу № 2-4230/2017 от 22.09.2017

Дело № 2-4230/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

с участием помощника прокурора

Советского района г. Брянска Канищева Д.А.

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием истца Лебедихиной Н.С.,

ответчика Шугаева Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедихиной Н.С. к Шугаеву Г.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лебедихина Н.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 14.08.2017 г. Шугаев Г.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью Лебедихиной Н.С. Ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% от заработка ежемесячно в доход государства. В результате действий Шугаева Г.С. истцу Лебедихиной Н.С. был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся <данные изъяты>. В связи с причиненным вредом здоровью, Лебедихина Н.С. была вынуждена обратиться за медицинской помощью в Научно – исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского. За проведение операции истец оплатила 450 000 руб. на основании договора № 435 «на оказание платных медицинских услуг в пользу третьего лица (пациента)» заключенного между ГБУЗ г. Москвы «Научно – исследовательского института скорой помощи им. Склифософского» Департамента здравоохранения г. Москвы и действующим в интересах истца Деминым А.М., что подтверждается чеком – ордером Сбербанка России от 18.05.2016 г. Кроме того, истцом были понесены расходы на приобретение системы имплантируемой для стержне-винтовой стабилизации позвоночника, а также аппарат для внешней коррекции и фиксации шейного отдела позвоночника. Таким образом, общая стоимость понесенных истцом затрат составила 676 000 руб. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Шугаева Г.С. сумму материального ущерба в размере 676 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением суда от 03.11.2017 г. занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, был привлечен Демин А.М.

Лебедихина Н.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шугаев Г.С. в судебном заседании иск не признал, полагая понесенные затраты несоразмерными, просил суд снизить размер взыскиваемых сумм. Кроме того, ответчик указал, что Лебедихина Н.С. могла воспользоваться квотой для оказание медицинской помощи, что было бы значительно дешевле.

Третье лицо, заявляющие самостоятельные требования Демин А.М. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил суду, что он действовал в интересах Лебедихиной Н.М., находящейся в беспомощном состоянии, внес в качестве оплаты, за оказание медицинских услуг ГБУЗ г. Москвы «Научно – исследовательского института скорой помощи им. Склифософского» Департамента здравоохранения г. Москвы денежную сумму в размере 450 000 руб. Полномочия, на исполнение подобных действий, отражены в доверенности, составленной Лебедихиной Н.С. на имя третьего лица. Кроме того, Демин А.М. указал, что он так же по поручению истца оплатил расходы по покупке медицинского оборудования. Всего стоимость понесенных расходов составила 676 000 руб. Указанная денежная сумма была одолжена им истцу, на срок до 18.05.2019 г., что подтверждается распиской Лебедихиной Н.С. На основании изложенного, Демин А.М. просил суд удовлетворить исковые требования Лебедихиной Н.С. к причинителю ущерба – Шугаеву Г.С. Так же третье лицо просило суд рассмотреть указанное гражданское дело, без его участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а так же с согласия лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела, без участия неявившегося третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Выслушав истца, ответчика, заключение помощника прокурора Советского района г. Брянска Канищева Д.А., полагавшего заявленные требования истца обоснованными и подтвержденными материалами дела, в виду чего подлежащими взысканию с ответчика материального ущерба и морального вреда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 14.08.2017 г. Шугаев Г.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью Лебедихиной Н.С.

Мировым судьей судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска было установлено, что <дата> Шугаев Г.С. в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Лебедихиной Н.С. (родной сестрой), на почве личных неприязненных отношений, желая причинить последней телесные повреждения, но вследствие преступной небрежности, не предвидя наступления опасных последствий в результате своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нанес удар кулаком по лицу Лебедихиной Н.С., от которого она упала и ударилась головой о сиденье кухонного углового дивана.

В результате действий Шугаева Г.С. Лебедихиной Н.С. был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся <данные изъяты>.

Шугаеву Г.С. было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% от заработка ежемесячно в доход государства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, причинно-следственная связь, между действиями Шугаева Г.С. и причиненным вредом жизни и здоровью Лебедихиной Н.С. установлены приговором мирового судьи от 14.08.2017 г.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В связи с причиненным вредом здоровью, Лебедихина Н.С. была вынуждена обратиться за медицинской помощью в ГБУЗ г. Москвы «Научно – исследовательского института скорой помощи им. Склифософского» Департамента здравоохранения г. Москвы.

Для представления своих интересов, Лебедихина Н.С. 17.05.2016 г. выдала доверенность на имя Демина А.М., сроком действия на один год, по которой Демин А.М. был уполномочен заключать договоры с ГБУЗ г. Москвы «Научно – исследовательского института скорой помощи им. Склифософского» Департамента здравоохранения г. Москвы, вносить денежные средства, во исполнение указанных договоров, а так же приобретать необходимое оборудование.

Так же 17.05.2017 г. Лебедихина Н.С. получила от Демина А.М. денежные средства в размере 676 000 руб., под условия беспроцентного займа, сроком до 17.05.2019 г.

18.05.2016 г. между ГБУЗ г. Москвы «Научно – исследовательского института скорой помощи им. Склифософского» Департамента здравоохранения г. Москвы и Деминым А.М. был заключен договор № 435 на оказание платных медицинских услуг в пользу третьего лица (пациента).

Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель, действуя с добровольного согласия пациента Лебедихиной Н.С. обязуется оказать медицинские услуги по организации и обеспечению медицинского обследования и лечения, в связи с наличием у пациента следующего заболевания/травмы: <данные изъяты> (диагноз подтвержден выписным эпикризом № 13219-16 от 27.05.2017 г., а так же выпиской из медицинской карты стационарного больного №...).

В силу п. 1.4 договора ориентировочная стоимость медицинских услуг, в соответствии с действующим прейскурантом на платные услуги составляет 450 000 руб. В стоимость медицинских услуг не входит стоимость медицинских имплантов.

Как следует из положений п. 4.1. заказчик производит оплату в 100 % размере от ориентировочной стоимости оказываемых в рамках договора медицинских услуг, путём перечисления на расчетный счет в течение пяти банковских дней, на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 4.5 договора, при сокращении объема оказанных медицинских услуг, исполнитель по окончании лечения осуществляет возврат неиспользованных денежных средств заказчику банковским переводом по реквизитам, указанным в договоре.

За проведение операции Демин А.М., действующий в интересах Лебедихиной Н.С. внес в качестве оплаты по договору № 435 «на оказание платных медицинских услуг в пользу третьего лица (пациента)» заключенного между ГБУЗ г. Москвы «Научно – исследовательского института скорой помощи им. Склифософского» Департамента здравоохранения г. Москвы в размере 450 000 руб., что подтверждается чеком – ордером сбербанка России от 18.05.2016 г.

Кроме того, Деминым А.М. были заключены следующие договоры: № 20-1/05-16 от 20.05.2017 г. на приобретение системы имплантируемой для стержне-винтовой стабилизации позвоночника «Vertex 4/DLT/4S» в количестве 1 шт., аппарат для внешней коррекции и фиксации шейного отдела позвоночника, общей стоимостью 226 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 282 от 20.05.2016 г.

Согласно акту об оказанных услугах ГБУЗ г. Москвы «Научно – исследовательского института скорой помощи им. Склифософского» Департамента здравоохранения г. Москвы за период с 20.05.2016 г. по 27.05.2016 г., стоимость фактически оказанных по договору № 435 от 18.05.2016 г. медицинских услуг, а так же приобретенных и использованных медицинских препаратов (перечень медикаментов и предметов медицинского назначения, израсходованных на пациента), составила 218 635 руб.

Таким образом, по указанному договору, на счет заказчика подлежит возврату денежная сумма в размере 231 365 руб.

Как подтверждено, Демин А.М. обратился в ГБУЗ г. Москвы «Научно – исследовательского института скорой помощи им. Склифософского» Департамента здравоохранения г. Москвы с заявлением о возврате денежной суммы в размере 231 365 руб., неизрасходованной по договору об оказании медицинских услуг № 435 от 18.05.2016 г.

Согласно расходно – кассовому ордеру № 585 от 30.05.2016 г. денежная сумма в размере 231 365 руб. была перечислена расчетный счет Демина А.М., действовавшего в интересах Лебедихиной Н.С.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом, с учетом доверенности на имя Демина А.М., расписок, фактически были понесены и подлежат возмещению расходы, в общем размере 444 635 руб., исходя из следующего расчета: 218 635 руб. (расходы по оплате медицинских услуг) + 226 000 руб. (стоимость медицинских имплантов) = 444 635 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что истец могла воспользоваться квотой для оплаты медицинских услуг, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку выбор способа оказания медицинской помощи при указанном повреждении шейного отдела позвоночника, является правом истца, которое не должно быть поставлено в зависимости от права пользования социальными гарантиями.

Кроме того, обязанностью ответчика при установленном виновном поведении, является компенсация понесенных материальных затрат в полном объеме.

Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе рассмотрения гражданского дела, в качестве свидетелей был опрошен: Л.Р., который пояснил суду, что Лебедихина Н.С. была вынуждена обратиться к нему за помощью, в виду того, что на время лечения в г. Москве, ей не с кем было оставить своих несовершеннолетних детей.

Свидетель П. (друг семьи) указал на то, что при госпитализации Лебедихиной Н.С., в медицинском учреждении, лечащий врач пояснил, что у истца имеется два варианта лечения, а именно: в г. Брянск либо в г. Москва. Прохождение лечения в г. Москва увеличивает шансы Лебедихиной Н.С. на выздоровление в полном объеме.

Из пояснений свидетеля С.И. (гражданской жены Шугаева Г.С.), следует, что она передавала истцу денежные средства и продукты для детей, во время болезни Лебедихиной Н.С.

Суд, изучив данные свидетелями пояснения, приходит к выводу о том, что объяснения Л.Р., П. подтверждают понесенный истцом моральный вред, а так же нравственные страдания, от разлуки с несовершеннолетними детьми, а так же нахождением на лечении по поводу полученных травм.

Из показаний свидетелей С.И. следует, что Щугаев Г.С., предпринимал меры для помощи пострадавшей сестре.

Показания С.Н. суд не принимает в качестве доказательств по делу, поскольку она узнала о случившемся спустя некоторое время, пояснений по обстоятельствам причинения вреда дать не смогла.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, а так же подтверждено опрошенными в ходе дела свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности в порядке ст. ст. 307, 308 УК РФ, что в результате противоправных действий ответчика, истцу был причинен тяжкий вред здоровью, имеется вступивший в законную силу приговор суда от 14.08.2017 г., материалами настоящего гражданского дела подтверждены физические и нравственные страдания, причиненные истцу от понесенных травм в виде <данные изъяты>

Принимая во внимание тяжесть преступления, степень вины ответчика, степень физических страданий истца связанных с проведением операции, последующей реабилитацией, связанной с нахождением в аппарате для внешней коррекции и фиксации шейного отдела позвоночника, разлукой с несовершеннолетними детьми, принцип справедливости и разумности, поведение ответчика, частично оказывающего помощь истцу, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда должен составлять 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, с ответчика Шугаева Г.С. был взыскан материальный ущерба в размере 444 635 руб., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., с него в доход бюджета г. Брянск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 940 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лебедихиной Н.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Шугаева Г.С. в пользу Лебедихиной Н.С. в качестве компенсации материального ущерба денежную сумму в размере 444 635 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Шугаева Г.С. в доход муниципального бюджета г. Брянска государственную пошлину в размере 7 490 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке апелляции через суд Советского района города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 28.11.2017 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2017 г.