Решение по делу № 33-9841/2019 от 10.07.2019

Судья Яровая О.В. дело № 33-9841/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Блошенко М.В.,

при секретаре Фирсовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Деняевой Елены Алексеевны к Лебедевой Елене Вячеславовне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов

по апелляционной жалобе Лебедевой Елены Вячеславовны

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2019 года, которым исковые требования Деняевой Елены Алексеевны удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Деняева Е.А. обратилась в суд с иском к Лебедевой Е.В., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа: сумму основного долга – 130000 рублей, проценты за пользование займом – 23400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5734 рубля.

В обоснование требований указала, что она 18 мая 2016 года предоставила Лебедевой Е.В. по договору займа денежные средства в размере 130000 рублей на срок до 18 ноября 2016 года под 3% в месяц. По соглашению сторон срок действия договора неоднократно продлевался и окончательной датой исполнения ответчиком своих обязательств являлось 19 декабря 2018 года. Однако обязанности по возврату займа Лебедева Е.В. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени непогашенная.

Суд постановил указанное выше решение, взыскал с Лебедевой Е.В. в пользу Деняевой Е.А. сумму основного долга по договору займа от 18 мая 2016 года – 130000 рублей, проценты по договору займа за период с 1 октября 2018 года по 1 апреля 2019 года – 10000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3639 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В апелляционной жалобе Лебедева Е.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части взыскания процентов, просит его в данной части изменить, снизить проценты за пользование займом до 3000 рублей.

В апелляционную инстанцию ответчик Лебедева Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила. От истца Деняевой Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях истца, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 мая 2016 года по договору займа Деняева Е.А. предоставила Лебедевой Е.В. денежные средства в сумме 130000 рублей под 3% в месяц на срок до 18 ноября 2016 года, который был продлен до 19 декабря 2018 года.

Факт получения денежных средств Лебедева Е.В. не оспаривала.

До настоящего времени сумма основного долга и проценты за пользование займом, составляющие по расчету истца за период с 1 октября 2018 года по 1 апреля 2019 года 23400 рублей, заемщиком не возвращены, доказательств обратного последней не представлено.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд взыскал с Лебедевой Е.В. в пользу Деняевой Е.А. задолженность по договору займа – 130000 рублей.

Решение в данной части не обжаловалось и судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не проверялось.

Рассмотрев спор, с учетом заявления ответчика о снижении процентов по займу и позиции истца, которая не возражала против уменьшения суммы процентов, суд, применив к процентам положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с Лебедевой Е.В. в пользу Деняевой Е.А. проценты за пользование займом за период с 1 октября 2018 года по 1 апреля 2019 года в размере 10000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований истца о взыскании процентов, с чем судебная коллегия соглашается.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины – 3639 рублей разрешен судом верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Лебедевой Е.В. о необходимости дальнейшего снижения суммы процентов до 3000 рублей судебной коллегией отклоняются, поскольку правовых оснований для этого не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения Камышинского городского суда Волгоградской области о частичном удовлетворении исковых требований Деняевой Е.А., судебной коллегией по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой Елены Вячеславовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи