Решение по делу № 1-131/2022 от 29.08.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен                                         12 октября 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственных обвинителей Тармаханова А.А., Батурина Н.Н., подсудимого Свинцова С.В., защитника-адвоката Таряшинова Р.Ж., при секретаре Арзухаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Свинцова Сергея Владимировича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом РБ по п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в порядке ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом РБ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом РБ по ч.1 ст.134, ч.1 ст.134, ч.1 ст.134 УК РФ, в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13:27 час. Свинцов С.В., находясь в магазине «Барис» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту № с расчетным счетом №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО Сбербанк Байкальского банка №, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно произвел перевод денежных средств в сумме 40000 руб. на № (получатель ФИО26), тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 40000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета. Сразу после этого, Свинцов, находясь там же, из корыстных побуждений, имея при себе указанную выше банковскую карту около 13:40 час. произвел перевод денежных средств в сумме 7000 руб. на № (получатель ФИО9), тем самым умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 7000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета. Похищенными денежными средствами Свинцов С.В. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 47000 рублей.

    Подсудимый Свинцов С.В. вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Свинцова С.В. в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ранее незнакомая Потерпевший №1 и спросила, где живет ФИО18 Он проводил Потерпевший №1 до квартиры ФИО18, после чего Потерпевший №1 предложила ему зайти к ФИО18 и распить спиртное. В ходе распития, Потерпевший №1 предложила уединиться, они вдвоем ушли к нему домой, при этом Потерпевший №1 оставила свой сотовый телефон у ФИО18 дома. Пробыв у него в квартире около 3 часов, Потерпевший №1 попросила сходить его в магазин, дав свою банковскую карточку «Сбербанк», чтобы купить продукты в пределах 3000 руб., сообщила пин-код карточки. Около 13 час., закрыв Потерпевший №1 в квартире, он пошел в магазин «Барис» <адрес>. Находясь в магазине, он стал переписываться со знакомой ФИО26, после чего решил ее порадовать и перевести деньги с карты Потерпевший №1, попросил номер ее карты, и перевел денежные средства в размере 40 000 руб. через банкомат. Далее он пошел домой, по дороге в магазине «Виктория» приобрел бутылку водки, продукты питания, закуску на общую сумму около 3000 руб. Придя домой, он рассказал Потерпевший №1 о переводе и сообщил, что позже вернет деньги, на что последняя согласилась. После они совместно распивали спиртное в течение 2-3 дней, и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уехала домой в <адрес>. В этот же день, в вечернее время он встретил Потерпевший №1 в парке <адрес>, где она начала требовать у него деньги, на что он сказал, что вернет через 3 недели. Куда он перевел еще 7000 руб. не помнит из-за сильного алкогольного опьянения, но допускает, что перевел ФИО9, т.к. он с ФИО9 в хороших отношениях. Вину в том, что похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 152-154).

Аналогичные показания даны Свинцовым С.В. в качестве обвиняемого и оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.164-167, т.2 л.д. 190-192).

Оглашенные показания подсудимый Свинцов С.В. подтвердил в полном объеме.

    Кроме полного признания вины Свинцовым С.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

    Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в мае 2021 г. она познакомилась со Свинцовым С.В. у ФИО18, ранее его не знала. Они пошли вдвоем к Свинцову С.В. домой смотреть квартиру, которую она хотела снять, там она дала Свинцову С.В. свою банковскую карту, сказала пин-код, попросила купить Свинцова С.В. продукты питания: хлеб, молоко, водку и т.д. на сумму чуть больше 1 т.р. Снимать деньги Свинцову С.В. с карты она не разрешала, в долг деньги Свинцов у нее не просил, так много она бы не дала. Свинцов ушел в магазин, закрыл ее дома снаружи, вернулся часа через 2 без продуктов, купил только водку, сказал, что снял с ее карты деньги, сумму не назвал, сказал, что вернет деньги через 3 дня. После чего она пошла домой к ФИО18, Свинцов С.В. в другом направлении, больше Свинцова С.В. она не видела. На следующий день в телефоне она увидела смс-сообщения о переводе денежных средств с ее банковской карты сначала 40 000 руб., затем 7 000 руб., которые она не совершала. После чего ей позвонил муж, спросил куда она дела 47 000 руб. Деньги до настоящего времени Свинцов С.В. ей не вернул, перед ней извинился, она его простила, просит строго его не наказывать. Ущерб в 47 000 руб. для нее является значительным, поскольку на тот момент она не работала, работал только муж, имеют 3 малолетних детей, доход семьи 60-70 т.руб., выплачивают ежемесячно кредиты в размере 15 т.р.

    Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8, потерпевшая его супруга. У них с женой имеется одна банковская карта «Сбербанк» №, открытая в <адрес>, в прошлом году, куда перечисляется его заработная плата. Данные деньги также принадлежат его жене, она имеет полное право распоряжаться ими. Доход у них общий. Банковская карта зарегистрирована на имя его жены и прикреплена к абонентским номерам (его №, номер жены №), то есть в случае зачисления, снятия, покупки к ним приходят смс-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ он выехал на работу ООО «Рифей». Заработная плата его составляет около 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту была перечислена его заработная плата в сумме 95332,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. на его сотовый телефон пришло смс-сообщение от 900, где указано о переводе денежных средств на карту 5336****3937 в сумме 40000 руб. некой ФИО26. Женщину с данным именем он не знает. Он начал звонит своей супруге, но она не отвечала. Через некоторое время пришло второе смс – сообщение о переводе денег на карту № некому ФИО9., которого он также не знает. Он повторил звонок супруге, но супруга не ответила. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он потребовал объяснения у супруги на счет переводов в сумме 47 000 руб., на что супруга ответила, когда она находилась в <адрес> с детьми, познакомилась с неким Сергеем, распивала с ним спиртное, отдала ему свою банковскую карту «Сбербанк», сообщив свой пин-код, чтобы тот сходил в магазин и купил спиртное, продукты питания. Перевод денег в сумме 47 000 руб. никому не разрешала. Ущерб для его семьи является значительным, т.к. он работает один, на иждивении у него супруга и несовершеннолетние дети (т. 1 л.д. 110-112).

Свидетель ФИО9 суду показал, что Свинцова С.В. знает с детства. В 2021 г. Свинцов брал у него номер его карты, после чего ему в вечернее время на банковскую карту поступило 29 000 руб., которые они вдвоем со Свинцовым С.В. в тот же день сняли в магазине «Барис», кроме того, тратили данные деньги вдвоем.

Кроме того, судом исследованы в порядке ст.285 УПК РФ следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «ОРРО», содержащиеся в нем сообщения и банковская карта № Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 31-37);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «ОРРО», в котором имеются сведения по банковским операциям ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. в 08:40 час. и 40000 руб. в 13:27 час., банковская карта № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 45-50);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен банкомат ПАО Сбербанк № в магазине «Барис» по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 55-58);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре <адрес> с участием ФИО9 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY S III GT - 19300» (т. 1 л.д. 60-62);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY S III GT - 19300» со сведениями о банковской операции о переводе 7000 руб. со счета Потерпевший №1 № ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 час. (т. 1 л.д. 63-68).

- заключение комиссии экспертов СПЭК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Свинцов С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. В период, по времени относящийся к деянию, а также в настоящее время Свинцов мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 83-87);

- выписка по счету дебетовой карты МИР Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 час. осуществлен перевод 40 000 руб. с ее счета на счет ФИО26 и в 7000 руб. на счет ФИО9 (т.1 л.д. 99);

- история операций по дебетовой карте № на имя ФИО9, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 час. осуществлен на его счет перевод 29 000 руб. со счета ФИО26, затем в это же время 7 000 руб. со счета Потерпевший №1 (т.1 л.д. 126).

Судом исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого, согласно которым Свинцов обращался за медицинской помощью в ГБУЗ РПНД в 2016 г. с диагнозом «Эмоционально неустойчивое расстройство личности», органами полиции и по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, освободился с мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, холост, имеет 1 малолетнего ребенка, не работает.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности с характеризующими подсудимого данными, заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также адекватным поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признаёт подсудимого Свинцова С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания Свинцова С.В., данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в суде, согласующиеся с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9 и ФИО8, и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия и считает, что вина подсудимого Свинцова С.В. полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета» нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что кража произошла с ее банковского счета, ущерб в размере 47000 рублей является для нее значительным.

В качестве смягчающих наказание Свинцову С.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, которые положены судом в основу приговора, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, просившей Свинцова строго не наказывать.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку Свинцов совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

В связи с тем, что в действиях Свинцова С.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом рассматривался вопрос о применении ч.1 ст.62 УК РФ, однако в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности применения данного положения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, совершившего тяжкое преступление в течение непродолжительного времени после освобождения с мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что Свинцов должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о необходимости назначения Свинцову С.В. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима согласно требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание положения п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения условного наказания суд не находит. Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, суд не установил, в связи с чем положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Свинцова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв Свинцова под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3? ст.72 УК РФ время содержания Свинцова С.В. под стражей в порядке ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Таряшинову Р.Ж., представлявшему интересы подсудимого в судебных заседаниях на общую сумму 11520 руб., а также процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Мункуева О.Р., Слепцова А.М., Таряшинова Р.Ж., Раднаева П.Г., Бартенева А.С. за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия по постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9825 руб. (т. 2 л.д. 45) и на сумму 4500 руб. (т. 2 л.д. 46), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 руб. (т.2 л.д. 200), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2250 руб., а также по постановлениям Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 89) на сумму 2250 руб., от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 90) на сумму 2250 руб., от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 91) на сумму 2250 руб., от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 93) на сумму 2250 руб., от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 95) на сумму 2250 руб., от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 94) на сумму 2250 руб., от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 108) на сумму 4500 руб., а также по постановлениям Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 92) на сумму 2250 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 173) на сумму 6750 руб., итого на общую сумму 59595 рублей, суд согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать со Свинцова С.В., поскольку он молод, трудоспособен, имеет возможность получать доход, в том числе работая во время и после отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: сотовый телефон марки «ОРРО» и банковскую карту на имя Потерпевший №1, переданную на ответственное хранение Потерпевший №1; сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY S III GT - 19300», переданный на ответственное хранение ФИО9 – оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 303 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свинцова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Свинцова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3? ст.72 УК РФ время содержания Свинцова С.В. под стражей в порядке ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Взыскать со Свинцова Сергея Владимировича процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатами Мункуевым О.Р., Слепцовым А.М., Таряшиновым Р.Ж., Раднаевым П.Г., Бартеневым А.С. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 59595 (пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ОРРО» и банковскую карту на имя Потерпевший №1, переданную на ответственное хранение Потерпевший №1; сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY S III GT - 19300», переданный на ответственное хранение ФИО9 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его постановления, а Свинцовым С.В. – в тот же срок со дня получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                   Е.Е.Иданова