Решение по делу № 8Г-18395/2022 [88-19349/2022] от 24.06.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                               Дело № 88-19349/2022

64RS0018-01-2021-001218-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                    23 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е.,

судей Шеховцовой Ю.В., Филатовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2022 года гражданское дело № 2-668/2021 по иску Романова Василия Юрьевича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании права на оформление досрочной страховой пенсии, обязанности произвести перерасчет пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав пояснения представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области Максимчевой А.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Романова В.Ю., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы,

установила:

Романов В.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании права на оформление досрочной страховой пенсии, обязанности произвести перерасчет пенсии.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области                           от 22 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Романова В.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 марта 2022 года решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым заявленные                   Романовым В.Ю. исковые требования удовлетворены. Постановлено признать за Романовым В.Ю. право на назначение страховой пенсии с 3 октября 2020 года. На Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области возложена обязанность произвести перерасчет назначенной Романову В.Ю. досрочно страховой пенсии по старости за период с 3 октября 2020 года по 9 февраля 2021 года.

В поданной кассационной жалобе Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Романов В.Ю.                 8 сентября 2020 года обратился в МФЦ по вопросу выдачи справки об отнесении гражданина к категории граждан предпенсионного возраста.

24 сентября 2020 года Романов В.Ю. обратился в Клиентскую службу Новоузенского района Саратовской области с заявлением об оценке его пенсионных прав.

С учетом показаний, допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО8, установлено, что специалистом истцу разъяснено о необходимости предоставления дополнительных документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ и стаж работы в районах Крайнего Севера, для определения права на досрочное пенсионное обеспечение.

С 29 сентября 2020 года специалистом отдела оценки проводилась работа по истребованию документов о стаже, в ходе которой 17 марта 2021 года получена справка, уточняющая особый характер работы и условий труда истца № 14 от 9 февраля 2021 года.

Также установлено, что 10 февраля 2021 года Романов В.Ю. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости через Единый портал государственных услуг.

16 марта 2021 года решением ГУ ОПФР по Саратовской области                    № 210000003401/64746/21 Романову В.Ю. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10 февраля 2021 года.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Романова В.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что 24 сентября 2020 года Романов В.Ю. не обращался с заявлением о назначении пенсии, а учитывая, что истец обратился с заявлением о назначении пенсии 10 февраля 2021 года, пришел к выводу, что ответчиком обоснованно назначена страховая пенсия по старости с указанной даты.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования Романова В.Ю., суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, надлежащей оценки представленных доказательств, проанализировав, в том числе справку ОПФР по Саратовской области от 23 марта 2022 года № 3675/230, исходил из того, что пенсионный орган не исполнил свои обязанности по разъяснению Романову В.Ю., как лицу, обратившемуся за назначением пенсии вопроса относительно того, какие документы, содержащие сведения об уплате работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, необходимо ему представить, ответчиком не были предприняты действия по запросу таких документов в органах и организациях, в распоряжении которых находятся необходимые документы.

Учитывая, что Романов В.Ю. первоначально обратился в пенсионный орган с вопросом о назначении пенсии 24 сентября 2020 года, а также, что 3 октября 2020 года у истца возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Романова В.Ю. о признании права на назначение страховой пенсии с 3 октября 2020 года, перерасчете страховой пенсии по старости за период с 3 октября 2020 года по 9 февраля 2021 года.

В апелляционном определении приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (статей 21, 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктов 1, 2, 3, 9, 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-I), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам, судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Приведенные заявителем в жалобе доводы об отсутствии оснований для перерасчета досрочной страховой пенсии по старости с 3 октября 2020 года, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: