Решение по делу № 2-1090/2022 от 14.03.2022

№ 2-1090/2022 г.                                                                                                                      Изг.: 24 06 2022г

УИД: 76RS0023-01-2022-001021-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                                                 г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», указывая, что 22.02.2022 г. произошел сход снега с крыши дома по адресу: г. Ярославль, Которосльной переулок, д. 5, на принадлежащий истцу автомобиль марки Опель государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения. Причиной произошедшего истец считает несвоевременную уборку от снега крыши дома 5 по Которосльному переулку г. Ярославля. Кроме того, считает, что виновником произошедшего является собственник квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО3, с козырька балкона которой произошел сход снега на автомобиль истца из-за ненадлежащего содержания принадлежащего ей имущества. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 93000 руб. Просит:

    - взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения материального ущерба 93000 руб.;

    - взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных издержек расходы по госпошлине 2990 руб., юридические услуги 22000 руб. и услуги эксперта в размере 5000 руб.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истца Катанская Ю.И., действующая на основании доверенности, требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, также пояснила о том, что ответчиком по данному делу является АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», поскольку данная организация обязана своевременно производить чистку крыши, однако доказательств того, что чистка крыши от снега сделана своевременно и качественно, ответчиком не представлено.

    Представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» - Котлюба Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Управдом является управляющей организацией дома № 5 по Которосльному переулку г. Ярославль на основании договора управления № 48/2 от 2008г. Управдом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают содержание общего имущества в данном доме. 19.02.2022т на крыше данного дома была произведена очистка кровли от заледеневшего и иного снега альпинистами, акты выполненных работ подрядной организации и фото счищенной кровли представлены суду в приложении. Сход снега произошел не с крыши, а с козырька балкона (лоджии), что не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, бремя содержания козырьков несет собственник жилого помещения, на балконе (лоджии) которого он установлен, при этом ссылалась на Правила общего содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491. Козырек балкона в данном доме имеет конфигурацию (угол уклона) и размер ширины порядка 60 см, где и скапливался снег. Балконы (лоджии) данного типа при застройке не остеклялись, следовательно, установленные козырьки являются самовольной постройкой (п.4.2.4.9 Постановления Госстроя). Уборка козырьков Управдомом никакими нормативно-правовыми актами не предусмотрена, договор на обслуживание козырька между собственниками квартир по адресу: Которосльной переулок, д.5 и Управдомом не заключался. Температура воздуха на остекленной лоджии выше температуры на улице, в результате чего мог произойти перепад температуры воздуха на границе между внутренней и внешней стороной козырька балкона (лоджии), соответственной нижний горизонт снежной массы подтаивает, образуется вода, в результате чего происходит соскальзывание снежной массы. Учитывая метеорологические условия, которые подтверждены справкой из ФГБУ «Центральное УГМС» Ярославского филиала, в течение четырех дней до 22.02.2022 г. были перепады температуры, и так как на козырьке балконов скопился и лежал снег, все это и повлияло на сход снега, его падение на машину истца. Кроме того, считает, что истец не проявил должной осмотрительности, припарковав автомобиль под окнами жилого дома в нарушение п.6.5.8. вышеназванного Постановления, согласно которому тротуар и площадки перед подъездами (входами) использовать для постоянных стоянок транспорта и мест складирования не допускается. Расстояние от автостоянки вместительностью менее 10 машиномест до фасада здания должно быть расположено на расстоянии 10 метров.

    Третье лицо ФИО3, ее представитель по доверенности Сокол М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснили, что 22.02.2022 г. с крыши д. 5 по Которосльному переулку произошел сход снега с кровли на припаркованный автомобиль Опель гос. рег. знак С218ТН76, принадлежащий истцу. Жители указанного дома неоднократно направляли в адрес АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» заявку о чистке снега. Однако управляющая организация не в полном объеме исполняла свои обязанности. ФИО3, как ответственный собственник квартиры, своевременно осуществляет уборку снега с балкона, устанавливая обогреватель и сбивая с крыши балкона сосульки. Также пояснили, что после произошедшего на крыше все еще оставались большие куски снега, что подтверждает отсутствие своевременной уборки снега. Выводы ответчика о том, что снег упал с крыши балкона, носят предположительный характер.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля марки Опель, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

22.02.2022 г. ФИО1 припарковала принадлежащий ей автомобиль около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2022 г. УУП ОМВД России по Красноперекопскому городскому району следует, что ФИО1 принадлежит а/м Опель, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН автомашина застрахована по системе ОСАГО. 22.02.2022 года ФИО1 припарковала а/м у АДРЕС по ул. АДРЕС. Около 22.05 часов ФИО1 услышала сильный удар, в связи с чем, выглянув на улицу, она увидела, что на а/м упал снег с крыши, выйдя на улицу и осмотрев а/м, ФИО1 обнаружила на ней повреждения, а именно: разбито переднее лобовое стекло со стороны водителя, имеются механические повреждения в виде помятости крыши а/м в районе правой верхней части лобового стекла, а также стойки над дверью водителя; имеются вмятины левого крыла в районе арки; разбит правый задний фонарь. При осмотре салона а/м установлено, что с крепления слетело зеркало заднего вида. Иных видимых повреждений не имеется, возможны скрытые повреждения.

Из протокола осмотра места происшествия от 23.02.2022 г. следует, что возле 2-го подъезда АДРЕС по Которосльному переулку расположен а/м Опель Астра, г.р.з. С218ТН76. В ходе осмотра а/м установлено, что на нем имеются повреждения, а именно: разбито переднее лобовое стекло со стороны водителя, имеются механические повреждения в виде помятости крыши а/м в районе правой верхней части лобового стекла, а также стойки над дверью водителя, имеются помятости крыла левого в районе арки, разбит задний правый фонарь. В ходе осмотра салона установлено, что слетело посадочное место для салонного освещения и зеркало заднего вида. В ходе осмотра участка местности также обнаружено большое количество ледяных осколков вокруг автомобиля. С данным обстоятельством истец согласна, в протоколе имеется ее подпись.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1 обратилась в «Независимую автотехническую экспертизу» к ИП Суворову А.В., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета коэффициента износа составной части, подлежащей замене по состоянию на 22.02.2022 г. с учетом округления составляет 93038,38 руб., также в заключении в выводах указано, что следы/повреждения, установленные при осмотре и зафиксированные в Акте осмотра транспортного средства № 017/2022 от 28.02.2022 г. могли образоваться в результате механического воздействия, с направлением действия силы сверху вниз, при обстоятельствах рассматриваемого события: падения снега на корпус транспортного средства Опель Астра г.н.з. С218ТН76.

Согласно акту о приемке выполненных работ, составленному АО «Управдом Красноперекопского района» 19.02.2022 г. в период с 20.12.2021 г. по 19.02.2022 г. ООО «ЯрДомСтрой» выполнена очистка 250 крыш от снега и наледи с привлечением промышленных альпинистов. Стоимость работ составила 9750 руб. (л.д. 85, 86).

    Представителем ответчика представлены фотографии до и после очистки кровли АДРЕС по ул. АДРЕС, подтверждающие факт очистки кровли от снега и наледи (л.д. 87-88).

    Согласно справке Ярославского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 18.04.2022 г. по данным наблюдений близлежащей метеорологической станции 2 разряда Ярославль, расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. Заливная, д. 48:

19.02.2022 минимальная температура воздуха –1,8оС, максимальная температура воздуха + 2,5оС, мокрый снег (менее 0,1 мм);

20.02.2022 минимальная температура воздуха +0,5оС, максимальная температура воздуха + 3,8оС, мокрый снег, дождь (2 мм);

21.02.2022 минимальная температура воздуха –1,1оС, максимальная температура воздуха + 2,7оС, мокрый снег (менее 0,1 мм);

22.02.2022 минимальная температура воздуха –1,0оС, максимальная температура воздуха + 3,3, мокрый снег, дождь (менее 3,9 мм) - л.д. 89.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение-противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся:

контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

- проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

Управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

    В состав общего имущества включаются, в том числе, крыши (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)).

    Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил N 491).

    На организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю накапливающийся на крышах снег (п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170)).

    Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, а удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине) (п. 4.6.1.23 Правил N 170).

    Таким образом, в зимнее время управляющая организация должна своевременно осуществлять регулярную очистку кровли дома от снега и наледи. При надлежащем выполнении работ по управлению общим имуществом жилого дома сход снега с крыши не должен был произойти.

В судебном заседании представлены фотографии до и после очистки кровли АДРЕС по ул. АДРЕС, подтверждающие факт очистки кровли от снега и наледи (л.д. 87-88). в период 19.02.2022 г. ООО «ЯрДомСтрой»,что также подтверждается актом выполненных работ, то есть до 22 февраля, когда было повреждено транспортное средство. Каких-либо оснований того, что данным доказательствам доверять нельзя суду не представлено.Факт фальсификации данных доказательств не доказан. Утверждение о том, что фотографии не отражают действительности поскольку сфотографированы с торца дома, суд подвергает сомнению, поскольку на фотографиях видны строения, расположенные на противоположной стороне от дома. Данные здания могут быть видны только в случае фотографии всей крыши сверху и именно той части крыши, которая выходит во двор где располагалась машина.

Истцом предоставлена видеозапись, которая была произведена в другое время а не в момент произошедшего. На данной записи виден снег по всему краю крыши, сама крыша освобождена от снега, при этом снег лежит равномерно. Данная видеозапись, поскольку сделана не в момент произошедшего а позднее, не свидетельствует о сходе снега либо льда ранее с указанной крыши.

Таким образом, не представлено доказательств вины привлеченного ответчика, тогда как

третьим лицом ФИО3 не представлено доказательств содержания балкона в надлежащем состоянии, что позволило бы исключить ответственность ФИО3

Исходя из того, что балкон, в том числе крыша, возведенная над ним, не относятся к зоне ответственности управляющей компании, не является общим имуществом собственников, оснований для возложения такой ответственности на управляющую компанию суд не усматривает

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В судебном заседании ФИО3 не представлено доказательств того, что проектом дома предусматривалось установление козырьков над балконами верхних этажей и поскольку именно на ФИО3, установившую самовольно крышу над балконом, лежала обязанность по его содержанию и очистке от снега и льда в целях исключения его схода, она допустила бездействие выразившееся в непринятии должных и своевременных мер по очистке кровли козырька балкона.

Суд относится критически к утверждению ФИО3 о том, что она не убирала снег с крыши а только сбивала сосульки, поскольку на крыше балкона снега не было так как у нее на балконе (видимо всю зиму )стоял включенный обогревательный прибор, в результате чего снег на крыше таял. Данное обстоятельство ничем не подтверждено     и не может являться допустимым доказательством.

Также суд учитывает показания свидетелей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она проживает в АДРЕС по ул. АДРЕС. ФИО3 проживает над ней. Она видит и слышит, как ФИО3 чистит крышу балкона от сосулек. Снег на балконе ФИО3 она не видела. Также пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА управляющая организация убирала снек с кровли дома. Крыша была почищена не полностью – со стороны подъездов крышу не почистили, так как она видела глыбы льда на крыше. Как упал снег на автомашину истца, она не видела, узнала о происшедшем со слов соседей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она проживает в АДРЕС по ул. АДРЕС. ФИО3 является ее соседкой. На ее балконе установлена крыша. Пояснила, что она слышала и видела, как истец поставила автомашину во дворе дома. ФИО8 забеспокоилась, так как убрали снег только с половины крыши, а на другой половине снег остался. У трубы на крыше был большой комок льда, сосульки большие висели. Услышала треск, выглянула в окно и увидела, что большая льдина упала на водительское стекло автомашины. Льдина разбила стекло и еще два куска льда упали в бок автомашины. Также пояснила, что указанные события происходили в марте-апреле 2022 года.

Суд относится к показаниям свидетелей о том, что была очищена половина крыши, критически, поскольку в судебном заседании установлен факт очистки крыши полностью и расценивает данные пояснения как желание данных свидетелей возложить ответственность на привлеченного ответчика, соответственно исключив ответственность

Халимовой. С.А.

    Поскольку суд оставляет без удовлетворения исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 93000 руб., а остальные требования истца производны, то все заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, имеются основания для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района»

- о взыскании в качестве возмещения материального ущерба 93000 руб.;

- о взыскании в качестве возмещения судебных издержек расходов по госпошлине 2990 руб., юридических услуг 22000 руб. и услуг эксперта в размере 5000 руб.

оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья                                            Н.С. Донцова