Решение по делу № 2-654/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-654/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года                                           город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        Климонтовой Е.В.,

при секретаре                Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияновой Елены Александровны к гаражно-строительному кооперативу «Волна», Пронину Сергею Александровичу о признании права собственности на гараж, обязании не чинить препятствия в пользовании гаражом и обеспечении доступа в гараж,

УСТАНОВИЛ:

Андриянова Е.А. обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Волна» (далее – ГСК «Волна», Пронину С.А.) о признании права собственности на гараж, обязании не чинить препятствия в пользовании гаражом и обеспечении доступа в гараж, мотивируя свои требования следующим.

Истец с 2008 года является законным владельцем гаражного бокса № линейки № (прежняя нумерация – гараж № линейка №), расположенного в ГСК «Волна» по <адрес>

Гараж был приобретен в августе 2008 года путем передачи права на выплаченный пай прежним владельцем Кузнецовым О.А. и является совместной собственностью с супругом Андрияновым В.А., поскольку приобретен в период брака.

И она и ее супруг были приняты в члены ГСК «Волна», им прежним председателем кооператива была выдана членская книжка и ордер №. И с этого времени они владеют и пользуются гаражом. В гараже стояла их машина, прицеп к легковому автомобилю, водонагреватель, сварочный аппарат и другое имущество. В гараже имеется погреб, которым они также постоянно пользовались. С 2008 года они несут расходы, связанные с содержанием гаража и членством в кооперативе, вносят членские взносы за пользование гаражом, оплачивают электроэнергию.

ГСК «Волна» сдан в эксплуатацию. В 2013 году председатель ГСК «Волна» сообщил о том, что членами ГСК принято решение о приватизации земельного участка под гаражно-строительным кооперативом и оформлению гаражей в собственность. В связи с чем, она заплатила председателю ГСК деньги за оформление документов на гараж. В настоящее время многие члены кооператива оформили право собственности на принадлежащие им гаражи.

В настоящее время произошла смена нумерации гаражных боксов, ее гаражу вместо номера № присвоен номер №, который на гараже обозначен краской. Соответствующие исправления были внесены в членскую книжку.

14.02.2017, придя в ГСК с целью оплаты членского взноса, ей была выдана квитанция с указанием владельца гаража – Пронина С.А.

Более того, 15.08.2017 ей стало известно, что председатель ГСК «Волна» Куприянов В.Б. вместе с Прониным С.А., без ее согласия как владельца, срезали с гаража замки, проникли внутрь и установили на гараж свои замки. Судьба ее имущества, находившегося в гараже и представляющего значительную ценность, ей неизвестна. В связи с такими незаконными действиями в отношении ее имущества, она обратилась в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Ульяновску.

На ее письменное обращение председатель ГСК «Волна» сообщил, что в списках ГСК она не значится и данный гаражный бокс принадлежит другому владельцу, имеющему свидетельство на собственность 2016-415/1 от 29.12.2016.

Данные действия ответчиков нарушают ее имущественные права, фактически лишают ее права владения гаражом и находящимся в нем имуществом.

Полагает, что в силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у нее возникло право собственности на данный гараж, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на гараж № (с прежней нумерацией № линейка №, расположенный в ГСК «Волна» по <адрес>; обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании указанным гаражом и обеспечить ей доступ в гараж, путем демонтажа самовольно установленных запирающих устройств.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация города Ульяновска и Кузнецов О.А.

Истец Андриянова Е.А. и ее представитель Сусекин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ГСК «Волна» в лице председателя Куприянова В.Б. в судебном заседании с иском Андрияновой Е.А. не согласился. Пояснил, что никакого участия по срезке замков на спорном гаражном боксе он не принимал. Эти действия были выполнены собственником гаража Прониным С.А., чье право собственности на спорный гараж зарегистрировано в установленном законом порядке. О том, что данным гаражным боксом пользовалась Андриянова Е.А. ему неизвестно, с вопросом по оформлению права собственности на данный гараж и выдаче справки о выплате пая она к нему не обращалась.

Ответчик Пронин С.А. в судебном заседании с иском Андрияновой Е.А. не согласился. Пояснил, что указанный гаражный бокс № в ГСК «Волна» ранее находился во владении его брата, который в настоящее время умер. Со слов брата гаражный бокс он сдавал в пользование другим людям. По вопросу переоформления гаражного бокса после смерти брата он обратился к председателю ГСК, ему была выдана справка о выплате пая, что и явилось основанием для регистрации права собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке. Просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Андриянов В.А. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования супруги Андрияновой Е.А. Пояснил, что в 2008 году они приобрели гараж № (прежняя нумерация №) в ГСК «Волна» и с этого момента пользовались им. Просил удовлетворить иск Андрияновой Е.А. в полном объеме.

Третье лицо Кузнецов О.А. в судебном заседании пояснил, что после смерти своего отца Кузнецова А.А. у него остался гаражный бокс № в ГСК «Волна», который он, как наследник, в 2008 году продал Андрияновой Е.А. На момент продажи данного гаража у него каких-либо правоустанавливающих документов на него не было. Покупка гаража осуществлялась путем передачи Андрияновыми денежных средств за гараж и принятием их в члены ГСК.

Представитель третьего лица – администрации города Ульяновска в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Андриянову Е.А., ее представителя Сусекина А.В., представителя ответчика ГСК «Волна» Куприянова В.Б., ответчика Пронина С.А., третьих лиц Андриянова В.А. и Кузнецова О.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, распоряжение своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Заявляя настоящие требования, истец Андриянова Е.А. указывает на то, что ответчики фактически нарушают ее имущественные права и лишают ее права владения гаражом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что собственником гаражного бокса № в ГСК «Волна», расположенного <адрес> (кадастровый номер № является ответчик Пронин С.А., право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке 29.12.2016, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости № от 26.02.2018 и № от 14.03.2018.

Кроме того, ответчик Пронин С.А. является правообладателем 179/100000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 25268 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>

Таким образом, ответчик Пронин С.А. на момент рассмотрения возникшего спора является титульным собственником гаражного бокса № в ГСК «Волна», расположенного <адрес>, о котором и возник спор.

Пункт 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом Андрияновой Е.А. доказательств о том, что она в настоящий момент является собственником спорного гаражного бокса и что действиями ответчиков каким-либо образом нарушаются ее права на законное владение имуществом не представлено.

Оснований для признания за истцом права собственности на гараж № расположенный в ГСК «Волна», по п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии зарегистрированного права собственности на него за иным лицом, также не имеется. Сведений о выплате истцом Андрияновой Е.А. пая в материалы дела не представлено, а зарегистрированное за ответчиком Прониным С.А. право собственности на спорный гараж в установленном законом порядке не оспорено.

Иные доводы стороны истца выводы суда не опровергают и основанием для удовлетворения требований истца Андрияновой Е.А. служить не могут.

На основании ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Андрияновой Елены Александровны к гаражно-строительному кооперативу «Волна», Пронину Сергею Александровичу о признании права собственности на гараж № расположенный в ГСК «Волна», обязании не чинить препятствия в пользовании гаражом и обеспечении в него доступа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Е.В. Климонтова