Решение по делу № 1-24/2020 от 02.10.2019

Дело № 1-24/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 20 февраля 2020 года

    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Камалитдиновой О.Р.,

представителя потерпевшего ФИО32, потерпевших ФИО33., ФИО34.,

подсудимого Шмаева Р.Г., его защитника в лице адвокатов Давлетьярова Ф.А., Латыпова М.Ф.,

подсудимого Хатипова А.К., его защитника в лице адвоката Бабановой В.П.,

подсудимого Окунцева В.П., его защитника в лице адвоката, Альмухаметова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шмаева Р.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего военнообязанного, судимости не имеющего,

Хатипова А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 23 июня 2016 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от 04.10.2016 г.) по ст.264 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год,

Окунцева В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, разведенного, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шмаев Р.Г., Хатипов А.К., Окунцев А.К. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 04 апреля 2019г. Шмаев Р.Г., находясь в г. Уфа, в ходе встречи с ранее знакомыми Окунцевым В.П. и Хатиповым А.К. предложил им совершить разбойное нападение на ювелирный магазин, на что Окунцев В.П. и Хатипов А.К. согласились, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили роли, согласно которым Окунцев В.П., имея при себе орудие, должен будет угрожая продавцам обеспечить доступ к витринам с ювелирными изделиями, а Шмаев Р.Г. и Хатипов А.К. в это время, также имея при себе орудия, должны будут нейтрализовать сопротивление охранника магазина, после чего они, действуя по обстановке, разобьют стекла витрин и похитят ювелирные изделия, кроме того, Окунцев В.П., Шмаев Р.Г. и Хатипов А.К. договорились об использовании для передвижения принадлежащего Окунцеву В.П. автомобиля марки «Лифан Солано» регистрационный знак №, о приобретении орудий и средств конспирации: медицинских масок, перчаток, сменной одежды, а также путем объезда ювелирных магазинов г. Уфы выбрали для нападения ювелирный магазин «Александрит», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ИП <данные изъяты>

    С целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на разбойное нападение, Шмаев Р.Г. и Хатипов А.К., 04 апреля 2019г. не позднее 18 час. 30 мин., прибыли в арендуемый Хатиповым А.К. гараж № 9, расположенный в гаражном кооперативе по адресу: <адрес>, где взяли заранее приготовленную ими одежду, молотки и гвоздодер, для использования их как для угрозы применения насилия и устрашения сотрудников, так и для разбития стеклянных витрин в ювелирном магазине «Александрит», а также в целях личной конспирации и сокрытия следов совершения преступления взяли медицинские маски, перчатки и сумку.

    Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, 04 апреля 2019 г. до 18 час. 59 мин. Шмаев Р.Г. и Хатипов А.К. на автомобиле марки «Лифан Солано» регистрационный знак №, под управлением Хатипова А.К. забрали Окунцева В.П., оделись в вышеуказанные средства конспирации, а именно: на голову одели капюшоны, на лица – медицинские маски, на руки – перчатки, и 04 апреля 2019г. около 18 час. 59 мин. прибыли к зданию, расположенному во дворе дома 23/2 по улице Б. Бикбая, г. Уфы, возле которого припарковали указанный автомобиль, и, повторив ранее распределенные между собой роли, зашли в ювелирный магазин «Александрит», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя во исполнение общего преступного умысла, согласно заранее распределенным ролям, Окунцев В.П. подбежал к стеклянной витрине с ювелирными изделиями, перепрыгнул через нее и имеющимся при нем молотком стал замахиваться на стоявшую за кассой продавца ФИО33., применяя его тем самым в качестве предмета, используемого в качестве оружия и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, чем подавил волю ФИО33. к сопротивлению, а Хатипов А.К. и Шмаев Р.Г. в это время, полностью разделяя преступные действия Окунцева В.П. подбежали к охраннику магазина ФИО34. и с целью подавления возможного сопротивления с его стороны стали умышленно замахиваться на него и пытаться нанести удары имеющимися при них молотком и гвоздодером, применяя их тем самым в качестве предметов, используемых в качестве оружия и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в ходе чего Хатипов А.К умышленно нанес ФИО34. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1935 от 09.04.2019г. повреждение в виде подкожных кровоизлияний левой кисти, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, после чего Шмаев Р.Г. подбежал в центр торгового зала магазина к Окунцеву В.П., где вдвоем они, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, стали разбивать имеющимися при них молотком и гвоздодером стеклянные витрины с ювелирными изделиями, тем самым обеспечили свободный доступ к ювелирным изделиям в целях их хищения.

    Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение на ювелирный магазин в целях хищения чужого имущества – ювелирных изделий 04 апреля 2019г. около 19 час. 00 мин. Хатипов А.К., полностью разделяя преступные действия Шмаева Р.Г. и Окунцева В.П., продолжал сдерживать сопротивление охранника ФИО34., замахиваясь на него и пытаясь нанести удар молотком, а Шмаев Р.Г. и Окунцев В.П. в это время, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что продавец ФИО33., испугавшись угрозы применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, не оказывает сопротивление, и отсутствуют иные препятствия для совершения хищения, с витрин ювелирного магазина «Александрит», расположенного по адресу: <адрес> открыто похитили и сложили в имеющуюся при них сумку, принадлежащие индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> ювелирные изделия в количестве 458 наименований на общую сумму 1 640 072, 75 руб.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества – ювелирных изделий в крупном размере, Хатипов А.К., Шмаев Р.Г. и Окунцев В.П. с похищенным имуществом из указанного магазина «Александрит» вышли и на автомобиле марки «Лифан Солано» регистрационный знак №, под управлением Хатипова А.К. с места совершения преступления скрылись.

Впоследствии похищенным имуществом Окунцев В.П., Хатипов А.К. и Шмаев Р.Г. распорядились по собственному усмотрению.

Своими умышленными совместными преступными действиями Хатипов А.К., Шмаев Р.Г. и Окунцев В.П. причинили индивидуальному предпринимателю <данные изъяты>. имущественный ущерб на общую сумму 1 640 072, 75 руб., что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Шмаев Р.Г. вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся и показал, что, в апреле 2019 года он предложил Шмаеву Р.Г. и Окунцеву В.П. совершить ограбление ювелирного магазина «Александрит», расположенного по <адрес>. По приезду в указанный магазин они хотели неожиданно и быстро зайти в него, имеющимися у них предметами в виде молотков и гвоздодера разбить витрины и совершить изъятие ювелирных изделий путем открытого хищения, а не разбоя. Каким-либо образом применять в отношении сотрудников магазина насилие опасное для жизни и здоровья, или осуществить угрозу такого насилия они не хотели и об этом не договаривались. После осуществленного ими грабежа они покинули помещение магазина и распорядились похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Хатипов А.К., Окунцев А.К. вину в совершении преступления признали частично, в содеянном раскаялись и дали аналогичные показания с подсудимым Шмаевым Р.Г.

Представитель потерпевшего ФИО32 в судебном заседании показал, что в апреле 2019 года ему стало известно о том, что произошло разбойное нападение на магазин «Александрит». В магазине он увидел разбитые витрины, на которых отсутствовали ювелирные украшения. После разбойного нападения, ИП «<данные изъяты> магазину «Александрит» был нанесен ущерб, который после проведенной ревизии составил 1640 072, 75 руб., в связи с похищением ювелирных изделий.

Потерпевший ФИО34., на предварительном следствии (показания оглашенные в судебном заседании, в связи с имеющимися противоречиями) показал, что 04.04.2019 исполнял обязанности охранника в ювелирном магазине «Александрит», расположенном по адресу: г. <адрес>. Кроме него в этот день на работе находились два продавца ФИО33 и ФИО46. Примерно после 19 час. 07 мин., он увидел, что в магазин неожиданно резко зашли трое молодых парней. На лицах у них были маски белого цвета. Двое из этих парней сразу бросились в его сторону. Они крикнули ему что-то вроде: «Ложись» и при этом они повалили его на пол. У этих двоих парней в руках были какие-то предметы, похожие на молоток. В это время третий парень пошел в сторону кассы. Что в это время делали девушки, он не видел, так как практически сразу его повалили на пол, он только слышал женские крики. После того, как его повалили двое парней, один из них побежал на подмогу к тому парню, который сразу направился к кассе. С ним остался один парень. Получилось так, что он не совсем упал, а только как-бы присел на корточки и опустил голову. В какой-то момент, он заметил, что парень отвлекся, а он увидел в углу черенок от лопаты, которые он сам же там оставил, так как зимой чистил снег и эта лопата сломалась. В этот момент он схватил этот черенок и ударил парня, который остался рядом с ним по правому колену. Этот парень в своей правой руке держал молоток, а левой рукой он схватился за черенок, которым он его ударил. При этом парень, ничего ему не говоря, стал пытаться ударить его своим молотком. Они сцепились, он держался за один конец черенка, а парень держался за второй конец, пытаясь его вырвать из его рук и при этом пытаясь его ударить своим молотком. В какой-то момент, черенок то ли выпал из его рук, то ли парень его вырвал у него из рук. Он схватил этот стул и стал держать его перед собой. Парень при этом также схватился за стул с другой стороны и снова стал пытаться дотянуться до него и ударить его молотком. Но он стал защищаться стулом. В какой-то момент этой их борьбы, он услышал чей-то мужской голос. Кто-то крикнул что-то вроде «Уходим» или «Идем». В этот момент парень отцепился от стула, который он держал в руках перед собой и резко побежал в сторону выхода. В ходе борьбы, парень пытался его ударить молотком, но так и не смог. Когда он от него защищался, он получил несколько ссадин на руках и шишку на голове (т. 1 л.д. 66-69, 248-249).

Потерпевшая ФИО33 в судебном заседании показала, что в апреле 2019 она работала в качестве продавца в магазине «Александрит», расположенном по адресу: г<адрес>. В этот день с ней в смене были ФИО46 и охранник ФИО34. В вечернее время, так как у них по всему залу имеются зеркала, в одно из них она увидела, как в магазин забежал парень с молотком в руке. На лице у него была странная повязка. Она стала громко кричать. Далее, парень с молотком перепрыгнул через витрину возле кассы и оказался возле нее. Она увидела в его руке молоток. Когда парень оказался рядом с ней, он стал кричать «Ложись». Он в этот момент замахнулся на нее молотком и продолжал кричать «Ложись». Она не хотела ложиться, боялась отвернуться от парня, так как она восприняла его угрозу молотком реально и боялась, что он ударит ее этим молотком. Далее она стала опускаться на пол, но при этом не хотела ложиться и просто встала на коленки, и в этот момент этот парень стал разбивать указанным молотком горизонтальные витрины, которые расположены возле кассы. Воспользовавшись тем, что парень отвлекся от нее, она стала ползти на коленках в сторону подсобного помещения. Пока она ползла, она слышала, как другой парень разбивает вертикальные витрины зала с золотом. Когда она доползла до подсобного помещения, она вошла внутрь и сразу закрыла дверь на замок, ФИО46 в это время находилась там же.

Свидетель ФИО46. в судебном заседании дала аналогичные показания с потерпевшей ФИО33

Из показаний свидетеля ФИО53., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 8 Управления МВД России по г. Уфе. 04.04.2019 года он заступил на службу. Поступило сообщение о совершении разбойного нападения на ювелирный магазин «Александрит», расположенный по адресу: <адрес> В ходе выезда на место происшествия, со слов продавца магазина ФИО33. и охранника ФИО34. было установлено, что трое парней ворвались в магазин, угрожая им молотками и гвоздодером, разбили стеклянные витрины и похитили ювелирные украшения. В последующем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены обстоятельства совершения преступления. От Окунцева В.П., Хатипова А.К. и Шмаева Р.Г. поступили явки с повинной в совершении разбойного нападения на ювелирный магазин    (т. 2 л.д. 84-86, т.4 л.д.53-55).

Из показаний свидетеля ФИО56., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 04 апреля 2019 года, примерно в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. к нему на работу пришел парень по имени Р., который принес с собой различные золотые изделия в пакете. Он сказал ему, чтобы он все эти золотые изделия сплавил в один общий слиток. Он согласился и они договорились, что он придет 14 апреля и заберет свое золото, которое он сплавит. Откуда у него данное золото он не знает и у него не спрашивал.

05 апреля 2019 года к нему на работу пришли сотрудники полиции, и он им выдал золото. Он переплавил эти золотые изделия в 5 слитков (т.2 л.д. 20-22, т.3, л.д.29-31, т.4 л.д.52).

Из показаний свидетеля ФИО58., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в ИП <данные изъяты> руководителем контрольно-ревизионного отдела. ИП <данные изъяты>. заключен договор с ИП <данные изъяты> на оказание услуг по ревизионной деятельности. Согласно результатов ревизии, сумма похищенного составила 1 640 072, 75 руб. (закупочная цена), количество похищенных ювелирных изделий составило 458 единиц, в числе которых были кольца, цепи, браслеты, серьги, броши, булавки и пирсинги. (т.3 л.д.32-34).

Виновность подсудимых Шмаева Р.Г., Хатипова А.К., Окунцева А.К. подтверждается также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Данными рапорта об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 04.04.2019 в ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Уфе поступило сообщение по факту разбойного нападения на магазин «Александрит», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> (т.1 л.д.18).

Данными рапорта оперуполномоченного ФИО53 от 05.04.2019, из которого следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресу: г. Уфа, ул. М. Жукова, д. 5/2 был задержан Окунцев В.П., который на своем автомобиле «Лифан Солано» был доставлен в ОП №8 УМВД России по г. Уфе для установления его причастности к совершению преступления (т. 1 л.д. 193).

Данными протокола осмотра места происшествия – магазина «Александрит», расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что осмотрено место преступления. В ходе осмотра места происшествия изъято: 6 следов обуви на темную дактилоскопическую пленку и гвоздодер (т.1 л.д.5-9, 10-13).

Данными протокола добровольной выдачи вещей и документов при физическом лице, из которого следует, что ФИО56 выдал оперуполномоченному ФИО53 тигель для плавки металла с расплавленными внутри камнями от ювелирных украшений в количестве 3 штук, металлические слитки золотого цвета в количестве 5 штук (т. 1 л.д. 222).

Данными протокола выемки у свидетеля ФИО53 тигелей для плавки металла с расплавленными внутри камнями от ювелирных украшений в количестве 3 штук, металлических слитков золотого цвета размером 11х1,4х0,65см. в количестве 3-х штук, металлического слитка золотого цвета размером 10х1,4х0,65см., металлического слитка золотого цвета размером 6,8х1,4х0,65см., в полимерном файле, изъятые им у ФИО56т.2 л.д. 87, 88, 89).

Данными протокола осмотра тиглей для плавки металла с расплавленными внутри камнями от ювелирных украшений в количестве 3 штук, золотых слитков в количестве 5-ти штук. Тигли – хранятся при уголовном деле, золотые слитки – возвращены на ответственное хранение ФИО32т.2 л.д. 90, 91-97)

Данными протоколов обыска в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, и осмотра предметов, из которых следует, что в указанном гараже было изъято, а в последующем осмотрено: бирки от ювелирных изделий, палетки от ювелирных изделий в количестве 16 штук, молотки в количестве 4 штук, медицинская маска, кепка белого цвета, кепка синего цвета, матерчатые перчатки белого цвета, перчатки черно-красного цвета, толстовка темно-синего цвета, толстовка серого цвета, куртка черного цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки синего цвета с белыми полосками, ботинки на шнурках коричневого цвета, ботинки черного цвета на шнурках (т. 1 л.д. 204-207, т.2 л.д. 118-120, 121-135, 228-229).

Данными протоколов обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и осмотра предметов из которых следует, что было изъято и осмотрено: гвоздодер, набор инструментов, в том числе молоток, черная кожаная куртка на молнии, сотовый телефон марки «Самсунг», сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А6+», с сим-картой МТС, сотовый телефон марки «Айфон 4S», денежные средства в сумме 7 350 рублей (т.1 л.д. 213-216) (т.2 л.д. 136-137, 138-140, 232-233, 228-229, т. 3 л.д. 81).

Данными протокола осмотра планшетов и подставок для ювелирных изделий, изъятых в ходе обыска в гараже № 9, расположенном по адресу: <адрес> из которого следует, что осмотрены планшеты для ювелирных изделий, подставки для ювелирных изделий, которые возвращены представителю потерпевшего ИП <данные изъяты> - ФИО32. на хранение. (т.2 л.д. 171, 172-174, 256, т.3 л.д. 24-25).

Данными протокола осмотра бирок для ювелирных изделий, изъятых в ходе обыска в гараже № 9, расположенном по адресу: <адрес>, из которого следует, что осмотрены бирки, которые возвращены представителю потерпевшего ИП <данные изъяты> - ФИО32 на хранение (т.2 л.д. 178-200, 201-204, 256, т.3 л.д. 24-25).

Данными протоколов осмотра ценников для ювелирных изделий, изъятых в ходе обыска в гараже № 9, расположенном по адресу: г. <адрес>, из которого следует, что осмотрены ценники, в количестве 313 штук, которые возвращены представителю потерпевшего ИП <данные изъяты> - ФИО32. на хранение (т.2 л.д. 205-212, 213, 256, т.3 л.д. 24-25).

Данными протокола осмотра СD-диска с записью камеры видеонаблюдения из которого следует, что установлено время и место совершения преступления, а также зафиксированы действия Шмаева Р.Г., Окунцева В.П., Хатипова А.К. на месте совершения преступления (т.2 л.д. 214-216, 217-225, 226).

Данными протокола осмотра участка местности, на котором находится автомобиль «Лифан Солано», из которого следует, что осмотрен указанный автомобиль, регистрационный знак №. Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение ФИО67 (т.3 л.д. 19-20, 21, 23, 26-27).

Данными заключения судебного эксперта ЭКЦ МВД по РБ №10867 от 24.05.2019, из которого следует, что a)-b) Представленный на экспертизу слиток из металла желтого цвета, массой 52.91 г на момент проведения экспертизы, изготовлен из сплава, в состав которого входит цветной металл медь (Си), драгоценные металлы - золото (Аи) (41,06±3,7 %), серебро (Ag)(7,28± 1.7 %).

Представленный на экспертизу слиток из металла желтого цвета, массой 95,28 г на момент проведения экспертизы, изготовлен из сплава, в состав которого входит цветной металл медь (Си), драгоценные металлы - золото (Аи) (57,88±4,3 %), серебро (Ag) (5,42±1,5 <

Представленный на экспертизу слиток из металла желтого цвета массой 112,07 г на момент проведения экспертизы, изготовлен из сплава, в состав которого входит цветной металл медь (Си), драгоценные металлы - золото (Аи) (56,72±4,3 %), серебро (Ag)(6,08± 1,5%).

Представленный на экспертизу слиток из металла желтого цвета, массой 123,39 г на момент проведения экспертизы, изготовлен из сплава, в состав которого входит цветной металл медь (Си), драгоценные металлы - золото (Аи) (56,76±4,3 %), серебро (Ag)(6,65±1.6%).

Представленный на экспертизу слиток из металла желтого цвета, массой 122.193 г на момент проведения экспертизы, изготовлен из сплава, в состав которого входит цветной металл медь (Си), драгоценные металлы - золото (Аи) (56,84±4,3 %), серебро (Ag) (6,34±1.6 %).

Общая масса 5 (пяти) слитков, содержащих драгоценные металлы (серебро (Ag) и золото (Аи)), на момент проведения экспертизы составляет 505,84 г. (т.2 л.д. 107-112).

Данными заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № 204 от 06.05.2019, из которого следует, что на поверхности 6 отрезков темной дактилоскопической пленки имеются откопированные следы низа подошвы обуви, пригодные для идентификации (т.2 л.д. 146-150).

Данными заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ №205 от 07.05.2019, из которого следует, что следы подошвы обуви оставлены не обувью Шмаева Р.Г.; следы подошвы обуви могли быть оставлены как обувью Окунцева В.П., так и иной обувью с аналогичным рельефным рисунком, формой, размером следообразующей поверхности; след подошвы обуви мог быть оставлен как обувью Хатипова А.К., так и иной обувью, с аналогичным рельефным рисунком, формой, размером следообразующей поверхности. (т.2 л.д. 160-166).

Данными заключения эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ по РБ №1935 от 09.04.2019, из которого следует, что у ФИО34. обнаружены телесные повреждения в виде: подкожных кровоизлияний левой кисти, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.1 л.д. 228-229).

Данными инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №01ЦКН000053 от 04.04.2019, из которой следует, что была проведена инвентаризация, по результатам которой была выведена справка о причиненном ИП <данные изъяты> ущербе (т. 1 л.д. 125-192).

Данными справки о размере причиненного ущерба, из которой следует, что ИП <данные изъяты> причинен ущерб на общую сумму 1 640 072,75 рублей (т. 2 л.д. 243-255).

Данными протокола очной ставки между подозреваемым Шмаевым Р.Г. и свидетелем ФИО56., из которой следует, что подозреваемый Шмаев Р.Г. подтвердил свои ранее данные показания о том, что именно ФИО56 он передал похищенные золотые изделия для переплавки их в один золотой слиток, а ФИО56 подтвердил показания подозреваемого Шмаева Р.Г. подтвердив, что действительно принял от того различные золотые изделия, которые по просьбе Шмаева РГ. переплавил в золотые слитки, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции (т.2 л.д. 23-26).

Данными протокола очной ставки между подозреваемым Шмаевым Р.Г. с подозреваемым Окунцевым В.П., из которой следует, что подозреваемый Шмаев Р.Г. подтвердил свои ранее данные показания о том, что он предложил Окунцеву В.П. и Хатипову А.К вместе совершить разбойное нападение на ювелирный магазин «Александрит», а Окунцев В.П. и Хатипов А.К. поддержали его и втроем они совершили данное преступление, похитив различные ювелирные украшения. А подозреваемый Окунцев В.П. подтвердил показания подозреваемого Шмаева Р.Г. (т.2 л.д. 27-30).

Данными протокола очной ставки между подозреваемым Окунцевым В.П. с подозреваемым Хатиповым А.К., из которой следует, что подозреваемый Окунцев В.П. подтвердил свои ранее данные показания Хатипов А.К. полностью подтвердил показания Окунцева В.П. (т.2 л.д. 31-34).

Данными протокола очной ставки между подозреваемым Хатиповым А.К. с подозреваемым Шмаевым Р.Г., из которой следует, что подозреваемый Хатипов А.К. подтвердил свои ранее данные показания (т.2 л.д. 35-39).

Данными явки с повинной Окунцева В.П., из которой следует, что он сообщил, что 04.04.2019г. совместно с Хатиповым А.К. и Шмаевым Р.Г. он совершил разбойное нападение на магазин «Александрит», расположенный по адресу: <адрес>, после чего скрылись на автомобиле марки Лифан Солано гос.номер № (т.1 л.д. 219).

Данными явки с повинной Хатипова А.К., из которой следует, что он сообщил, что 04.04.2019г. совместно с Окунцевым В.П. и Шмаевым Р.Г. он совершил разбойное нападение на магазин «Александрит», расположенный по адресу: <адрес>, после чего скрылись на автомобиле марки Лифан Солано гос.номер № (т.1 л.д. 221).

Данными явки с повинной Шмаева Р.Г. с повинной, из которой следует, что он сообщил, что 04.04.2019г. совместно с Хатиповым А.К. и Окунцевым В.П. он совершил разбойное нападение на магазин «Александрит», расположенный по адресу: <адрес> после чего скрылись на автомобиле марки Лифан Солано гос.номер №т.1 л.д. 220).

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимых.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО32., потерпевшей ФИО33., у суда не имеется, поскольку они последовательны с самого начала, непротиворечивы и объективно подтверждаются данными осмотра места происшествия.

Оснований для оговора подсудимых Шмаева Р.Г., Хатипова А.К., Окунцева А.К. со стороны указанных лиц, судом не установлено.

Потерпевший ФИО34. в судебном заседании показал, что когда у него произошла борьба с неизвестным ему человеком последний ему никаких телесных повреждений не наносил, никаких угроз от него не поступало. Более того, обнаруженные у него телесные повреждения он получил при других обстоятельствах. Показания, данные на предварительном следствии не подтвердил в полном объеме и показал что давал их, находясь в возбужденном состоянии и не мог объективно оценивать события произошедшего.

Показания потерпевшего ФИО34., данные в судебном заседании в части обстоятельств совершения преступления, суд считает не состоятельными, поскольку они в части противоречат, показаниям, данным им в ходе предварительного расследования непосредственно после совершенного преступления. Его первоначальные показания, данные в ходе предварительного расследования согласуются с показаниями других лиц, в том числе очевидцев преступления, материалами дела и оснований не доверять им суд не имеется.

Суд находит доказанными квалифицирующие признаки с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, учитывая время и способ совершения преступления, согласованность действий подсудимых, наличие на лицах нападавших масок, демонстрацию нападавшими предметов в виде молотков и гвоздодера, которые помимо разбития стеклянных витрин были использованы подсудимыми для устрашения и подавления сопротивления потерпевших, что субъективно для потерпевших, находившихся в помещении магазина, создавало угрозу для их жизни и здоровья.

Суд находит доказанным квалифицирующий признак с причинением ущерба в особо крупном размере, поскольку указанная сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 1 640 072, 75 руб. была установлена по результатам проведенных ревизий специалистами ИП <данные изъяты> на основании заключенного договора с привлечением работников и документации ИП <данные изъяты> Оснований сомневаться и не доверять результатам проведенных ревизионных мероприятий, у суда нет. Данных о том, что кто-либо из лиц, принимавших участие в ревизии проявил заинтересованность и завысил количество наименований похищенных ювелирных изделий, суду не представлено.

Судом установлено, что в ходе разбойного нападения, совершенного подсудимыми Шмаевым Р.Г., Хатиповым А.К., Окунцевым А.К. не было применено насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с чем, данный квалифицирующий признак вменен в вину подсудимым излишне.

Показания подсудимых о том, что они каким-либо образом применять в отношении сотрудников магазина насилие опасное для жизни и здоровья, или осуществить угрозу такого насилия они не хотели и об этом не договаривались, суд считает не состоятельной и расценивает их избранную позицию защиты как стремление смягчить ответственность за содеянное.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия подсудимых Шмаева Р.Г., Хатипова А.К., Окунцева А.К., суд квалифицирует по ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Шмаеву Р.Г., Хатипову А.К., Окунцеву А.К., суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

При изучении личности подсудимого Шмаева Р.Г., суд установил:

Шмаев Р.Г., характеризуется положительно, не состоит на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судим, награждался грамотой за активное участие в подготовке и проведении 5-ти дневных учебных сборов с учащимися.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шмаеву Р.Г., суд учитывает полное признание вины на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением путем изъятия похищенного, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При изучении личности подсудимого Хатипова А.К., суд установил:

Хатипов А.К. характеризуется положительно, не состоит на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хатипову А.К., суд учитывает полное признание вины на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении малолетних детей, ФИО76 которая является инвалидом детства.

При изучении личности подсудимого Окунцева В.П., суд установил:

Окунцев В.П., характеризуется положительно, не состоит на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судим, награждался грамотой за участие в параде в честь 63 годовщины Дня Победы в Великой Отечественной войне.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шмаеву Р.Г., суд учитывает полное признание вины на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение материального, путем изъятия похищенного, возмещение морального вреда потерпевшей Халиловой В.С. наличие положительных характеристик, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Шмаеву Р.Г., Хатипову А.К., Окунцеву А.К., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых и достижение других целей наказания возможны только в условиях изоляции их от общества, а потому суд назначает подсудимым наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=83A2624E09157554FCE5366208CB4C641CADBEEA904987866F5A7D39687A2565025C776602A8E041cBQ2G" 73 УК РФ.

С учетом активного способствования расследованию преступления на стадии предварительного расследования, явок с повинной, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимым наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Между тем, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, которые суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в том числе при активном содействии подсудимых раскрытию преступления на стадии предварительного расследования, суд считает возможным при назначении наказания подсудимым применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Отбывание наказания Шмаеву Р.Г., Хатипову А.К., Окунцеву А.К., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенных обстоятельств, а также имущественного положения подсудимых, суд не усматривает оснований для применения дополнительных наказаний     в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковое заявление представителя потерпевшего ФИО32 (с учетом последующих уточнений) о возмещении ущерба причиненного преступлением, суд считает возможным оставить без рассмотрения, поскольку суду не представлено заключение эксперта о стоимости слитков из золотосодержащего сплава по состоянию на 04 апреля 2019 года, которые были изъяты в рамках расследования уголовного дела. За потерпевшим следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

Шмаева Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ, по которому назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Хатипова А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ, по которому назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Окунцева В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ, по которому назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шмаеву Р.Г., Хатипову А.К., Окунцеву А.К., в виде заключения под стражей оставить без изменения. Этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ и содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шмаева Р.Г., Хатипова А.К., Окунцева А.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Шмаева Р.Г., Хатипова А.К., Окунцева А.К. с 05 апреля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за представителем потерпевшего ФИО32 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         Р.Э. Гареев