Решение по делу № 22-2918/2023 от 22.03.2023

Председательствующий Нарожный И.О. дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Ильиной О.Э.,

осужденной Чайко Т.М.,

адвоката Смольяновой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Чайко Т.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Изложив кратко содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Чайко Т.М. осуждена приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 23.07.2020 года по п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с дополнительным наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным.

Вышеуказанным приговором постановлено арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие Чайко Т.М., отменить. Обратить взыскание на денежные средства в счет взыскания наказания в виде штрафа. В резолютивной части приговора перечислены и указаны расчетные счета и иные реквизиты.

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 23.07.2020 года вступил в законную силу и по нему выписаны исполнительные листы.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, в части назначенного размера дополнительного наказания в виде штрафа.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2023 года в принятии указанного ходатайства к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе осужденной Чайко Т.М. поставлен вопрос об отмене принятого судьей решения, как незаконного. В обоснование указывает, что судья неправильно определил предмет рассмотрения, поскольку вопрос о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, ею не указывался. В заявлении осужденная просила разъяснить приговор в части размера назначенного дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом указания в приговоре на изъятие денежных средств из ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю в сумме 200000 рублей и взыскание оставшейся суммы со счетов осужденной, общая сумма денежных средств, на которые был наложен арест, превышает размер штрафа, в связи с чем, неясно, какая сумма подлежит взысканию. Просит постановление судьи отменить и вернуть ее ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Согласно закону, осужденный, отбывающий наказание по приговору суда, вправе обратиться в суд с ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора (гл. 47 УПК РФ).

В соответствии с п. 15 ст.397 УПК РФ суд, постановивший приговор, разрешает вопросы, связанные с сомнениями и неясностями, возникающими при исполнении приговора или иного судебного решения.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, суд проверяет, подлежит ли оно рассмотрению и имеется ли предмет рассмотрения, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Судом при изучении ходатайства осужденной Чайко Т.М. установлено, что вопрос осужденной о неясности и сомнениях в части размера дополнительного наказания в виде штрафа не требует каких-либо разъяснений. В приговоре указано, что Чайко Т.М. назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 800000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что указанный выше приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 23 июля 2023 года в части размера дополнительного наказания в виде штрафа никаких сомнений и неясностей не содержит.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 399 УПК РФ, поскольку при разрешении ходатайств в порядке исполнения приговора, суд исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившим наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Доводы ходатайства осужденной, поданного в суд первой инстанции и апелляционной жалобы сводятся к разъяснению положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, что не отнесено к вопросам, подлежащим разъяснению в порядке ст. 399 УПК РФ.

Оснований не согласиться с решением суда не имеется, так как оно основано на законе, обосновано и мотивировано, оснований для изменения или отмены постановления суда не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, приведенные в апелляционной жалобе доводы, основанием к отмене постановления суда служить не могут.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения судом первой инстанции, не допущено.

Вопреки доводам осужденной, заявленным в суде апелляционной инстанции, в случае взыскания с нее денежных средств, превышающих размер штрафа, она вправе обжаловать действия службы судебных приставов. Вместе с тем указанное обстоятельство не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2023 года, которым Чайко Т.М. отказано в принятии заявления о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 23 июля 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления обжалуемого судебного решения в законную силу.

Председательствующий: Кучеренко С.Н.

Председательствующий Нарожный И.О. дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Ильиной О.Э.,

осужденной Чайко Т.М.,

адвоката Смольяновой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Чайко Т.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Изложив кратко содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Чайко Т.М. осуждена приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 23.07.2020 года по п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с дополнительным наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным.

Вышеуказанным приговором постановлено арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие Чайко Т.М., отменить. Обратить взыскание на денежные средства в счет взыскания наказания в виде штрафа. В резолютивной части приговора перечислены и указаны расчетные счета и иные реквизиты.

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 23.07.2020 года вступил в законную силу и по нему выписаны исполнительные листы.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, в части назначенного размера дополнительного наказания в виде штрафа.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2023 года в принятии указанного ходатайства к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе осужденной Чайко Т.М. поставлен вопрос об отмене принятого судьей решения, как незаконного. В обоснование указывает, что судья неправильно определил предмет рассмотрения, поскольку вопрос о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, ею не указывался. В заявлении осужденная просила разъяснить приговор в части размера назначенного дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом указания в приговоре на изъятие денежных средств из ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю в сумме 200000 рублей и взыскание оставшейся суммы со счетов осужденной, общая сумма денежных средств, на которые был наложен арест, превышает размер штрафа, в связи с чем, неясно, какая сумма подлежит взысканию. Просит постановление судьи отменить и вернуть ее ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Согласно закону, осужденный, отбывающий наказание по приговору суда, вправе обратиться в суд с ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора (гл. 47 УПК РФ).

В соответствии с п. 15 ст.397 УПК РФ суд, постановивший приговор, разрешает вопросы, связанные с сомнениями и неясностями, возникающими при исполнении приговора или иного судебного решения.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, суд проверяет, подлежит ли оно рассмотрению и имеется ли предмет рассмотрения, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Судом при изучении ходатайства осужденной Чайко Т.М. установлено, что вопрос осужденной о неясности и сомнениях в части размера дополнительного наказания в виде штрафа не требует каких-либо разъяснений. В приговоре указано, что Чайко Т.М. назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 800000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что указанный выше приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 23 июля 2023 года в части размера дополнительного наказания в виде штрафа никаких сомнений и неясностей не содержит.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 399 УПК РФ, поскольку при разрешении ходатайств в порядке исполнения приговора, суд исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившим наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Доводы ходатайства осужденной, поданного в суд первой инстанции и апелляционной жалобы сводятся к разъяснению положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, что не отнесено к вопросам, подлежащим разъяснению в порядке ст. 399 УПК РФ.

Оснований не согласиться с решением суда не имеется, так как оно основано на законе, обосновано и мотивировано, оснований для изменения или отмены постановления суда не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, приведенные в апелляционной жалобе доводы, основанием к отмене постановления суда служить не могут.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения судом первой инстанции, не допущено.

Вопреки доводам осужденной, заявленным в суде апелляционной инстанции, в случае взыскания с нее денежных средств, превышающих размер штрафа, она вправе обжаловать действия службы судебных приставов. Вместе с тем указанное обстоятельство не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2023 года, которым Чайко Т.М. отказано в принятии заявления о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 23 июля 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления обжалуемого судебного решения в законную силу.

Председательствующий: Кучеренко С.Н.

22-2918/2023

Категория:
Уголовные
Другие
Чайко Татьяна Михайловна
Анучин М.А.
Ревякина Татьяна Михайловна
Суд
Красноярский краевой суд
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
18.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее