Решение по делу № 2-1496/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-1496/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Белгород 8 июля 2019 года.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Морозовой И.С.,

с участием представителя истца Дикуновой Г.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой Надежды Владимировны к Плетникову Геннадию Владимировичу о взыскании двойной суммы задатка и судебных расходов,

установил:

01.02.2019 года между Мещеряковой Н.В. и Плетниковым Г.В. заключено соглашение о задатке, в котором указано о намерении заключить договор купли-продажи жилого дома, площадью 93,3 кв.м. и земельного участка, площадью 1548 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен).

Стоимость недвижимого имущества составила 900000 рублей, из которых 90000 рублей Мещерякова Н.В. оплатила при подписании указанного соглашения в качестве задатка.

По условиям указанного соглашения стороны договорились, что в случае неисполнения обязательств по заключению договора купли-продажи недвижимости покупателем, сумма задатка остается у продавца, а в случае неисполнения обязательств продавцом, он обязан вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере.

Истец Мещерякова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на то, что ответчик уклонился от заключения договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем должен возвратить ей сумму задатка в двойном размере, при этом, уточнив требования, просила взыскать с Плетникова Г.В. 170000 рублей.

Истец Мещерякова Н.В., ответчик Плетников Г.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Ответчик возражений по существу заявленных требований в суд не представил. Истец доверила представление своих интересов на основании нотариально удостоверенной доверенности Дикуновой Г.И. поэтому, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Дикунова Г.И. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что 01.02.2019 года между Плетниковым Г.В. как продавцом и Мещеряковой Н.В. как покупателем, заключено соглашение о задатке, в котором указано о намерении заключить договор купли-продажи жилого дома, площадью 93,3 кв.м. и земельного участка, площадью 1548 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен). Стоимость недвижимого имущества составляет 900000 рублей.

Согласно п. 1 соглашения о задатке, Мещерякова Н.В. оплатила при его подписании в качестве задатка 90000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Плетников Г.В. уклонился от заключения договора купли-продажи.

Данный довод Мещеряковой Н.В. суд считает обоснованным, поскольку факт уклонения Плетниковым Г.В. от заключения договора купли-продажи подтверждается требованием Мещеряковой Н.В. от 2.03.2019 года, в котором требует от Плетникова Г.В. заключения договора купли-продажи недвижимости в срок до 31.03.2019 года, а в случае невозможности вернуть сумму задатка. Нотариально удостоверенными документами, свидетельствующими о нахождении указанного недвижимого имущества в залоге по договору займа.

Кроме того, при уточнении требований, представитель истца указала, что Плетников Г.В. 23.05.2019 года вернул часть задатка в размере 10000 рублей.

Из вышеуказанного следует, что ответчик не отрицал, что полученные им от истца денежные средства являются задатком, и что при этом заключить договор купли-продажи он не имеет возможности.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи не был заключен по вине продавца Плетникова Г.В., в связи с чем, он обязан уплатить Мещеряковой Н.В. денежную сумму в двойном размере задатка, внесенного при заключении соглашения о задатке (п. 2 ст. 381 ГК РФ), которая с учетом частичного погашения составляет 170000 рублей (90000 х 2 – 10000).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Плетников Г.В. суду не представил доказательств, исследовав которые, суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4600 рублей (170000 х 2% + 3200).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Мещеряковой Надежды Владимировны к Плетникову Геннадию Владимировичу о взыскании двойной суммы задатка и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Плетникова Геннадия Владимировича в пользу Мещеряковой Надежды Владимировны денежные средства в размере 170000 рублей - сумма задатка в двойном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2019 года.

Судья Л.Н. Шевченко