Решение по делу № 33-3295/2022 от 18.04.2022

Дело №33-3295/2022                                                           город Хабаровск

(2-5637/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:           Гвоздева М.В.

судей:                                       Тарасовой А.А., Клименко Е.Г.,

при секретаре:                              Цурман В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Толстокулаковой Г.В. к акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия

установила:

Толстокулакова Г.В. обратилась в суд с иском к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (далее – АО «Центр-Инвест») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 22 октября 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве машино-места в многоквартирном доме. В соответствии с п. 2.1. договора застройщик обязуется построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект - машино-место, проектной общей площадью 13,30 кв.м. Согласно п. 3.2. договора цена объекта составляет 1 745 900 рублей 01 копейка. Застройщик обязан передать участнику объект в течение 9 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, то есть, не позднее 05.03.2021. Обязательства по оплате стоимости договора выполнены в полном объеме. Застройщик не передал машино-место участнику по настоящее время. Размер неустойки за нарушение срока передачи машино-места за период с 06 марта 2021 года по 29 октября 2021 года включительно составляет 207 762 рубля. Претензия о досудебном урегулировании спора ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 06 марта 2021 года по 29 октября 2021 года включительно в размере 207 762 рубля, неустойку с 30.10.2021 по день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства из расчета 872,95 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Толстокулаковой Г.В. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 06.03.2021 по 29.10.2021 в размере 207 762 рубля, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.10.2021 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и цены договора 1 745 900 рублей 01 копейка; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 104 881 рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 577 рублей.

В апелляционной жалобе АО «Центр-Инвест» просит отменить решение суда, принять новое решение, которым снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что расчет неустойки произведен судом неверно. Судом необоснованно отказано в снижении размера неустойки.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Указанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Хабаровского краевого суда.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения истца, судебной коллегией были приняты, телефонограммой представитель истца уведомил судебную коллегию о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ч.ч.3,5 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:

22 октября 2019 года между АО «Центр-Инвест» (застройщик) и Толстокулаковой Г.В. (участник долевого строительства) заключен договор № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01--01-0259/ЭСТ-2440 участия в долевом строительстве машино-места в многоквартирном доме, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства – машино-место № 259 площадью 13,30 кв.м. в жилом доме: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект. Цена объекта составляет 1 745 900 рублей 01 копейка (п.3.2. договора).

В соответствии с п. 6.1. договора срок ввода объекта в эксплуатацию - 05.06.2020. Застройщик обязан передать участнику объект в течение 9 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, то есть, не позднее 05.03.2021.

Истец исполнила принятые на себя обязательства, 22.10.2019 оплатила ответчику сумму 1 745 900 рублей 01 копейка, что подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России».

Ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-147000-010127-2021 от 28.06.2021, однако объект (машино-место) до настоящего времени истцу не передан, в одностороннем порядке акт приема-передачи объекта ответчиком не составлялся.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции, установив, что ответчик, являющийся застройщиком по договору, допустил просрочку исполнения договора в период с 06.03.2021 по 29.10.2021, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 06.03.2021 по 29.10.2021 в размере 207 762 рубля, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.10.2021 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда; штрафа, судебных расходов.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Судом установлено, что Общество обязалось передать машино-место Толстокулаковой Г.В. в течение 9 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть, не позднее 05.03.2021.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 28.06.2021, однако обязательства по передаче объекта застройщиком истцу до настоящего времени не исполнены.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суду первой инстанции следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу машино-места, однако в нарушение статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет неустойки судом первой инстанции был произведен исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату подачи иска, а не на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств.

По состоянию на 05.03.2021 ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 4,25%.

В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым произвести самостоятельный расчет неустойки, размер которой за период с 06.03.2021 по 29.10.2021 составляет 1745900 руб. 01 коп. (цена договора) х 238 (дней просрочки) х 2 х 1/300 х 4,25% = 117 731 руб. 86 коп.

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности, установленной законом и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для ее уменьшения не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 2 000 руб.

При указанном, размер предусмотренного ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя Толстокулаковой Г.В., составит 59865 руб. 93 коп. (117731 руб. 36 коп. + 2000 руб. = 119731 руб. 86 копеек: 2).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ и произведенного судебной коллегией расчета неустойки, подлежит изменению размер государственной пошлины взыскиваемой с ответчика до 3854 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Толстокулаковой Г.В. к акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа - изменить в части размера неустойки за период с 06.03.2021 по 29.10.2021, штрафа, государственной пошлины, в данной части принять по делу новое решение.

Взыскать с акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Толстокулаковой Г.В. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 06.03.2021 по 29.10.2021 в размере 117731 руб. 36 коп., штраф в размере 59865 руб. 93 коп.

Взыскать с акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3854 руб. 63 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                 

Судьи: