КОПИЯ

Дело № 12-452/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск                  10 мая 2023 года

    Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,

    при секретаре Литовских П.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Бош-Сервис» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Бош-Сервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за то, что являясь генеральным директором ООО «Бош-сервис», расположенного по адресу: <адрес>, допустил несвоевременное предоставление в УПФР в Центральном районе г. Челябинска отчетности СЗВ-М за март 2022 года, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.2.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ от 01 мая 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Отчетность СЗВ-М за март 2022 года представил 19 мая 2022 года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что с его стороны отсутствует противоправное деяние.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное дополнение к жалобе, в которой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.п.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ст.15 Федерального закона №27-ФЗ от 01 мая 1996 года на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Бош-сервис», расположенного по адресу: <адрес>, допустил несвоевременное предоставление в УПФР в Центральном районе г. Челябинска отчетности СЗВ-М за март 2022 года, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.2.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Отчетность СЗВ-М за март 2022 года представил ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения генеральным директором ООО «Бош-сервис» ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела, а именно сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 допустил несвоевременное предоставление в УПФР в Центральном районе г. Челябинска отчетности СЗВ-М за март 2022 года, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, представленными сведениями о застрахованных лицах ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства, и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности генерального директора ООО «Бош-сервис» ФИО1

Мировым судьей установлено, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Доводы ФИО1 о том, что надзорный орган обратился в суд за пределами сроков привлечения к административной ответственности, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не нашли.

Указания ФИО1 на то, что отчет им был сдан ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими, что данный отчет был сдан ДД.ММ.ГГГГ в 07:53 (л.д. 20, 21). При этом доказательства сдачи отчета ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

При этом, ссылки ФИО1 на то, что он находился на излечении с заболеванием позвоночника с марта 2022 года, какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждены. Из представленного выписного эпикриза, усматривается, что ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дневном стационаре, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указания ФИО1 в жалобе на обращение УФНС в суд, судьей во внимание не принимаются, поскольку протокол был составлен ОПФР по Челябинской области.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что Германия наложила санкции на поставку инструментов и запчастей ООО «Роберт Бош», какого-либо значения для рассматриваемого дела не имеет.

Доводы ФИО1 на то, что он несколько раз привлечен за одно и тоже административное правонарушение, какими-либо доказательствами не подтверждены.

При этом указания, ФИО1 на то, что документы на рассмотрение мировому судье направлены ненадлежащим лицом, судья находит несостоятельными, поскольку ОПФР по Челябинской области представлены документы в подтверждение полномочий на подачу данных материалов (л.д. 3, 4, 5, 6, 7).

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 15.33.3 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.33.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>      ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

12-452/2023

Категория:
Административные
Ответчики
Дружинин Сергей Александрович
Суд
Центральный районный суд г. Челябинск
Судья
Бухаринова Ксения Сергеевна
Дело на сайте суда
centr.chel.sudrf.ru
05.04.2023Материалы переданы в производство судье
10.05.2023Судебное заседание
10.05.2023Вступило в законную силу
16.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.05.2023Дело оформлено
10.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее