Решение по делу № 33-13744/2024 от 12.07.2024

Судья Курникова С.С.                       УИД 16RS0051-01-2020-007472-58 Дело № 2-258/2021 (материал 13-1570/2024)

№ 33-13744/2024

Учёт № 137г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

19 августа 2024 года                            г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нургалимовой Р.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Блутштейн В.А. – Сергеева Я.П. на определение Советского районного суда г.Казани от 19 апреля 2024 года, которым постановлено:

заявление Кондратьевой Р.Л., Кондратьевой К.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда города Казани от       4 июня 2021 года по гражданскому делу №2-258/2021 по иску Кондратьевой К.В., Кондратьевой Р.Л. к Блутштейн В.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, путем сноса лестничной конструкции, приведении лестничной конструкции в первоначальное состояние, взыскании расходов по уплате государственной пошлин удовлетворить.

Восстановить Кондратьевой Р.Л., Кондратьевой К.В. процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г.Казани от           4 июня 2021 года по данному делу.

Решение Советского районного суда г. Казани от 4 июня 2021 года по иску Кондратьевой К.В., Кондратьевой Р.Л. к Блутштейн В.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, путем сноса лестничной конструкции, приведении лестничной конструкции в первоначальное состояние, взыскании расходов по уплате государственной пошлин отменить в порядке пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Блутштейн В.А. – Сергеева Я.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя Кондратьевой Р.Л. – Булниной О.З., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратьева К.В., Кондратьева Р.Л. обратились в суд с иском к Блутштейн В.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, путем сноса лестничной конструкции, приведении лестничной конструкции в первоначальное состояние, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г.Казани от 4 июня 2021 года в удовлетворении иска Кондратьевой К.В., Кондратьевой Р.Л. к Блутштейн В.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, путем сноса лестничной конструкции, приведении лестничной конструкции в первоначальное состояние, взыскании расходов по оплате государственной пошлины было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2021 года решение Советского районного суда г.Казани от 4 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кондратьевой К.В., Кодратьевой Р.Л. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года решение Советского районного суда г.Казани от 4 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Кондратьевой Р.Л. – без удовлетворения.

Кондратьева К.В., Кондратьева Р.Л. обратились в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Советского районного суда г. Казани от 19 апреля 2024 года заявление Кондратьевой Р.Л., Кондратьевой К.В. удовлетворено.

Представитель Блутштейн В.А. – Сергеев Я.П. подал на указанное определение частную жалобу. Апеллянт отмечает, в частности, что Блутштейн В.А. не была извещена о времени и месте рассмотрения заявления, судебное извещение получила после судебного заседания - 23 апреля 2023 года.

Изучив доводы частной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Доказательств своевременного направления Блутштейн В.А. извещения о времени и месте рассмотрения заявления в материалах дела не имеется. В деле имеются повестки по форме №30-сдп (л.д. 87 т.3), однако сведения об их направлении и вручении адресату отсутствуют.

Согласно сведениям официального сайта Почты России названное отправление было направлено из Советского районного суда г. Казани в адрес Блутштейн В.А. 11 апреля 2024 года, прибыло в место вручения 12 апреля 2024 года, и вручено ответчику 23 апреля 2024 года.

При этом представителем Блутштейн В.А. к дополнениям к частной жалобе приложена копия заграничного паспорта с отметкой аэропорта Южной Африканской Республики о прилете Блутштейн В.А. 9 апреля 2024 года и вылете 20 апреля 2024 года.

Таким образом, заявление было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение не было доставлено Блутштейн В.А. по не зависящим от адресата обстоятельствам.

Согласно положениям части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. перейти к рассмотрению гражданского дела по частной жалобе представителя Блутштейн В.А. – Сергеева Я.П. на определение Советского районного суда г.Казани от 19 апреля 2024 года по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

2. назначить рассмотрение дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 11 часов 15 мин. 29 августа 2024 года.

3. О дате и времени судебного заседания известить участвующих в деле лиц.

Председательствующий

Судьи