Решение от 01.02.2023 по делу № 22-182/2023 от 29.12.2022

Судья Саутканов А.Д.                          Дело № 22-182/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                             01 февраля 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Тебенькове А.М.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного Вохмянина А.А.

защитника-адвоката Ковязина И.Ю. /по назначению/

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Вохмянина А.А. и адвоката Ковязина И.Ю., действующего в интересах осужденного, на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2022 года, которым

Вохмянин Алексей Анатольевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

13.11.2007 приговором Воркутинского городского суда по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев; постановлением Сыктывкарского городского суда от 18.01.2012 наказание снижено до 7 лет 4 месяцев; 17.12.2014 освобожден по отбытии срока наказания;

10.04.2018 приговором Воркутинского городского суда ч.1 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; 09.04.2020 освобожден по отбытии срока наказания,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Вохмянину А.А. на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, арестован в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть Вохмянину А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 01 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление осужденного Вохмянина А.А. и защитника-адвоката Ковязина И.Ю. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вохмянин А.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Воркуте, Республики Коми в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 15 мин. 21 марта 2022 года при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Преступлением причинен материальный ущерб юридическому лицу - ООО «Барс» на сумму 1 129 руб.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ковязин И.Ю., действующий в защиту интересов осужденного Вохмянина А.А. считает, что приговор не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержат существенные противоречия; не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В обосновании жалобы указывает, что суд дал субъективную оценку показаниям, допрошенным по делу свидетелям Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые не соответствуют другим доказательствам по уголовному делу, а именно видеозаписи события хищения, из содержания которой видно, что хищение совершено тайно. Полагает, что в действиях его подзащитного отсутствует состав уголовного наказуемого деяния, поскольку материальный ущерб потерпевшему ООО «Барс» составил 1129 руб. Просит обвинительный приговор отменить.

В апелляционной жалобе /основной и дополнительной/ осужденный Вохмянина А.А., с приговором суда не согласен; анализирует доказательства по делу: показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также видеозапись, исследованную в судебном заседании, дает им субъективную оценку и утверждает, что его действия не носили открытый характер, т.к. его никто не окликал и не преследовал, по ч. 1 ст. 161 УК РФ осужден необоснованно. Осужденный также приводит доводы о фальсификации доказательств, а именно протокола допроса его в качестве подозреваемого лица от 21.03.2022 в томе 1 на л.д.29-32, полагает необходимым назначить по делу почерковедческую экспертизу; просит принять справедливое решение по делу, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании осужденный Вохмянин А. А. и его защитник - адвокат Ковязин И. Ю. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили дать правовую оценку действиям осужденного по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Прокурор Оверина С. Г. просила приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении им преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Утверждения стороны защиты о неверной правовой оценке действий Вохмянина А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ явно надуманны, поскольку опровергаются совокупностью следующих доказательств исследованных в суде первой инстанции:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому магазин «Смак», расположен по адресу г. Воркута, <Адрес обезличен>» /т.1 л.д.11-14/;

показаниями продавцов магазина - свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 о том, что 21.03.2022 в магазин зашел Вохмянин А.А., забрал с витрины четыре бутылки спиртного, спрятал под куртку и быстро направился к выходу, кричали ему «стой», однако осужденный быстро вышел из магазина. Свидетели преследовали Вохмянина А. А. на улице, Свидетель №2 удалось схватить его за куртку, однако Вохмянин А. А. вырвался и убежал. Спустя некоторое время осужденный вернулся в магазин, извинился, оплатил бутылку водки. Показаниями свидетеля Свидетель №5 подтверждено, 21.03.2022 в его присутствии из помещения магазина «Смак» выбежал мужчина, следом за ним выбежали продавцы, которые кричали, чтобы мужчина остановился; от продавцов узнал, что мужчина похитил водку.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, справкой представленной ООО «Барс», установлено наименование и стоимость похищенного товара: бутылка водки «Царь» стоимостью 263 рубля 04 копейки, бутылка водки «Царь Перцовая» стоимостью 319 рублей 20 копеек, бутылка настойки горькой «Лекарь» стоимостью 219 рублей 16 копеек, бутылка настойки «Пера Богатырь» стоимостью 327 рублей 60 копеек; общий ущерб составил 1 129 рублей /т.1,л.д.15/. В ходе следственных действий изъяты три бутылки водки /т. 1 л.д. 20-25, 36-49/; стоимость бутылки водки «Пера Богатырь» оплачена осужденным.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда не было, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга, более того, соответствуют видеозаписи с места происшествия, исследованной в судебном заседании, из содержания которой следует, что действия осужденного были очевидны для продавцов, которые стали преследовать Вохмянина А. А. уже на выходе из магазина, находились в непосредственной близости, а затем выбежали за осужденным на улицу; при этом очевидно увеличение скорости осужденным на выходе из магазина.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с критической оценкой, данной судом показаниям свидетеля стороны защиты Свидетель №1, в части субъективной оценки обстоятельств совершенного преступления, очевидцем которого она не являлась.

Рассматривая доводы жалобы осужденного о недостоверности протокола допроса в качестве подозреваемого лица /т. 1 л.д. 29-32/, суд апелляционной инстанции отмечает, что по своей сути указанные показания не доказывают вину Вохмянина А. А. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ и соответствуют позиции, избранной осужденным, поддержанной в суде апелляционной инстанции, о признании причастности к похищению 4-х бутылок водки из магазина «Смак» путем кражи. При таких обстоятельствах, основания для исключения данного протокола из числа доказательств, не имеется.

Учитывая изложенное, суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия Вохмянина А. А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку хищение, начатое, как тайное, переросло в открытое в момент, когда действия осужденного были обнаружены продавцами магазина, которые преследовали его и требовали остановиться, а свидетель Свидетель №2 догнала, схватила за куртку и пыталась остановить, однако Вохмянин А. А. понимая, что его действия стали очевидны лицам, преследовавшим его, проигнорировал данное обстоятельство и, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Наказание Вохмянину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Оснований для применения к Вохмянину А.А. положений ч.3 ст. 68, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в приговоре на этот счет должным образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Вохмянину А.А. назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену или изменение, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-