Решение по делу № 33-13698/2024 от 17.07.2024

Дело № 33-13698/2024 №2-1031/2024 УИД RS 66RS0044-01-2024-000322-32 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Абрашкиной Е.Н.,
судей	Максимовой Е.В.,
	Хамиевой Ю.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Гориной В.Л., рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елистратова Владислава Валерьевича к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего и холодного водоснабжения, обязании произвести перерасчет платы, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда,

по апелляционной жалобе ответчика Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.03.2024.

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., судебная коллегия

установила:

Елистратов В.В. обратился в суд с иском к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее - ППМУП Водоканал), Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»), в котором просил:

-возложить на ППМУП Водоканал обязанность устранить недостатки качества коммунальной услуги холодного водоснабжения (ХВС), оказываемые в жилом помещении по адресу: Первоуральск, <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

-в случае неисполнения в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязанности устранить недостатки качества ХВС в <адрес>, взыскать в пользу истца судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

-возложить на ПАО «Т Плюс» обязанность устранить недостатки качества коммунальной услуги горячего водоснабжения (ГВС), оказываемые в жилом помещении по адресу: Первоуральск, <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

-в случае неисполнения в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязанности устранить недостатки качества ГВС в <адрес>, взыскать в пользу истца судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки;

-возложить на ППМУП Водоканал обязанность произвести перерасчет платы за ХВС на содержание общего имущества и ГВС (горячая вода на содержание общедомового имущества, горячая вода компонент на тепловую энергию, горячая вода компонент на холодную воду, горячая вода компонент на тепловую энергию для содержания общедомового имущества), освободив истца от оплаты данных услуг с <дата> по дату, с которой качество данных услуг будет соответствовать установленным требованиям;

-взыскать с ответчиков ППМУП Водоканал и ПАО «Т Плюс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указано, что управляющей организацией МКД по <адрес> является ООО «УК «Монолит».

Истец Елистратов В.В. является потребителем коммунальных услуг. С июля 2023 года в помещения многоквартирного <адрес> в <адрес> (<адрес>) подается горячая и холодная вода ненадлежащего качества. Так, согласно проведенным проверкам (отборам проб воды) качество ГВС и ХВС не отвечает требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», ГОСТ 31868-2012 «Вода. Методы определения цветности», ГОСТ Р 57164-2016 «Вода питьевая. Методы определения запаха, вкуса и мутности», ГОСТ 4011-72 «Вода питьевая. Методы измерения концентрации общего железа».

Представитель ответчика ППМУП «Водоканал» просил в удовлетворении исковых требований, предъявленных данному юридическому лицу, отказать ввиду того, что по отношению к истцу данный ответчик исполнителем коммунальных услуг не является.

Истцом не представлено документального подтверждения факта предоставления холодного водоснабжения ресурсоснабжающей организацией ненадлежащего качества, начиная с августа 2023 года по настоящее время, а также не представлено доказательств обращения в ресурсоснабжающую организацию о качестве предоставляемой услуги.

Ответчик считает, что оснований для взыскания с ППМУП «Водоканал» в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку на их правоотношения положения Закона Российской Федерации о защите прав потребителей» не распространяется. Кроме того, истец не доказал факт нарушения своих прав, не доказал соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, что является необходимым условием для компенсации морального вреда, не доказал факта причинения ему вреда жизни и здоровью или имуществу.

Ответчик полагает, что единственной возможной причиной поставки некачественной воды является износ сетей водоснабжения, поскольку перед подачей в распределительную сеть вода соответствует СанПиН, что подтверждается протоколами испытаний. ППМУП «Водоканал», которому часть городских сетей передан на праве хозяйственного ведения, не имеет возможности самостоятельно осуществлять их ремонт или модернизацию., данная обязанность возложена на собственника сетей - Администрацию ГО Первоуральск. При этом собственник сетей, зная об их существенном износе, не принимает меры для их реконструкции, в том числе не исполняет вступившие в законную силу судебные акты. Так вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда от 22.12.2022 (гражданское дело № 2-4649/2022) удовлетворен иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц: на Администрацию г. Первоуральска возложена обязанность разработать и утвердить Перечень объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, в отношении которых в 2023 году необходимо заключение концессионного соглашения. Также в данном решении указано на необходимость обеспечения проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности городского округа Первоуральск. (л.д. 52-55).

Представитель ответчика ПАО «Т-Плюс» иск не признал, никаких доказательств некачественной холодной воды к исковому заявлению не приложено. Указал, что поставка горячей воды осуществляется через тепловые сети и центральные тепловые пункты, собственником теплосетевого имущества является Администрация ГО Первоуральск. Между ГО Первоуральск и ПАО «Т Плюс» заключено концессионное соглашение от <дата> в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности ГО Первоуральск. В МКД 35 имеется централизованная система ХВС и ГВС, на качество которой ПАО «Т-Плюс» повлиять не имеет возможности, поскольку приготовлением воды занимается ответчик ППМУП «Водоканал».

Кроме того, указывает, что истцом нарушена процедура установления факта некачественной поставки ГВС, поскольку проверки ГВС проводились без присутствия представителя ответчика, а также полагает, что Управляющая компания и истец должны были предпринять меры для согласования точек отбора воды, в случае их возможного отбора только на внутридомовой сети, однако соответствующих действий истцом предпринято не было, следовательно, представленные истцом доказательства не могут являться допустимыми доказательствами и не подтверждают поставку ПАО «Т Плюс» ресурса ненадлежащего качества в спорный период.

Ответчик, считает, что поскольку нарушение качества горячей воды установлено истцом в границах своей ответственности за качество внутридомовой сети, а также негативных последствий в виде освобождения от оплаты за поставленный ресурс, не имеется. Между тем, при транспортировке питьевой воды происходит вторичное ее загрязнение в домовых трубопроводов, что вызывает изменение органолептических свойств воды по причине высокого износа труб, интенсивной коррозии, аварий, плохая промывка и дезинфекция.

Кроме того, истцом не приведено правового основания возложения на ПАО «Т Плюс» обязанности возместить моральный вред в отсутствие договорных отношений между ним и ПАО «Т Плюс» (л.д.35-38).

Представитель третьего лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и в г. Ревда представил в материалы дела заключение, в котором указал, что в связи с многочисленными обращениями жителей г. Первоуральск в адрес Первоуральского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области с жалобами на ухудшение питьевой воды в распределительной сети г. Первоуральск в период с 19.07.2023 по 28.08.2023 проведено санитарное расследование. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение потребителей г. Первоуральск Свердловской области, является ППМУП «Водоканал». Согласно акта санитарного расследования от 29.08.2023 территориальным отделом Управления Роспотребнадзором по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и в г. Ревда было установлено, что качество и безопасность питьевой воды в распределительной сети г. Первоуральск не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическим и микробиологическим показателям, а именно: за период с 17.07.2023 по 20.08.2023 было отобрано 72 пробы питьевой воды из распределительной сети, из которых 59 (81,9%) проб не соответствуют гигиеническим нормативам, из них 45 (62,5 %) проб по органолептическим показателям, 14 (19,4%) проб по микробиологическим показателям, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний. Таким образом, документально подтверждено, что ППМУП «Водоканал» в нарушение требований законодательства Российской Федерации представляет жителям г. Первоуральска питьевую воду ненадлежащего качества, не безопасную для здоровья. Первоуральский ТО полагает, что срок устранения недостатков услуги водоснабжения заявленный истцом является разумным. Размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда (л.д.93-95).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Первоуральск (л.д. 97).

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.03.2024 исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

«Обязать Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие «Водоканал»:

-устранить недостатки холодного водоснабжения, оказываемые в жилых помещениях по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

-произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги ХВС (холодная вода на СОИ, холодная вода) и ГВС (горячая вода на СОИ, компонент на х/в ХВС компонент ГВС) за период с 14.07.2023 до момента нормативного обеспечения качества ХВС.

Взыскать с Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал»:

-в пользу истца Елистратова Владислава Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку за неисполнение решения суда в размере по 100 рублей за каждый день просрочки, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

В остальной части требования Елистратова Владислава Валерьевича - отказать»

Не согласившись с решением суда, ППМУП «Водоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.03.2024 отменить в части удовлетворения исковых требований к ППМУП «Водоканал», принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

Повторяя процессуальную позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, дополнительно в доводах апелляционной жалобы указало, что ППМУП «Водоканал» не является надлежащим ответчиком по делу, так как ответственность должен нести собственник инженерных сетей; при определении периода подачи ресурса не надлежащего качества суд необоснованно отклонил протоколы лабораторных испытаний №11/11890-23 от 01.08.2023, № 11/19775-23 от 28.08.2023, №11/14091 от 01.09.2023, №11/13606-23 от 25.08.2023, №11/19017-23 от 27.10.2023 и не верно определил период перерасчета оплаты за услуги ХВС и ГВС, поскольку период должен ограничиваться датами протоколов испытаний.

Письменных возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе посредством размещения информация о слушании по настоящему делу на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Заявлений об отложении судебного разбирательства от не явившихся лиц не поступило.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Елистратов В.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает в жилом помещении (л.д. 15,17). Многоквартирный <адрес> имеет централизованные системы холодного и горячего водоснабжения.

Управление МКД <№> осуществляет ООО «УК «Монолит» (л.д.18,74). Исполнителем коммунальной услуги ХВС и водоотведение является ППМУП «Водоканал» (л.д.20).

В рамках договорных отношений с ПАО «Т Плюс» - ППМУП «Водоканал» обязался поставить в адрес ПАО «Т Плюс» холодную воду питьевого качества, которую «Т Плюс» нагревает до нормативной температуры и поставляет в дом (л.д. 41).

Согласно акту санитарного расследования от 29.08.2023, территориальным отделом Управления Роспотребнадзором по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и в г. Ревда было установлено, что качество и безопасность питьевой воды в распределительной сети г. Первоуральск не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическим и микробиологическим показателям, а именно: за период с 17.07.2023 по 20.08.2023 было отобрано 72 пробы питьевой воды из распределительной сети, из которых 59 (81,9%) проб не соответствуют гигиеническим нормативам, из них 45 (62,5 %) проб по органолептическим показателям, 14 (19,4%) проб по микробиологическим показателям, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний. Таким образом, документально подтверждено, что ППМУП «Водоканал» в нарушение требований законодательства Российской Федерации представляет жителям г. Первоуральска питьевую воду ненадлежащего качества, не безопасную для здоровья (л.д. 94-95).

По итогам санитарного расследования Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда сделал вывод о том, что возможной причиной ухудшения качества питьевой воды в г. Первоуральск связано с тем, что 11.07.2023 в систему водоснабжения был включен Ревдинский водовод (резервный источник водоснабжения). Из-за неисправности гидравлического режима в распределительной сети и скоростей течения воды произошло смывание биопленок с внутренних поверхностей труб, что могло привести к ухудшению качества питьевой воды по органолептическим показателям.

Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.11.2023 по делу № 5-448/2023 ... ППМУП «Водоканал» ( / / )3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.25)

Как следует из постановления по административному правонарушению, пробы питьевой воды были отобраны также в распределительной сети г. Первоуральск в период с 19 июля по 23 июля 2023 года, было выявлено несоответствие гигиеническим нормативам.

Обосновано отклоняя доводы представителя ответчика ППМУП «Водоканал» о том, что постановление по делу об административном правонарушении по делу № 5-448/2023 не является надлежащим доказательством поставки некачественного ресурса, поскольку не содержит обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебных постановлением по ранее рассмотренному делу, в указанном постановлении установлена поставка некачественного коммунального ресурса по адресам ул. Дружбы, д. 5, ул. Генераторная, д. 11, ул. Вайнера, д. 37 за период с июля по август 2023 года, не соответствуют действительности, суд исходил из того, что из постановления по административному правонарушению следует, что пробы питьевой воды были отобраны также в распределительной сети г. Первоуральск в спорный период, было выявлено несоответствие гигиеническим нормативам (л.д.25).

Таким образом, установив, что исполнителем коммунальной услуги ХВС является ППМУП «Водоканал», при этом холодная вода поставляется ненадлежащего качества, что признавалось последним, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 13, 206, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Правилами № 354, Законом «О защите прав потребителей» пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска к ППМУП «Водоканал».

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.

Между тем, возлагая на ответчика ППМУП «Водоканал» обязанность произвести истцу перерасчет платы за коммунальную услугу ХВС на содержание общего имущества, судом не учтено, что в отношении данной услуги ППМУП «Водоканал» не является исполнителем, плата последним начисляется истцу только за личное потребление (л.д. 20).

Также, заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера взысканной компенсации морального вреда.

Соглашаясь с указанным доводом апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что ППМУП «Водоканал» произвело исполнителю услуги перерасчет платы за поставленную холодную воду в августе 2023 года, при этом подтвержденный документально период нарушения прав потребителей не является продолжительным, в связи с чем размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 5000 руб. Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. в пользу каждого (ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы в иной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.03.2024 изменить, исключив из резолютивной части решения возложение на Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обязанность произвести перерасчет коммунальной услуги ХВС на содержание общего имущества.

Решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.03.2024 изменить в части размера компенсации морального вреда, взысканной с ППМУП «Водоканал» в пользу Елистратова Владислава Валерьевича, снизив его до 5 000 рублей.

Взыскать с производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу Елистратова Владислава Валерьевича штраф в размере 2500 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Абрашкина Е.Н.

Суди Максимова Е.В.

Хамиева Ю.Р.