Решение по делу № 2-629/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-629/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года                                                                             г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

        председательствующего судьи                                   Малковой И.С.

при секретаре                                            Каретниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молокова ФИО1 к АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, встречному иску АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» к Молокову ФИО1 о признании пункта трудового договора недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Молоков Ю.А. обратился в суд с иском к АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» о взыскании заработной платы с учетом персонального повышающего коэффициента к окладу в сумме 28811 рублей 33 коп. без НДФЛ (в том числе за январь 2019 года в сумме 15457 рублей 75 коп., за февраль 2019 года в сумме 12336 рублей 66 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 986 рублей 92 коп.); компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1706 рублей 51 коп. без НДФЛ; выходного пособия в сумме 1757 рублей 87 коп. без НДФЛ; процентов в сумме 209 рублей 77 коп.; компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ переведен в АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с установлением персонального коэффициента к окладу в размере 250%. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ размер персонального коэффициента к окладу увеличен до 300%. На протяжении 6 лет размер персонального коэффициента выплачивался в указанных размерах. Однако приказами ответчика персональный коэффициент был снижен до 25%, в связи с чем заработная плата за январь, февраль 2019 года в полном объеме не выплачена. Вопреки положениям ст. 74 ТК РФ уведомлений о подобном изменении условий трудового договора истец не получал. Снижение персонального коэффициента также отразилось на расчете выходного пособия и компенсации за неиспользованные дни отпуска. В связи с допущенной просрочкой на сумму задолженности подлежат начислению проценты, а перечисленные нарушения являются основанием для компенсации морального вреда.

    При рассмотрении дела Молоков Ю.А. дополнительно заявил требования о признании недействительными приказов АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» от 08.02.2019 б/н «Об установлении размеров ППК», от 11.02.2019 №12-л/с «Об установлении размеров ППК», от 20.02.2019 №20-л/с «Об установлении размеров ППК». В обоснование указал, что с данными приказами, изменяющими условия оплаты труда, не был ознакомлен. В преамбуле приказов от 08.02.2019, от 11.02.2019 содержится ссылка на п. 50 Коллективного договора, однако такого пункта в нем не имеется, не указано в какой приказ вносятся изменения, не понятен п. 2 приказа от 11.02.2019.

При рассмотрении дела от АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» поступило встречное исковое заявление к Молокову Ю.А. о признании пункта 4.1.2 трудового договора от 31.12.2013 б/н в редакции, изложенной в абзаце четвертом пункта 2 дополнительного соглашения от 25.05.2018 № 116/18 к трудовому договору от 31.12.2013 б/н, недействительным с 25.05.2018, в части установления персонального коэффициента – 300%. В обоснование указано, что данный пункт противоречит установленной в учреждении системе оплаты труда, поскольку персональный повышающий коэффициент не входит в гарантированную часть заработной платы – оклад и по своей правовой природе является стимулирующей выплатой, размер которой устанавливается приказом директора, порядок установления персонального повышающего коэффициента определен Положением об оплате труда, т.е. ежемесячно по результату оценки труда работника.

В судебном заседании Молоков Ю.А., его представитель Буймова С.В. на удовлетворении иска настаивали, встречные исковые требования не признали, представив письменное возражение.

Представитель АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» Тижина С.Ю. просила в иске Молокову Ю.А. отказать, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях, на удовлетворении встречного искового заявления настаивала.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

    Как следует из материалов дела, Молоков Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в АУ РА «Автобаза «Медавтотранс», с ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации).

Согласно заключенному трудовому договору от 31.12.2013 его должностной оклад составлял 4568 рублей (п. 4.1.1), районный коэффициент – 40% от оклада, вредные условия труда – 4%, стимулирующая надбавка за непрерывный стаж работы – 30 %, персональный коэффициент – размер устанавливается ежемесячно приказом директора в соответствии с условиями коллективного договора (п. 4.1.2).

Пунктами 4.2 – 4.4 трудового договора также предусматривалось, что порядок начисления стимулирующих выплат устанавливается в соответствии с положением об оплате труда, положением о премировании. Размер стимулирующих выплат устанавливается приказом работодателя. Работодатель вправе устанавливать повышающие коэффициенты в зависимости от объема и интенсивности выполняемой работы. Размер, срок и порядок установления повышающих коэффициентов устанавливаются локальным нормативным актом работодателя.

Дополнительным соглашением от 26.03.2018 №109/18 в п. 4.1.1 трудового договора внесены изменения, должностной оклад установлен в размере 4615 рублей на 1,0 ставку.

Дополнительным соглашением от 25.05.2018 №116/18 в п. 4.1.2 трудового договора внесены изменения, в том числе в части установления персонального коэффициента в размере 300%.

В соответствии с разделом VI Положения об оплате труда работников АУ РА «Автобаза «Медавтотранс», утвержденного 21.12.2017, с целью стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу в учреждении в числе видов выплат стимулирующего характера устанавливается персональный повышающий коэффициент к окладу. Данный коэффициент устанавливается за интенсивность и высокие результаты работ, за перевыполнение отраслевых норм нагрузки, за обеспечение условий для исполнения условий контрактов, договоров, за участие в федеральных, республиканских и отраслевых программах в размере от 0% до 300%. Решение о введении соответствующих персональных повышающих коэффициентов и их размерах принимаются руководителем учреждения единолично по ходатайствам начальников структурных подразделений и оформляются приказом ежемесячно в пределах фонда оплаты труда при наличии финансового обеспечения. Персональный повышающий коэффициент может быть уменьшен или полностью отменен за допущенные нарушения трудовой дисциплины или при снижении качества выполняемых работ (услуг) по представлениям начальника структурного подразделения (п.п. 49, 50).

15.01.2019 Правительством Республики Алтай издано постановление №3 о ликвидации АУ РА «Автобаза «Медавтотранс», в связи с чем приказом Министерства здравоохранения Республики Алтай от 16.01.2019 №4-од создана соответствующая ликвидационная комиссия.

Приказами председателя ликвидационной комиссии АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» от 08.02.2019 б/н-л/с, от 11.02.2019 №12-л/с «Об установлении размеров ППК», от 20.02.2019 №20-л/с «Об установлении размеров ППК» заведующему хозяйством Молокову Ю.А. по итогам работы за январь, февраль 2019 года персональный повышающий коэффициент установлен в размере 25% от оклада.

С учетом начислений, произведенных на основании данных приказов, заработная плата истца за январь 2019 года составила 17014 рублей 55 коп., за февраль – 13611 рублей 64 коп.

Полагая, что изложенное противоречит условиям трудового договора и изменяет установленные по соглашению сторон условия оплаты труда, Молоков Ю.А. просил признать вышеупомянутые приказы недействительными.

В соответствии со ст. 156 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Содержание трудового договора регламентировано ст. 57 ТК РФ, предусматривающей обязательное включение в него условий оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) и возможность включения дополнительных условий, не ухудшающих положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

    В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ (ч.ч. 1, 2 ст. 74ч.ч. 1, 2 ст. 74 ТК РФ).

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что предусмотренный трудовым договором в редакции дополнительного соглашения с Молоковым Ю.А. персональный коэффициент являлся стимулирующей выплатой, установленной разделом VI Положения об оплате труда, и в мае, августе, октябре, ноябре, декабре 2018 года выплачивался истцу на основании приказов директора АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» в размере 300%.

Снижение данной выплаты в январе, феврале 2019 года, как следует из содержания оспариваемых приказов, произведено в связи с ликвидацией АУ РА «Автобаза «Медавтотранс», снижением интенсивности труда, отсутствием финансово-хозяйственной деятельности.

По мнению АУ РА «Автобаза «Медавтотранс», изложенному в письменных возражениях на иск, персональный повышающий коэффициент не входит в гарантированную часть заработной платы, подлежит выплате на основании ежемесячно и единолично принимаемых руководителем учреждения приказов, по итогам работы за месяц. Пункт 4.1.2 трудового договора, в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2018, предусматривая конкретный размер персонального повышающего коэффициента, противоречит действующей у ответчика системе оплаты труда, нарушает порядок установления персонального повышающего коэффициента и фактически предваряет оценку труда работника без учета реальных результатов труда.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм включение в трудовой договор условий о конкретном размере персонального повышающего коэффициента действующему законодательству не противоречит, установление его в максимальном размере улучшает положение работника по сравнению с действующими в учреждении локальными нормативными актами и представляет собой двустороннее соглашение, которое не может быть изменено приказом работодателя, т.е. в одностороннем порядке.

С Молоковым Ю.А. уменьшение размера персонального повышающего коэффициента не согласовывалось, а его фактическое поведение, свидетельствовавшее, по мнению АУ РА «Автобаза «Медавтотранс», о согласии с действующей у работодателя системой оплаты и порядком определения размера персонального повышающего коэффициента, не имеет значения, поскольку изменение определенных сторонами условий трудового договора возможно только в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Оснований, установленных ч. 1 ст. 74 ТК РФ для изменения условий трудового договора, заключенного с Молоковым Ю.А., в одностороннем порядке у работодателя не имелось. Ссылку истца по первоначальному иску на указанную норму работодатель в своем возражении нашел несостоятельной, поскольку фактического изменения организационных или технологических условий труда в учреждении не произошло.

При таких обстоятельствах требования Молокова Ю.А. о признании незаконными приказов АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» от 11.02.2019 №12-л/с, от 20.02.2019 №20-л/с в части установления персонального повышающего коэффициента Молокову Ю.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а во встречном иске АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» о признании п. 4.1.2 трудового договора от 31.12.2013 б/н в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2018 № 116/18 к трудовому договору от 31.12.2013 б/н недействительным с 25.05.2018 в части установления персонального коэффициента – 300% суд отказывает.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования Молокова Ю.А. о признании незаконным приказа АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» от 08.02.2019 б/н «Об установлении размеров ППК», поскольку при рассмотрении дела установлено, что он представлял собой проект, не был подписан руководителем учреждения и каких-либо правовых последствий не повлек, что исключает возможность оспаривания данного приказа в силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ.

В связи с признанием незаконными приказов АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» от 11.02.2019 №12-л/с и от 20.02.2019 №20-л/с в пользу Молокова Ю.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за январь, февраль 2019 года, представляющая собой разницу между заработной платой, рассчитанной с учетом персонального повышающего коэффициента в размере 300% от оклада, и выплаченной заработной платой, в том числе за январь (34782,30-13%(НДФЛ)-14802,55=15458,05) в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в сумме 15457 рублей 75 коп., за февраль в сумме 12366 рублей 35 коп. (27825,84-13%(НДФЛ)-11842,13=12366,35).

Поскольку недоплата указанных сумм повлияла на правильность расчета полагающейся Молокову Ю.А. дополнительной компенсации в размере среднего заработка (ч. 3 ст. 180 ТК РФ) и выходного пособия (ч. 1 ст. 178 ТК РФ), в его пользу также подлежат взысканию недоплаченные суммы дополнительной компенсации (1642,99 (среднедневной заработок за предшествующие 12 календарных месяцев) х 15 (рабочих дней за период с 25.02.2019 по 18.03.2019) – 23488,95 (начисленная компенсация) -13%(НДФЛ)=1005,63) в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в сумме 986 рублей 92 коп. и выходного пособия (1642,99 (среднедневной заработок за предшествующие 12 календарных месяцев) х 23 (рабочих дня за период с 19.03.2019 по 18.04.2019) – 34617,99 (выплаченная сумма выходного пособия) = 3170,78) в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в сумме 1757 рублей 87 коп.

Таким образом, требования Молокова Ю.А. о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в общей сумме 28810 рублей 68 коп. (15457,75+12366,35+986,58=28810,68), в остальной части во взыскании заработной платы в сумме 65 коп. (28811,33 – 28810,68= 0,65) суд отказывает.

Кроме того, в пользу Молокова Ю.А. с АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1703 рубля 79 коп., поскольку исходя из рассчитанной ответчиком суммы среднедневного заработка в размере 1189 рублей 44 коп. (с учетом ППК - 300%), 35,75 неиспользованных дней отпуска и НДФЛ в размере 13% к выплате истцу полагалось 36994 рубля 56 коп. (1189,44х35,75-13%=36994,56), а выплачена компенсация в сумме 35290 рублей 77 коп. (36994,56-35290,77=1703,79). В остальной части во взыскании 2 рублей 72 коп. (1706,51-1703,79=2,72) данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании изложенного, поскольку заработная плата, выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск Молокову Ю.А. своевременно и в полном объеме не выплачены, ему причитается компенсация (проценты за задержку выплат), рассчитанная в соответствии с вышеприведенной нормой исходя из суммы задолженности и определенного истцом периода с 14.02.2019 по 15.03.2019 по формуле: сумма задолженности ? количество дней просрочки ? 1/150 ? ключевая ставка ЦБ РФ, в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в размере 209 рублей 77 коп.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1), ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий работодателя.

Действия работодателя, связанные с несвоевременной и неполной выплатой причитающихся работнику сумм, судом установлены, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда не имеется.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

По мнению суда заявленный Молоковым Ю.А. размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей является завышенным, соразмерным применительно к рассматриваемым требованиям суд считает компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В остальной части в сумме 15000 рублей (20000-5000=15000) данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Горно-Алтайск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1474 рубля 46 коп., рассчитанная по п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молокова ФИО1 к АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» от 11.02.2019 №12-л/с, от 20.02.2019 №20-л/с в части установления персонального повышающего коэффициента Молокову ФИО1.

Взыскать с АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» в пользу Молокова ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 28810 рублей 68 коп., выходное пособие в сумме 1757 рублей 87 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1703 рубля 79 коп., проценты за задержку выплат в сумме 209 рублей 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Отказать Молокову ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» от 08.02.2019 б/н «Об установлении размеров ППК», во взыскании с АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» заработной платы в сумме 65 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2 рубля 72 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Исковые требования АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» к Молокову ФИО1 о признании недействительным с 25.05.2018 п. 4.1.2 трудового договора от 31.12.2013 б/н в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2018 №116/18 в части установления персонального коэффициента – 300% оставить без удовлетворения.

Взыскать с АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» в бюджет муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в сумме 1474 рубля 46 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019.

Судья                                         И.С. Малкова