Решение по делу № 33-10287/2022 от 29.09.2022

Судьи: Красиева С.А. Дело № 33-10287/2022 (№ 2-1560/2022)

Докладчик: Долматова Н.И. УИД: 42RS0037-01 -2022-002998-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Долматовой Н.И.,

при секретаре Горячевской К.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Тяжельникова Андрея Владимировича

на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 августа 2022 года

по заявлению Котова Вячеслава Владимировича о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Котова Вячеслава Владимировича к Тяжельникову Андрею Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установила:

Котов В.В. обратился в суд с иском к Тяжельникову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения автомобиля TOYOTA VOLTZ, 2003 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №

При подаче иска Котовым В.В. подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанный автомобиль, о запрете пользоваться и распоряжаться автомобилем, а также производить действия, направленные на ухудшение технического состояния автомобиля, автомобиль передать на ответственное хранение Котову В.В. или в органы ГИБДД, ходатайство мотивирует тем, что данное имущество находится во владении ответчика, что может привести к утрате или ухудшению состояния автомобиля и исполнение решения суда станет затруднительным.

Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 августа 2022 года ходатайство Котова Вячеслава Владимировича удовлетворено. Запрещено проводить регистрационные действия и совершать сделки в отношении транспортного средства - автомобиля TOYOTA VOLTZ, 2003 г.в., черного цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, гос.номер №; запрещено Тяжельникову Андрею Владимировичу пользоваться и распоряжаться автомобилем TOYOTA VOLTZ, 2003 г.в., черного цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, гос.номер №, для чего передать автомобиль на ответственное хранение Котову Вячеславу Владимировичу. О принятых мерах сообщить РЭО ОГИБДД МО МВД России «Юргинский». Исполнительный лист направить на исполнение в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району. Копию данного определения суда направить ответчику Тяжельникову Андрею Владимировичу.

В частной жалобе ответчик Тяжельников А.В., просит отменить определение суда в части передачи автомобиля на ответственное хранение Котову В.В., передав спорный автомобиль на хранение в ГИБДД. Указывает, что он с 16 июня 2017 года владеет автомобилем на правах собственника, за свой счет ремонтирует автомобиль, заключает договоры ОСАГО, проходит техосмотры, оплачивает налоги, в связи с чем считает, что передача Котову А.А. автомобиля не обоснована. Считает, что передача автомобиля до вынесения решения суда нарушает принцип равноправия сторон. Вместе с тем, оставление на ответственном хранении у него автомобиля фактически не меняет положение дела, не ущемляет прав сторон и более гарантирует сохранность автомобиля, так как он заинтересован в этом. Полагает, что наиболее справедливой и законной будет передача автомобиля на ответственное хранение в ГИБДД. Просит приостановить исполнительное производство, возбужденное против него до принятия решения по настоящей жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Обеспечение иска является мерой защиты прав истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, при этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не нарушать прав других лиц, не являющихся сторонами по делу и не участвующих в деле в качестве третьих лиц.

Таким образом, рассматривая заявление об обеспечении иска, суд должен установить, насколько указанная заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, учитывая, что автомобиль TOYOTA VOLTZ, 2003 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №, является предметом спора по настоящему гражданскому делу, пришел к правильному выводу, что в целях недопущения утраты, либо повреждения арестованного автомобиля необходимо принять меры к обеспечению иска в виде запрета производства регистрационных действий в отношении транспортного средства, поскольку непринятие данных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы соответствующим положениям действующего гражданского процессуального законодательства, так как у суда имелись предусмотренные законом основания для обеспечения иска в виде запрета производства регистрационных действий в отношении транспортного средства, указанная мера по обеспечению иска является соразмерной заявленному истцом требованию, непринятие судом данной меры могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для применения меры по обеспечению иска в виде передачи имущества на ответственное хранение истцу Котову В.В. не имелось, поскольку истцом допустимых и достоверных доказательств невозможности исполнения решения без принятия данной меры не представлено. Отсутствуют доказательства необходимости принятия таких мер по обеспечению иска и в материалах дела. Судом также не принято во внимание, что меры по обеспечению иска имеют целью обеспечение реальной возможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований, в то же время, меры по обеспечению иска не должны приводить к негативным последствиям для должника.

При таких обстоятельствах определение в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит в данной части отмене с разрешением вопроса по существу - отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде изъятия автомобиля и передаче его на ответственное хранение Котову В.В.

Из содержания частной жалобы Тяжельникова А.В. следует, что он просит о приостановлении исполнительного производства до принятия решения по данной частной жалобе.

Однако, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, что на основании определения суда о применении вышеназванных обеспечительных мер возбуждено исполнительное производство и совершены какие-либо исполнительные действия.

В связи с изложенным, требование ответчика Тяжельникова А.В. о приостановлении исполнительного производства является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение в части передачи имущества на ответственное хранение Котову В.В. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 августа 2022 года в части передачи транспортного средства марки TOYOTA VOLTZ, 2003 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак № на ответственное хранение Котову Вячеславу Владимировичу, отменить.

В отмененной части разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Котова Вячеслава Владимировича об обеспечении иска в виде передачи транспортного средства марки TOYOTA VOLTZ, 2003 года выпусука, черного цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак № на ответственное хранение Котову Вячеславу Владимировичу, отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства Тяжельникова Андрея Владимировича о приостановлении исполнительного производства отказать

Частную жалобу Тяжельникова Андрея Владимировича удовлетворить частично.

Председательствующий                    Н.И. Долматова