Решение по делу № 33-3057/2022 от 16.05.2022

     Дело № 33-3057/2022

Номер дела в суде первой инстанции 2-1048/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                    08 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего        Плехановой С.В.,

судей                               Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,

при секретаре                   Рамазановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                             по апелляционной жалобе ответчика Л.Н.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования С.З.К. удовлетворить.

Взыскать с Л.Н.В. в пользу С.З.К. задолженность по договору займа от <.......> в размере 800 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия

установила:

Ступко З.К. обратилась в суд с иском к Логиновой Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <.......> истец передала ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. в качестве беспроцентного займа. Ответчик Логинова Н.В., получив денежные средства, приняла на себя обязательство по возврату указанной суммы до <.......>. Условия договора ответчиком не соблюдены, возврат денежных средств в срок не произведен. В связи с чем, истец просила взыскать с Логиновой Н.В. сумму долга по договору займа в размере 800 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

Истец Ступко З.К. в судебном заседании суда первой инстанции доводы иска поддержала.

Ответчик Логинова Н.В. и ее представитель Бугаева А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции не возражали против удовлетворения иска.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Логинова Н.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В доводах жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание желание ответчика погасить задолженность перед истцом в добровольном порядке, не включил в предмет доказывания выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обязательств по договору займа.

Отмечает, что суд первой инстанции нарушил баланс интересов сторон по делу, поскольку отказал в утверждении заявленного сторонами мирового соглашения со ссылкой на то, что земельный участок не является предметом спора, доказательств его принадлежности ответчику и стоимости в материалы дела не представлено.

При необходимости суд первой инстанции мог поставить на обсуждение вопрос о проведении оценки земельного участка, однако этого не последовало.

Кроме того, документы, подтверждающие право собственности ответчика на имущество, планируемое передать в качестве отступного по мировому соглашению, были переданы суду, оригиналы документов представлены на обозрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение по условиям, изложенным в письменном виде, которое просили приобщить к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив ходатайство об утверждении условий мирового соглашения, условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает возможным его утвердить.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (п. 9 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия заключения мирового соглашения, исходя из условий мирового соглашения, сторонам известны, судом апелляционной инстанции последствия заключения мирового соглашения разъяснены сторонам и им понятны.

Судебная коллегия находит, что достигнутое сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется, поскольку спорный земельный участок является личной собственностью Логиновой Н.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <.......>, копией договора купли-продажи земельного участка <.......> от <.......>, копией свидетельства о расторжении брака от <.......>. С рыночной стоимостью земельного участка в размере 800 000 руб. стороны согласны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 153.1 – 153.10, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> отменить.

Утвердить заключенное между С.З.К. и Л.Н.В. мировое соглашение от <.......>, по условиям которого:

п. 1.1. - Л.Н.В. взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от <.......>, предоставляет С.З.К. отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением;

п. 1.2. - сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное: основной долг по договору займа от <.......> в размере 800 000 рублей;

п. 1.3. - с момента предоставления отступного, обязательство Л.Н.В. по договору займа прекращается полностью;

п. 2.1. - в счет погашения задолженности ответчика перед истцом, Л.Н.В. передает, а С.З.К. принимает следующее имущество: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1 452 кв.м., адрес объекта: <.......> <.......>, кадастровый <.......>;

п. 2.2. - право собственности Л.Н.В. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <.......>;

п. 2.3. - стоимость передаваемого имущества 800 000 рублей и равняется размеру задолженности по договору займа от <.......>. Стороны согласны с рыночной стоимостью передаваемого имущества;

п. 2.4. - Л.Н.В. передает имущество, указанное в пункте 2.1 настоящего мирового соглашения, с правоустанавливающими документами в счет отступного С.З.К. до <.......> по акту приема-передачи;

п. 2.5. - Л.Н.В. обязуется возместить судебные издержки С.З.К. по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в Калининский районный суд г. Тюмени в размере 11 200 рублей в течении 10 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения;

п. 3.1. - Л.Н.В. гарантирует С.З.К., что до заключения настоящего соглашения указанное в п. 2.1. настоящего соглашения имущество никому не продано, не подарено, не заложено, в споре или под арестом не состоит;

п. 3.2. - Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и третий экземпляр для суда.

Производство по гражданскому делу по иску С.З.К. к Л.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 июня 2022 года.