Решение по делу № 1-137/2024 (1-1242/2023;) от 25.12.2023

                                          УИД 35RS0001-01-2023-003172-49                            1-137/2024

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец	08 апреля 2024 года

    Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.

    при секретаре Таланиной К.В.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г. Череповца Н.

подсудимого Салимова Д.З., его защитника –адвоката Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Салимова Д. З., < >

УСТАНОВИЛ:

Салимов Д.З. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Салимов Д.З. около 02 часов 30 минут 12.08.2023 находясь возле диско-бара «Космос», расположенного по адресу <адрес>, действуя на почве внезапно возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес им два удара в спину Ш. причинив тому рану в области спины справа с раневым каналом, проникающим в забрюшинное пространство, с повреждением правой почки; рану в области спины слева с раневым каналом, проникающим в левую плевральную и брюшную полости, с повреждениями межреберной артерии, нижней доли левого легкого и левого купола диафрагмы, каждая из ран расценивается по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Салимов Д.З. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает, суду показал, что подрабатывал в кафе «Космос» в качестве охранника. В тот вечер один из посетителей – Ш. вел себя неадекватно, провоцировал драки с посетителями кафе, на замечания не реагировал. Ш. дрался на улице с Е., затем с З. В ходе драки Ш. достал из кармана какой-то предмет, возможно нож, и хотел напасть на З., в этот момент раздались выстрелы. Затем Ш. и З. опять подрались, упали оба на землю, их разнимали, Ш. оскорблял всех присутствующих, оскорбил его < >, задел его честь и достоинство, затем Ш. дрался с К., пошел их разнимать, Ш. опять его оскорблял, махал руками и ногами, глядя на него из кармана брюк достал предмет, может быть ключ или нож, руками махал, он испугался, достал свой нож и ударил Ш. два раза, попал в спину, так как тот не стоял на месте, затем Ш. отошел. Пошел в кафе, вымыл руки, нож оставил в духовом шкафу, вышел на улицу и увидел, что Ш. увезли на машине. Он работал в кафе до 4 утра, потом пошел домой, утром начал искать потерпевшего, спрашивал у прохожих, но не нашел, вернулся в кафе, там уже были сотрудники полиции, раскаивается в содеянном, так получилось, потому что Ш. его оскорбил, ранить его не хотел. < >

Сведения об обстоятельствах произошедшего, сообщенные Салимовым Д.З. суд оценивает на предмет достоверности в совокупности с иными доказательствами по делу:

-показаниями потерпевшего Ш. о том, что в кафе «Космос» он пришел ночью 11.08.2023, на улице пошутил над одним из дагестанцев, назвав того итальянцем, они подрались, затем помирились, затем он сделал замечание и подрался с человеком, который потом стрелял в него из пистолета, затем они опять дрались. Не может точно сказать, подходил ли к нему Салимов Д.З. во время потасовок. Потом во время драки он почувствовал удары ножом в спину, отпрыгнул, увидел, что удары ему нанес Салимов Д.З., у него пошла кровь, дальнейшее помнит плохо. За ним приехал друг, в машине потерял сознание, в больнице ему сделали операцию, последствия которой он ощущает до сих пор. В тот день он выпивал пиво с утра и в кафе выпил рюмку водки. Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что на видеозаписи он опознает себя, какого-либо ножа у него не было, видно, что в ходе драки с К., когда он находится в полулежащем положении, к нему быстрым шагом подходит Салимов Д.З. и склоняется. Именно в этот момент Салимов Д.З. нанес ему ножом два удара в спину. (т.2 л.д. 14-17);

- вещественным доказательством каковым признан СД-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения на здании по адресу <адрес> за 12.08.2023, протоколами его выемки (т.1 л.д.238), и осмотра согласно которому на диске имеется видеозапись на которой зафиксирована территория у здания бара, Ш. участвует в драках сначала с одним мужчиной, затем с другим (т.1 л.д.241-248);

-вещественными доказательствами каковыми признаны принадлежащие Ш. джинсы, трусы, сандалия, футболка, протоколом изъятия (т.1 л.д.33-40), протоколом их осмотра согласно которому на одежде имеются пятна вещества красно-бурого цвета, на задней стороне (со стороны спины) футболки в верхней и нижней части имеется 2 следа порезов (т.1 л.д.222-227);

    -карточкой – рапортом КУСП № от 12.08.2023 о том, что в 05.41. 12.08.2023 на № из ВОБ № сообщили о том, что по адресу <адрес> около клуба «Космос» в 02:51 таксист забрал мужчину с ножевым ранением (т.1 л.д.3);

    -медицинскими документами БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» на имя Ц. (т.1 л.д.163-168);

    -заключением эксперта № согласно которому у Ш. имеются телесные повреждения: < > (т.1 л.д.217-220);

    -протоколом осмотра места происшествия территории, прилегающей к диско-бару «Космос» по адресу <адрес>, в ходе которого в 3 метрах от входной двери по правой стороне здания и у бордюра на тротуаре обнаружены бумажные салфетки с пятнами вещества бурого цвета. На пешеходном тротуаре напротив здания, на проезжей части обнаружены высохшие пятна вещества бурого цвета (т.1 л.д.5-19);

    - показаниями свидетеля Е. о том, что 11.08.2023 в кафе «Космос» у него произошла потасовка с Ш. и-за того, что тот неправильно произнес его имя и назвал итальянцем, они немного поборолись, потом помирились, Ш. был в состоянии опьянения;

    -показаниями свидетеля З. о том, что ранее с потерпевшим он знаком не был, в тот вечер на улице у кафе «Космос» тот неоднократно негативно высказывался по поводу его национальности, на замечания не реагировал, вел себя неадекватно, агрессивно, на улице у кафе между ними началась драка, их разняли, однако Ш. продолжил его оскорблять. В какой-то момент выстрелил два раза из пистолета, принадлежащего хозяину кафе, затем они с Ш. опять подрались, их опять разняли, и он ушел оттуда. Ножа у Ш. он не видел;

    -показаниями свидетеля У.М. о том, что в тот вечер в кафе «Космос» он неоднократно разнимал Ш., у которого происходили конфликты с разными людьми, затем посадил его в такси и тот уехал. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что какого-либо ножа у Ш. не было (т.2 л.д. 11-13);

    -показаниями свидетеля Щ. о том, что в ночь с 11 на 12 августа 2023 года Ш. был в кафе «Космос», участвовал в нескольких драках, ему пришлось несколько раз разнимал потерпевшего, ножа не видел. Он слышал, как потерпевший выражался нецензурной бранью. О том, что потерпевшему причинены телесные повреждения, узнал утром от полицейских. В тот вечер Салимов Д.З. подрабатывал в кафе охранником, говорил, что Ш. нецензурно выражался в его адрес. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что в тот вечер Ш. был в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, участвовал в нескольких драках. Как он помнит, у Ш. в руках был какой-то предмет. На предъявленной ему видеозаписи видно, как Ш. дерется с К., падает на асфальт, К. стоит над ним, рядом стоящий Салимов подбегает к Х., склоняется над ним, практически сразу Ш. вскакивает и убегает. Какого либо ножа он у Ш. не видел (т.1 л.д.105-108, т.2 л.д.77-79);

    -показаниями свидетеля К. о том, что в тот вечер у него был конфликт с потерпевшим, они дрались, какой либо необходимости применять насилие к потерпевшему не было. Ш. в тот вечер высказывал оскорбления как в его адрес, так и Салимову Д.З., вел себя агрессивно, искал повод подраться, его все успокаивали. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что у кафе «Космос» он подрался с мужчиной, который до этого дрался с З. (т.1 л.д.157-159);

    -оглашенными показаниями свидетеля Й. о том, что примерно после 2 часов ночи 12.08.2023 ему звонил Ш. говорил, что в баре «Космос» у него произошел какой-то конфликт и ему нужна помощь. Около 2 часов 40 минут 12.08.2023 он подъехал на такси к бару «Космос», где увидел Ш., он был весь в крови, одежда порвана, сказал, что его порезали ножом. На такси привез Ш. в больницу. В тот день у Ш. при себе никакого оружия не было, для самообороны он при себе ничего не носит (т.1 л.д.97-100);

    -протоколом осмотра места происшествия помещения диско-бара «Космос» по адресу <адрес>, где из духового шкафа в помещении кухни изъят складной нож (т.1 л.д.42-48);

    - вещественным доказательством каковым признан складной нож, протоколом его осмотра согласно которому общая длина ножа 197 мм, длина клинка 87 мм, нож оснащен автоматическим механизмом открывания (т.2 л.д.41, 42). Согласно заключению эксперта является ножом хозяйственно-бытового назначения (т.2 л.д.35-39);

    -вещественным доказательством каковым признана футболка темно-серого цвета, каких-либо повреждений или пятен не имеющая, протоколами ее выемки у Салимова Д.З и осмотра (т.1 л.д.146-149, 229-232).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости и достоверности.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд считает достоверно установленным, что Салимов Д.З., используя нож, умышленно причинил Ш. телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия Ш. на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, которое представляло бы реальную угрозу для жизни или здоровья и возникновения у Салимова Д.З. права на необходимую оборону от данного посягательства по делу не установлено.

Характер действий Салимова Д.З., направленных на причинение потерпевшему телесных повреждений, множественность ножевых ранений, причиненных потерпевшему, использование ножа, дальнейшее поведение Салимова Д.З. после совершения преступления, свидетельствуют о наличии у Салимова Д.З. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ш., и не согласуются с его версией о защите от преступного посягательства.

Показания подсудимого о том, что телесные повреждения Ш. он причинил, опасаясь за жизнь и здоровье, суд признает недостоверными, расценивает как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются последующим поведением Салимова Д.З., который покинул место преступления, не предприняв попытки оказать помощь потерпевшему; попытался скрыть следы преступления, избавившись от орудия преступления – ножа; количеством и локализацией нанесения Ш. в спину ударов ножом; показаниями потерпевшего о том, что он не угрожал чьим либо жизни и здоровью.

Оснований считать, что Салимов Д.З. в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, не имеется.

Таким образом, действия Салимова Д.З. правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, каковым обоснованно признан нож, изготовленный промышленным способом.

Оснований для иной квалификации действий Салимова Д.З. в отношении Ш. не имеется.

Вина Салимова Д.З. в совершении указанного преступления полностью доказана.

< >

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Салимов Д.З. не судим, официально не трудоустроен, к административной ответственности в течение года не привлекался, на учетах в психо и наркодиспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, < >

Смягчающими наказание подсудимого Салимова Д.З. обстоятельствами признаются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении местонахождения орудия преступления, < >, поведение потерпевшего в ходе конфликта (высказывание выражений в грубой форме в адрес Салимова Д.З., что подтверждается показаниями свидетелей Щ., К.).

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, < >, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначения подсудимому менее строгого наказания чем лишение свободы, поэтому приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы без дополнительного вида.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит достаточных оснований, предусмотренных ст.73 УК РФ, для применения условного осуждения, и оснований, предусмотренных ст.53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами.

Отбывание наказания Салимову Д.З. в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, являются законными, поскольку умышленными действиями подсудимого ему были причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевшего, степень вины подсудимого, его материальное положение, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с подсудимого в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката по назначению, выплаченные по постановлению следователя на сумму 4007,50 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным, оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не усматривается, а отсутствие в настоящее время достаточных денежных средств таким основанием не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салимова Д. З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя его срок с даты вступления в законную силу приговора суда.

Меру пресечения Салимову Д.З. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Салимову Д.З. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 12.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Салимова Д. З. в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении гражданского иска Ш. отказать.

Взыскать с Салимова Д. З. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 4007,50 (Четыре тысячи семь) рублей.

Вещественные доказательства: СД-диск хранить при уголовном деле, складной нож, джинсы, трусы, сандалия, футболки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

    Судья                                             Е.Л. Чистякова