Решение по делу № 12-2620/2021 от 20.09.2021

12-2620/21

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово                                                     02 декабря 2021 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., рассмотрев жалобу Комарова А.А. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 29.06.2020 №№ в отношении Комарова А.А. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области № от 29.06.2020 Комаров А.А. как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2020 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Комаров А.А. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что автомобиль был продан по договору купли-продажи от 20.04.2018 ФИО и в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица.

Заявитель Комаров А.А. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 29.06.2020 Комаров А.А. признан виновным в том, что 26.06.2020 в 11:09:58 по адресу аАДРЕС управляя транспортным средством марки ТС, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № является Комаров А.А.

Административное наказание назначено без составления протокола в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства в виде штрафа на основании ч.3-1 ст.4.1 КоАП РФ.

Факт превышения установленной скорости движения подтверждается имеющимся в деле об административном правонарушении фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального средства.

Судом проверялись доводы Комарова А.А. о том, что названный автомобиль 13.08.2020 в момент совершения правонарушения находился в пользовании другого лица, а именно ФИО. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20.04.2018.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы жалобы о том, что на момент совершения правонарушения автомобилем ТС, государственный регистрационный знак № владел и фактически распоряжался ФИО на основании договора купли-продажи, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании ФИО в материалах дела не содержится и собственником автомобиля таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено.

Имеющаяся в материалах дела копия договора купли-продажи транспортного средства, по мнению суда не может являться объективным доказательством, подтверждающим факты, изложенные заявителем в жалобе. Копия договора купли-продажи автомобиля не является относимым доказательством, поскольку объективных доказательств реального исполнения договора купли-продажи автомобиля, который носит возмездный характер, суду не представлено. Кроме того, суду не представлено также доказательств, подтверждающих факт передачи покупателю транспортного средства. Суд отмечает, что положениями договора купли-продажи транспортного средства порядок действий сторон, связанный с постановкой транспортного средства на учет в органах ГИБДД, не предусмотрен.

Иные доказательства, бесспорно свидетельствующие о нахождении автомобиля во владении другого лица суду предоставлены не были.

Более того, судом запрошена в органах ГИБДД карточка учета транспортного средства и на 02.12.2021 транспортное средство марки ТС, государственный регистрационный знак № находится в собственности Комарова А.А.

Таким образом, совокупность представленных доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 29.06.2020 № в отношении Комарова А.А. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2020 являются законными и обоснованными.

Нарушений закона, влекущих их отмену или изменение, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 29.06.2020 № в отношении Комарова А.А. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2020, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

                Судья                                                             О.А. Староверова