Решение по делу № 4А-386/2017 от 29.05.2017

№ 4А-386/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2017 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 02.01.2017

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Дроздецкого И.М.,

установил:

Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 02.01.2017 Дроздецкий И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В протесте заместитель прокурора Республики Коми ставит вопрос об отмене указанного судебного акта и прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Дроздецкий И.М., ОГИБДД ОМВД России по г. Сыктывкару Республики Коми, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче заместителем прокурора Республики Коми протеста на указанное выше постановление, возражения относительно доводов указанных в нем не представили.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 в отношении Дроздецкого И.М. составлен протокол об административном правонарушении 11 АА 779838 по факту совершения последним правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

01.01.2017 в 19 час 30 минут Дроздецкий И.М. в районе д. "адрес" управлял транспортным средством "марка" г/н "номер" будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Из представленных заместителем прокурора материалов следует, что 07.02.2017 дознавателем ОД УМВД России по г. Сыктывкару Осиповой К.Ш. вынесено постановление о возбуждении в отношении Дроздецкого И.М. 26.01.1981 г.р. уголовного дела по факту совершения последним преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а именно: при управлении 01.01.2017 т/с "марка" г/н "номер", напротив д. "адрес" был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, согласно протокола 11 РР 026344 от 01.01.2017 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Дроздецкий И.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

С указанными выше положениями корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Следовательно, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Статья 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Из положений статьи 264.1 УК РФ следует, что субъектом преступления является лицо, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом необходимо учитывать, что за совершение перечисленных административных правонарушений лицу в соответствии с санкциями статей 12.8, 12.26 КоАП РФ может быть назначено как административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в качестве дополнительного наказания к основному в виде административного штрафа (части 1, 2 статьи 12.8, часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ), так и иные виды административных наказаний: административный арест или наложение административного штрафа в случае совершения правонарушения лицом, в отношении которого не может применяться административный арест (часть 3 статьи 12.8, часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ).

Таким образом, для квалификации действий лица по статье 264.1 УК РФ необходимо установление того факта, что в момент совершения противоправного деяния данное лицо ранее подвергалось административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, является лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, признаки совершенного лицом противоправного деяния, которые учитываются при квалификации по статье 264.1 УК РФ, не совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Дроздецкого И.М. не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Однако как следует из представленных материалов, на момент задержания транспортного средства у Дроздецкого И.М. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что отражено в протоколе 11 ОА 116464 об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2017, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Из изложенного следует, что Дроздецкий И.М. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», вступившим в силу с 1 июля 2015, часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.

Таким образом, по одному и тому же факту совершенного Дроздецким И.М. 01.01.2017 правонарушения было составлено два процессуальных документа: протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и постановление о возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, тогда как в его действиях имелись признаки только уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 02.01.2017 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по факту совершения Дроздецким И.М. правонарушения по части 2 статьи 12.7 прекращению, ввиду отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 02.01.2017 о привлечении Дроздецкого И.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми      А.В. Юдин