Решение по делу № 2-509/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-509/2021

51RS0017-01-2021-001193-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заполярный 8 сентября 2021 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самосенко А.И. к Самосенко С.В., Серовой И.В., администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Самосенко А.И. обратилась в суд с иском к Самосенко С.В., Серовой И.В., администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что *.*.* умер её муж – С.В.Н., *.*.* г.р.

После его смерти открылось наследство, в том числе в виде индивидуального гаража №а, общей площадью <данные изъяты>, инвентарный №, расположенный в районе очистных сооружений г.Заполярный Печенгского района Мурманской области, который был возведён её умершим мужем самостоятельно за счёт собственных денежных средств на земельном участке, выделенном ему на основании решения Исполнительного комитета Заполярного городского Совета народных депутатов Мурманской области от 15.02.1990 №, и использовался им вплоть до своей смерти.

Наследниками первой очереди по закону после смерти С.В.Н. являются его супруга Самосенко А.И. и дети - ответчики Самосенко С.В. Серова И.В., которые от принятия наследства в виде спорного гаража отказались в пользу истца.

В установленный законом срок она обратилась к нотариусу Печенгского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по закону после умершего мужа и приняла его. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж ей было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом нотариус порекомендовал ей собрать надлежащие документы, справки и обратиться в суд с иском о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону.

Просит суд признать за истцом Самосенко А.И., *.*.* г.р., в порядке наследования по закону за С.В.Н., умершим *.*.*, право собственности на гараж №а, общей площадью <данные изъяты>, инвентарный №, расположенный в районе очистных сооружений г.Заполярный Печенгского района Мурманской области.

Истец Самосенко А.И. в судебное заседание не явилась, заблаговременно и надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу путём направления судебной повестки по адресу её регистрации по месту жительства, указанному в иске (л.д. 5): <адрес>, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д. 127), не ходатайствовала об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без её участия, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Ответчик Самосенко С.В. в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения (л.д. 128), представил в адрес суда письменное заявление (л.д. 117-118), в котором указал, что с заявленными Самосенко А.И. исковыми требованиями о признании за ней права собственности на гараж №а, находящийся в районе очистных сооружений в г.Заполярный, он согласен в полном объёме.

Ответчик Серова И.В. в судебное заседание не явилась, заблаговременно и надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеется телефонограмма и отчёты об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 124, 129-130), письменных возражений на иск не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без её участия, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика, администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеется расписка (л.д. 125),ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя и принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Мурманской области, Печенгский отдел, в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеется расписка (л.д. 126), представил суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 51-59), согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о государственной регистрации права собственности и ограничениях, кадастровом учёте на объект недвижимости – гараж №а, общей площадью <данные изъяты>.м, инвентарный №, расположенный в районе очистных сооружений г.Заполярный Печенгского района Мурманской области. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец Самосенко А.И. дважды извещалась о дате, времени и месте судебных заседаний Печенгского районного суда, назначенных на 25.08.2021 и 08.09.2021, однако в судебные заседания на указанные даты не явилась, будучи извещённой о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 108, 109, 127).

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцом Самосенко А.И. в суд заявления об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в её отсутствие не представлено, а ответчики – Самосенко С.В., Серова И.В. и администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Самосенко А.И. к Самосенко С.В., Серовой И.В., администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования, должно быть оставлено без рассмотрения в силу приведённой выше нормы закона.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Самосенко А.И. к Самосенко С.В., Серовой И.В., администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со статьёй 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Самойлова