Решение по делу № 1-56/2021 от 30.10.2020

                                                              Дело № 1-56/2021

УИД 62RS0003-01-2020-003920-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Рязань                                                                                                   18 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского районного суда г. Рязани Локтионова А.А.,

подсудимого Соловья А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Телегина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зиминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Соловья А. В., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 28 марта 2018 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 03 сентября 2020 года условное осуждение по приговору от 28 марта 2018 года отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Соловей А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, Соловей А.В. пришел домой по месту жительства по адресу: <адрес>, оставил купленные продукты, зашел в комнату к матери Потерпевший №1, сказав, что поедет к друзьям. Когда Соловей А.В. проходил через прихожую, то увидел на тумбе ключи от легкового автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 В этот момент у Соловья А.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, который был припаркован во дворе <адрес>, без цели его хищения (угон), с целью совершить поездку, а именно прокатиться на указанном автомобиле до своего товарища, после чего планировал вернуть указанный автомобиль на прежнее место.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угона автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая, что он не имеет водительского удостоверения, не имеет разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1 на управление указанным автомобилем, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля находится дома, не зная о его замысле, поэтому не сможет помешать реализации его преступного умысла, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Соловей А.В. сел на переднее водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, завел двигатель автомобиля ключом и сразу поехал. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Соловей А.В. направился на указанном выше автомобиле в сторону <адрес>. На остановке возле <адрес>, товарищ Соловья А.В. (неустановленное в ходе дознания лицо) сел на переднее пассажирское сиденье, после чего они стали передвигаться по улицам г. Рязани. Примерно в 22 часа 35 минут автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проезжая возле <адрес>, привлек внимание экипажа ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в составе ФИО1 и ФИО2 Требование об остановке транспортного средства Соловей А.В. проигнорировал и продолжил движение. Экипаж ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области в составе ФИО1 и ФИО2 стали преследовать данный автомобиль. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 и ФИО2. Таким образом, Соловей А.В. осуществил неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Соловей А.В. выразил свое отношение к предъявленному обвинению признанием вины и раскаянием в содеянном. Подсудимый воспользовался положением ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний по делу, свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил.

         Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его показаниями, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого присутствии защитника с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, согласно которым вину признал полностью, пояснив, что у его матери есть легковой автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> серебристого цвета, который она ставит во дворе дома возле ворот. Ключи в одном экземпляре только у нее. Он неоднократно видел, что она их оставляет в прихожей на тумбе. Брать ее автомобиль она не разрешает, так как знает, что у него нет водительских прав, он их никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ он после работы, находясь дома, увидев в прихожей ключи от автомобиля, решил, что прокатится на нем, доехав до друга Никиты Брылева, затем вернется домой, поставит автомобиль на прежнее место и ключи также положит на тумбу. Его мать ложилась спать в это время. Окна ее комнаты выходят в противоположную сторону от ворот. Он взял ключи, вышел во двор, завел машину, выкатил автомобиль за ворота, закрыл их и поехал к Никите, забрал его на остановке <адрес>, возле <адрес>. Он не говорил ему, чья это машина, он и не спрашивал. Они поехали в аптеку. В машине он громко включил музыку. В какой – то момент он увидел, что за ними следует служебная машина ДПС с включенными проблесковыми маячками. Он остановился возле <адрес>. Инспектор подошел к автомобилю и попросил его документы. Он хотел открыть окно, но оно неисправно. Сотрудники подумали, что он не хочет выходить из автомобиля и попробовали открыть водительскую дверь, он закрывал ее. Затем сотрудник ДПС разбил стекло водительской двери и вытащил его из салона, после чего надел на него наручники. Он слышал, как сотрудник вызвал на место следственно-оперативную группу. Все это время Никита сидел на переднем пассажирском сидении. Спустя какое-то время на место приехала СОГ, затем он попросил позвонить матери. Спустя какое-то время приехала его мама, привезла документы на автомобиль. Его привезли на пост ДПС, но он отказался продуться, тогда его привезли в наркологию, где он прошел медицинское освидетельствование. После чего его увезли в отдел, где взяли с него объяснение. Он узнал от сотрудников полиции, что мама написала на него заявление об угоне.(л.д.88-92)

Помимо признания вины самим подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у своего знакомого ФИО3 автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, цвет – светло-серебристый металл, по договору купли-продажи за 30000 рублей. Ключ от автомобиля в одном экземпляре хранился дома в прихожей на тумбочке. Своим сыновьям она не разрешает пользоваться ее автомобилем, у них нет водительских прав, они их не получали. Автомобиль она ставит во дворе перед домом (дом у них частный, огорожен забором с воротами). Последний раз она ездила за покупками в конце апреля 2020 года, автомобиль был исправен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов сын Соловей А.В. пришел домой, принес продукты, оставил пакеты на кухне, ей сказал, что поедет в город и ушел. Она весь вечер (в период с 19 часов до 23 часов) находилась дома в своей комнате, окна которой выходят в противоположную сторону от ворот, где оставляет автомобиль. Также поясняет, что расстояние от ворот до дома примерно метров 30. В этот же вечер ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей на мобильный телефон позвонил сын Соловей А.В. и попросил ее взять документы на автомобиль и приехать на <адрес> к концу посадки, где расположена стоянка, пояснив, что он без ее разрешения взял ее автомобиль и поехал на нем в город. Соловей А.В. попросил у нее прощения, за то, что взял ключи от автомобиля без ее разрешения и уехал на нем. Она приехала, предъявив сотрудники полиции документы. У автомобиля было разбито стекло водительской двери.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании, согласно которым он занимает должность ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и имеет специальное звание ст. лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 на территории Октябрьского района г. Рязани. Находились они в районе <адрес>. Примерно в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ их внимание привлек легковой автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данный автомобиль его требование об остановке проигнорировал и продолжил движение. Они с ФИО1 стали преследовать автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак Н622ОЕ/68. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому р-ну г. Рязани. В районе <адрес>, рядом с <адрес> данный автомобиль был задержан. При задержании водитель оказал сопротивление и к нему была применена физическая сила и специальное средство в виде наручников. Также было разбито стекло передней левой двери. Сам автомобиль имел многочисленные повреждения. При проверке документов водителем оказался Соловей А. В.. Также на переднем пассажирском сидении находился молодой человек (с маленькой собачкой). Были составлены административные протоколы в отношении Соловья А.В., а также проведено    освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование, по результатам которых состояние опьянения установлено не было.

Виновность Соловья А.В. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением дежурного дежурной части о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут поступило сообщение от ДПС о том, что не остановился автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (л.д. 10);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Соловей А.В. без ее разрешения угнал ее автомобиль марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от <адрес> и уехал.             (л.д. 11);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 35 минут по адресу: <адрес>, на требование об остановке транспортного средства, водитель автомобиля марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не отреагировал. В результате преследования данный автомобиль был задержан возле <адрес> оказался Соловей А. В., выяснилось, что он незаконно завладел данным транспортным средством. (л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности возле <адрес>, где был задержан автомобиль марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности возле <адрес>, откуда был похищен автомобиль марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (л.д. 94-95);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности возле <адрес>, совместно с потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен легковой автомобиль марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенный на данном участке. (л.д. 97-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след пальца руки, изъятый в ходе доп. осмотра происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен Соловьем А.В. (л.д. 122-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. (л.д. 128-129)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были установлены обстоятельства угона Соловьем А.В. автомобиля марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (л.д. 103-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, приобщенный к материалу проверки. (л.д. 138-139).

    Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в свершении вышеуказанного преступления.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Соловья А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<данные изъяты>

По сведениям диспансерного отделения ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница» подсудимый Соловей А.В. на учёте не состоит.

<данные изъяты>

    С учетом указанных обстоятельств суд признает Соловья А.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления, а потому он подлежит наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соловью А.В. в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления сотрудникам правоохранительных органов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

При оценке личности подсудимого суд принимает внимание, что он неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, и отрицательно по месту отбывания наказания, а также положительную характеристику, данную ему ФИО4, которая пояснила, что    Соловей А.В. приходится отцом ее дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соловьей А.В. помогает в воспитании ее дочери, а также помогает материально. Его характеризует положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Соловью А.В., судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств данного дела и степени общественной опасности совершенного Соловьем А.В. преступления суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

    Настоящее преступление совершено Соловьём А.В. в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 марта 2018 года, что характеризует подсудимого как личность, склонную к совершению противоправных деяний.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения в отношении подсудимого Соловья А.В. ст.73 УК РФ суд не находит.

Суд назначает наказание подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления умышленного преступления средней тяжести (ч.1 ст.166 УК РФ) вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вместе с тем, в настоящее время условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 марта 2018 года отменено постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани 03 сентября 2020 года. Таким образом, окончательное наказание подсудимому Соловью А.В. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

<данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 308, 309 УПК РФ

приговорил:

признать Соловья А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 28 марта 2018 года, и окончательно назначить Соловью А.В. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Соловья А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Соловья А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

    Вещественное доказательство по делу, по вступлению приговора в законную силу:

    - автомобиль марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - считать ей возвращённым;

    - DVD-R диск с видеозаписью, приобщенный к материалу проверки, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора суда.

    Осужденный Соловей А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                 Свирина С.Ю.