Решение по делу № 2-147/2024 (2-5172/2023;) от 17.08.2023

                                        Дело 2-147/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года                                                      г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о.Солнечногорск Московской области к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольно возведенной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрации г.о. Солнечногорск Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольно возведенной постройкой и ее сносе. В обоснование заявленных требований указано, что в администрацию г.о. Солнечногорск Московской области поступило уведомление ГУ государственного строительного надзора Московской области о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено одноэтажное здание размером 10х15 м, с несущими и ограждающими конструкциями с остеклением и устройством кровли. Разрешение на строительство данного здания не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил выезд на вышеуказанный объект. В ходе проверки был составлен акт обследования, которым зафиксировано, что земельный участок огорожен забором, доступ ограничен, определить степень капитального строительства не представляется возможным. Собственником строения является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости сноса самовольной постройки в течение 30 дней. В ответ на указанное уведомление ответчик сообщил, что спорное здание расположено в границах земельных участков с кадастровым №, с кадастровым №, зарегистрировано в установленном порядке и находится в частной собственности. Согласно выписке ЕГРН на участке с кадастровым № расположено нежилое здание, площадью 144 кв.м, с кадастровым №. Истец указывает, что возведенный объект является самовольной постройкой, подлежит сносу.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ГУ Госстройнадзора Московской области, Управление Росреестра по Московской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. (п.1)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (п.2)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п.3)

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом, либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории). (п.3.1)

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п.4)

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

В силу ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

    Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в администрацию г.о. Солнечногорск Московской области поступило уведомление ГУ государственного строительного надзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым № по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, южная промзона.

    Согласно данного уведомления, на указанном земельном участке расположено одноэтажное здание размером 10х15 м, с несущими и ограждающими конструкциями с остеклением и устройством кровли. Разрешение на строительство данного здания не выдавалось.

    Согласно сведений Министерства жилищной политики от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, разрешение на строительство здания с кадастровым № не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил выезд на вышеуказанный объект.

    В ходе проверки был составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым №, которым зафиксировано, что земельный участок огорожен забором, доступ ограничен, определить степень капитального строительства не представляется возможным.

    Из выписки ЕГРН следует, что собственником земельного участка с кадастровым № является ФИО2 Площадь земельного участка составляет 1151 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для размещения автостоянки на 30 машиномест со строительством офисного здания.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости сноса самовольной постройки в течение 30 дней.

    В ответ на указанное уведомление ответчик сообщил, что объекты, расположенные в границах земельных участков с кадастровым №, с кадастровым №, зарегистрированы в установленном порядке и находится в частной собственности.

    Согласно выписке из ЕГРН по вышеуказанному адресу расположено нежилое здание, площадью 144 кв.м., с кадастровым №. Собственником здания является ФИО2

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что спорное нежилое строение зарегистрировано в установленном порядке, не является самовольным строением.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной комплексной строительно-технической экспертизы.

Согласно ст. 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Частью 1 ст. 79 названного выше кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ «БТИ Московской области».

Согласно заключению экспертов № Г-01-9045/03-24, составленному ГБУ «БТИ Московской области» сделаны следующие выводы:

Одноэтажное здание с кадастровым №, расположенное на земельном участке с кадастровым № представлена в приложении №.

Указанное здание соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным нормам. Не соответствует градостроительным нормам по отступам границ земельного участка, противопожарным – по наличию систем АПС, по наличию световых табличек. При этом, расположение здания относительно существующих проездов, дает возможность его обслуживания, не затрагивает интересы соседних земельных участков. Выявленное несоответствие является незначительным. Для устранения противопожарных нарушений необходимо установить табличку «выход», установить систему АПС.

Признаков снижения несущей способности основной конструктивных элементов не выявлено. Объект исследования не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На земельном участке с кадастровым № расположен газопровод высокого и низкого давления. Нежилое здание не пересекает границ охранной зоны газопровода высокого и низкого давления. Таким образом, сохранение и использование нежилого строения по назначению возможно.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Сторонами результаты экспертизы не оспорены.

В подтверждение соблюдения противопожарных норм, ответчиком представлен акт приема-передачи систем пожарной безопасности в эксплуатацию, платежное поручение об оплате договора на разработку проектно-сметной документации, договор №-У/24.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов проведенной по делу экспертизы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, истец обязан произвести оплату проведенной по делу экспертизы в размере 197 511 руб. в пользу ГБУ «БТИ Московской области».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о.Солнечногорск Московской области к ФИО2 о признании объекта капитального строительства – одноэтажного здания, площадью 144 кв.м, с кадастровым №, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, южная промзона - самовольной постройкой и обязании ФИО2 снести указанную постройку в двухмесячный срок, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации г.о. Солнечногорск Московской области в пользу ГБУ «БТИ Московской области» за проведенную в рамках гражданского дела 2-147/2024 судебную экспертизу 197 511 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    И.И. Гордеев