Решение по делу № 2-3614/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-3614/2022                                                                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьёвой ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 шла по тротуару на остановку, около <адрес> д. <адрес> из-под забора высунула голову собака породы Овчарка, хозяйкой которой является ответчик ФИО2, набросилась на неё и укусила за ногу. После чего ФИО1 обратилась в травмпункт в <адрес>, проходила лечение у хирурга в ГБУЗ ПК «ПЦРБ», ставила прививки от бешенства по графику. Чувствовала себя плохо, сильно хромала, швы врачом наложены не аккуратно, рана заживала с большим трудом. Просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 3 784,11 руб. Кроме того, ФИО1 причинен моральный вред ввиду нанесения вреда здоровью, она очень испугалась, у нее появился страх к собакам, с которым ей придется бороться длительное время, после укуса собаки у нее остался шрам, который ей будет напоминать о боли и неудобствах, которые ей пришлось пережить, а также шрам ухудшает её внешность, оценивает причиненный ей моральный вред в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пережила очень страшное потрясение, связанное с укусом собаки, принадлежащей ответчику ФИО2 В момент укусов, и в период лечения она испытала сильные боли, не спала ночами из-за болей, переживаний.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в её отсутствие. В предварительном судебном заседании факт нападения своей собаки не отрицала. Пояснила, что собака никогда не нападала на людей, ей сделаны все прививки. В тот день собака была на свободном выгуле во дворе дома. То, что в заборе имеется отверстие, она не заметила. Относительно взыскиваемой суммы отметила, что она для нее является значительной, поскольку она не работает по состоянию здоровья, единственным кормильцем в семье является ее муж. Совершеннолетний сын дохода не имеет, обучается в колледже, находится на содержании у родителей.

Прокурор в заключении полагала, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства, указанные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Установлена вина ответчика, которая является владельцем собаки. Полагает, что судом должны быть учтены требования разумности и справедливости.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 2).

В соответствии с абз.1 ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иным правовым актом не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца или принадлежит ему на ином вещном праве.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с названными нормами необходимым основанием для возмещения вреда является одновременное наличие следующих четырех условий: 1) наличие вреда и его размер; 2) противоправность деяний причинителя вреда; 3) вина причинителя вреда; 4) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит собака породы Овчарка, причинившая телесные повреждения истцу ФИО1 Данное обстоятельство ответчиком не отрицается.

Обстоятельства причинения телесных повреждений укусом собаки, принадлежавшей ответчику, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут они вместе с ФИО1 шли по тротуару на остановку, около <адрес> д. <адрес> из-под забора высунула голову собака породы Овчарка и укусила ФИО1за правую ногу. На крики выбежала хозяйка собаки ФИО2 и оказала ФИО1 первую помощь. После этого они поехали в травмпункт в <адрес>, где ФИО1 обработали рану и наложили швы, поставили прививку от бешенства. В последующем ФИО1 проставила курс прививок. В течение месяца после укуса собаки ФИО1 не могла свободно передвигаться, а также ей была нанесена психологическая травма. В настоящее время состояние здоровья ФИО1 улучшилось, но шов на ноге останется. После случившегося истец панически боится собак.

Согласно медицинской карте ГБУЗ ПК «Пермская центральная больница» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 16-18 часов с жалобами на рану области правой голени. Обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 на автобусной остановке в д.<адрес> укусила неизвестная собака. Диагноз: Укушенная рана правой голени. Лечение: проведено ПХО подм/а 0,5% раствором прокаина 10,0, наводящие швы на кожу, дренирование резиновой полосой, спиртовая асептическая повязка. Назначены медицинские препараты.

В указанном учреждении ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика проведения антирабической вакцины ФИО1 проведен курс вакцинации от бешенства.

Представленные суду фотографии также подтверждают доводы иска о причинении телесных повреждений ФИО1

При отмеченных обстоятельствах судом установлен факт причинения собакой, принадлежащей ответчику, телесных повреждений истцу ФИО1, а также того обстоятельства, что как владелец собаки ответчик ФИО2 должна была обеспечить ее надлежащее содержание и принимать необходимые меры безопасности, исключающие возможность беспрепятственного выхода собаки за территорию домовладения ответчика и нападения собаки на окружающих.

В нарушение указанных положений, ответчик ФИО2 при содержании собаки не предприняла достаточных мер к надлежащему ее содержанию, обеспечению безопасности окружающих, что явилось следствием причинения телесных повреждений истцу ФИО1

Главным специалистом отдела государственного надзора в области ветеринарии и обращения с животными, организации обеспечения ветеринарно-санитарного благополучия ФИО6объявлено предостережение о недопустимости наращения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, владельцу животного ФИО2 предложено осуществлять выгул собаки при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических и юридических лиц.

Согласно медицинским назначениям истцом ФИО1 были приобретены лекарственные препараты на сумму 642рубля 11 копеек, проведено УЗИ за 990 рублей с целью исключения повреждения сухожилий от укуса собаки, данные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, в связи с территориальной удаленностью места жительства истца от ГБУЗ ПК «Пермская центральная больница», а также невозможностью свободно передвигаться,ею понесены расходы на проезд в такси в размере 2 152 рубля, что подтверждается кассовыми чеками ООО «Яндекс.Такси» (л.д. 12-15), которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств того, что в указанное время и в указанном месте иная собака, нежели та, которая принадлежит ответчику ФИО2, могла причинить вред истице, а объяснения истицы о том, что ее покусала именно собака ответчика ФИО2, не опровергнуты, суд возлагает обязанность по компенсации материального ущерба и морального вреда на собственника собаки –ответчика ФИО2

Также суд полагает необходимым отметить, что под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия внешних факторов: механических, физических, химических, психических.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, размер собаки (крупная порода), характер причиненных физических и нравственных страданий, физическую боль, продолжительность и способы лечения (курс антибиотиков, вакцинация против бешенства, перевязки), курс антирабических прививок, претерпевание истцом стресса, страха, физической боли и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда, возраст и индивидуальные особенности потерпевшего, обстоятельства получения повреждений, степень вины причинителя, другие заслуживающие внимание обстоятельства: возраст, имущественное и семейное положение ответчика, оказание ответчиком пострадавшей первой медицинской помощи, принесение извинений, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в сумме 80000 рублей.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

По мнению суда, указанный размер соответствует требованиям разумности и справедливости, степени причиненных страданий. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд самостоятельно определяет размер компенсации морального вреда, который не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

Кроме того, само по себе семейное и имущественное положение ответчика не может явиться основанием для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда, прежде всего, определяется исходя из характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины причинителя вреда и обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отмечено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Вместе с тем, таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При отмеченных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о взыскании денежной суммы в размере 3784 рубля 11 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 400 рублей, за требование неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда) подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатила государственную пошлину в размере 700 рублей, что следует из чека – ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, чека – ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное и полное удовлетворение требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1 632 (одна тысяча шестьсот тридцать два) рубля 11 копеек, расходов на проезд в сумме 2 152 (две тысячи сто пятьдесят два) рубля, компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 (семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда     (подпись)          Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.

Судья Пермского районного суда     (подпись)           Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                          Е.Г. Меледина

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-3614/2022

Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2022-003967-72