Решение от 16.03.2020 по делу № 22-510/2020 от 19.02.2020

Судья Селезнева М.К. Дело № 22-510/2020

УИД 76RS0022-01-2019-001724-57

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 марта 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Тебнева О.Г.,

судей: Иродовой Е.А., Жичиковой Т.Н.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Палочкина на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 декабря 2019 года, которым

ПАЛОЧКИН АЛЕКСАНДР ВИТАЛЬЕВИЧ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

18 августа 2009 года Первомайским районным судом Ярославской области (с учетом постановления того же суда от 29 ноября 2010 года, постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 апреля 2012 года) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы (наказание присоединялось к приговору Первомайского районного суда Ярославской области от 01.02.11г., судимость по которому погашена), освобожден 28 октября 2013 года по отбытии срока,

8 августа 2014 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

27 января 2015 года Кировским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 8 августа 2014 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 июня 2016 года по отбытии срока,

осужден:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 19-24 ноября 2018 года в отношении потерпевшего ФИО1) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 12 сентября – 8 декабря 2018 года в отношении потерпевшей ФИО2) к 3 годам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 1-8 декабря 2018 года в отношении потерпевшей ФИО3) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., выступление осужденного Палочкина и адвоката Козлова М.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Фролова О.Э. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Палочкин осужден за 2 кражи, с незаконным проникновением в жилище; кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, с незаконным проникновением в жилище; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Палочкин вину признал частично.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Палочкин просит приговор отменить, принять новое решение, оправдать его по эпизодам хищения имущества у потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, причинения легкого вреда здоровью ФИО5 ввиду его непричастности к совершению данных преступлений, изменить ему наказание.

Указывает, что по данным эпизодам суд основывался только на его признательных показаниях, данных на предварительном следствии, от которых он отказался в суде, т.к. они были им даны под давлением со стороны сотрудников полиции, хищение имущества указанных потерпевших он не совершал. Других доказательств, подтверждающих его вину по данным эпизодам, в деле не имеется. Считает, что только лишь его признательные показания, данные на стадии предварительного следствия, не могут являться доказательством вины.

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 вещественных доказательств в подтверждение его вины не добыто. Среди изъятых у его сожительницы ФИО6 предметов нет вещей, похищенных у ФИО2.

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 заключением трасологической экспертизы не подтверждено, что следы обуви, обнаруженные в дачном доме ФИО3, могли быть оставлены обувью, изъятой у его сожительницы ФИО6.

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 ссылается на показания свидетеля ФИО7, согласно которых велосипед в пункт приема металла он не сдавал. Не установлено, что он мог сдавать велосипед по паспортным данный другого человека. Согласно заключения физико-химической экспертизы изъятые с поверхности рамы окна дачного дома ФИО4 микроволокна могли произойти от широкого ассортимента различных изделий. Согласно заключения трасологической экспертизы не установлено, что обнаруженный на территории садового участка след обуви принадлежит ему.

По эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО5 и причинения легкого вреда здоровью ФИО5 выемка телефонов из карманов его куртки не производилась, его отпечатков пальцев и других следов на телефонах и ноже не обнаружено, следов обуви и других следов, подтверждающих проникновение в дом, не установлено, по прибытии сотрудников полиции супруги ФИО5 И ФИО10 о похищении им телефонов не поясняли, следов его крови на потерпевшем и следов крови потерпевшего на нем не обнаружено. Ссылается на то, что супруга ФИО5 принесла нож и нанесла ему ножевые ранения. Указывает, что супруги ФИО5 И ФИО10 оговорили его в краже телефонов и нанесении легкого вреда здоровью, чтобы избежать уголовной ответственности за причинение ему тяжкого вреда здоровью. Утверждает, что легкий вред здоровью ФИО5 причинил себе сам, чтобы оправдать свою супругу. К показаниям супругов ФИО5 И ФИО10 следует отнестись критически в связи с их заинтересованностью в исходе дела.

На апелляционную жалобу осужденного Палочкина государственным обвинителем принесены возражения, в которых он просит жалобу отклонить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Палочкина законным, обоснованным и справедливым.

Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины Палочкина в инкриминируемых ему преступлениях.

По эпизоду от 19-24 ноября 2018 года в отношении потерпевшего ФИО1 вина Палочкина подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, его явкой с повинной, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО6, протоколом осмотра дачного участка ФИО1, протоколом выемки в приемном отделении Ярославской областной клинической больницы носильных вещей Палочкина, протоколом осмотра дачного участка ФИО5, заключениями физико-химических экспертиз, протоколом выемки у ФИО6 2 телевизионных приставок, протоколом опознания ФИО1 телевизионных приставок, другими материалами дела.

Свидетель ФИО6 подтвердила, что ее сожитель Палочкин приносил и оставлял на территории ее домового участка различные вещи. В доме она нашла не принадлежащие ей 2 телевизионные приставки, которые выдала сотрудникам полиции.

В ходе опознания потерпевший ФИО1 опознал 2 телевизионные приставки, выданные ФИО6, которые при указанных в приговоре обстоятельствах были похищены из его дома.

Согласно заключения физико-химической экспертизы микроволокна, изъятые из оконного проема дачного дома ФИО1, однородны с волокнами перчатки, изъятой в доме ФИО5, оставленной там Палочкиным. Кроме того, данные микроволокна могли произойти от брюк Палочкина.

По эпизоду от 12 сентября – 8 декабря 2018 года в отношении потерпевшей ФИО2 вина Палочкина подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, его явкой с повинной, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра дачного участка ФИО2, протколом выемки в приемном отделении Ярославской областной клинической больницы носильных вещей Палочкина, протоколом осмотра дачного участка Яковуши, заключениями трасологических и физико-химических экспертиз, другими материалами дела.

Из заключения трасологической экспертизы следует, что след обуви, изъятый при осмотре дачного дома ФИО2, мог быть образован, в том числе, обувью, изъятой у Палочкина в больнице.

Согласно заключения физико-химической экспертизы неокрашенные гидратцеллюлозные микроволокна, изъятые из оконного проема дачного дома ФИО2 имеют общую родовую принадлежность с волокнами перчатки, изъятой в доме ФИО5, оставленной там Палочкиным, бледно-серые полиэфирные волокна однородны с волокнами брюк Палочкина.

По эпизоду от 1-8 декабря 2018 года в отношении потерпевшей ФИО3 вина Палочкина подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, его явкой с повинной, показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО6, протоколом осмотра дачного участка ФИО3, протоколом осмотра дачного участка ФИО5 И ФИО10, заключениями трасологических экспертиз, протоколом осмотра обогревателя, спортивного и рабочего костюмов, протоколами опознания ФИО3 обогревателя и костюмов, другими материалами дела.

Из заключения трасологических экспертиз следует, что след материи, изъятый с окна дачного дома ФИО3, мог быть образован перчатками, оставленными Палочкиным в дачном доме ФИО5 И ФИО10.

В ходе осмотра дачного участка потерпевшего ФИО4, расположенного рядом с дачным участком потерпевшей ФИО3, на снегу у окна дома были обнаружены обогреватель, спортивный костюм и рабочий костюм.

Потерпевшая ФИО3 опознала изъятые при осмотре дачного участка потерпевшего ФИО4 обогреватель и костюмы, как похищенные у нее при обстоятельствах, установленных приговором.

По эпизоду от 1-8 декабря 2018 года в отношении потерпевшего ФИО4 вина Палочкина подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, его явкой с повинной, показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра дачного участка ФИО4, другими материалами дела.

При осмотре дачного участка потерпевшего ФИО4 на снегу перед окном дома были обнаружены обогреватель и 2 костюма, похищенные с соседнего участка потерпевшей ФИО3 Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в дачные дома ФИО3 и ФИО4 проникало одно и то же лицо.

В совокупности доказательства, собранные по эпизодам краж имущества потерпевших ФИО3 и ФИО4, подтверждают вину Палочкина в совершении обоих преступлений.

По эпизодам от 22 декабря 2018 года в отношении потерпевшего ФИО5 вина Палочкина подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, его явкой с повинной, показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО12, эксперта ФИО13, медицинскими документами, актами судебно-медицинского освидетельствования и заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО10 и ФИО5, протоколами осмотра дачного участка и дома ФИО5, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Палочкина А.В., протоколом выемки в приемном отделении Ярославской областной клинической больницы носильных вещей Палочкина и ножа со следами вещества бурого цвета, заключениями биологических, трасологических экспертиз, протоколом осмотра футболки ФИО5 и ножа, протоколом осмотра перчаток Палочкина, изъятых с места происшествия, протоколом выемки у ФИО5 3 мобильных телефонов, протоколом осмотра телефонов, другими материалами дела.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО10 прямо указали на Палочкина, как на лицо, совершившее в отношении них преступления, поскольку осужденный был застигнут ими во время совершения кражи, ими были предприняты меры к его задержанию, в ходе которых Палочкин причинил ФИО5 легкий вред здоровью.

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО5 и ФИО10 не имеется, они ранее с осужденным не были знакомы, причин для огов░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░5, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░10 ░ ░░░░ ░░.252 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░ ░░ 19-24 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░,

░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ – 8 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░,

░░ ░░░░░░░ ░░ 1-8 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░,

░░ ░░░░░░░ ░░ 1-8 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░,

░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░. «░» ░.2 ░░.115 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.66 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: