Решение по делу № 12-424/2020 от 24.08.2020

№ 12-424/2020

УИД 92RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2020 г.                                                                 г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н.,

с участием представителя заявителя Фроловой Н.А.,

помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Алисова О.В.,

защитника лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Башкатовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу представителя Фроловой Л. В. на определение заместителя прокурора Балаклавского района г. Севастополя об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Определением заместителя прокурора Балаклавского района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении председателя ТСН «<данные изъяты>» Башкатова А.Р. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Данное определение вынесено по результатам рассмотрения заявления Фроловой Л.В. о привлечении председателя ТСН «<данные изъяты>» Башкатова А.Р. к административной ответственности за неправомерный отказ в предоставлении информации.

Не согласившись с указанным определением, представитель Фроловой Л.В. – Фролова Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить и возвратить жалобу Фроловой Л.В. на новое рассмотрение, считая доводы, изложенные в обжалуемом определении, несостоятельными, а само определение незаконным. Так, в данной жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ Фролова Л.В. обратилась к председателю ТСН «<данные изъяты>» Башкатову А.Р. с заявлением о предоставлении информации, касающейся деятельности данного товарищества и затрагивающей интересы Фроловой Л.В., как члена данного товарищества. Данное заявление было получено Башкатовым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ Ответ на данное заявление был получен Фроловой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следовало, что заявителю отказано в предоставлении запрашиваемой информации. ДД.ММ.ГГГГ Фролова Л.В. обратилась в прокуратуру Балаклавского района г. Севастополя с заявлением о привлечении председателя ТСН «<данные изъяты>» Башкатова А.Р. к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, на что ДД.ММ.ГГГГ получила обжалуемое ею определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящая жалоба подана представителем Фроловой Л.В. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Представитель Фроловой Л.В. – Фролова Н.А. в судебном заседании свою жалобу поддержала и настаивала на её удовлетворении по изложенным в ней доводам.

Помощник прокурора Балаклавского района г. Севастополя Алисов О.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы представителя Фроловой Л.В. отказать, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Защитник Башкатова А.Р. – Башкатова Л.И. также просила в удовлетворении жалобы представителя Фроловой Л.В. отказать, полагая, что данная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного определения, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу не было начато, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Из представленных в суд материалов следует, что заявление Фроловой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, касающейся деятельности ТСН «<данные изъяты>» и затрагивающей интересы Фроловой Л.В., как члена данного товарищества, поступило председателю ТСН «<данные изъяты>» Башкатову А.Р. ДД.ММ.ГГГГ

Данное заявление должно было быть рассмотрено председателем ТСН «<данные изъяты>» Башкатовым А.Р. в 30-дневный срок с момента получения заявления, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, датой совершения административного правонарушения, за которое заявитель просит возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ

Данное правонарушение не является длящимся, как об этом указывает заявитель, поскольку в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

При таком положении, срок давности привлечения председателя ТСН «<данные изъяты>» Башкатова А.Р. к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения председателя ТСН «<данные изъяты>» Башкатова А.Р. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено определение, и направление дела на новое рассмотрение невозможно, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу определения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения заместителя прокурора Балаклавского района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах определение заместителя прокурора Балаклавского района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении председателя ТСН «Ялтинское кольцо» Башкатова А.Р. подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Фроловой Л.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение заместителя прокурора Балаклавского района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении председателя ТСН «<данные изъяты>» Башкатова А.Р. – оставить без изменения, а жалобу представителя Фроловой Л.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                                             Н.Н. Зарудняк