Решение по делу № 33-1060/2023 от 10.02.2023

УИД: 68RS0001-01-2021-006074-89

Дело №33-1060/2023 ( 33-4683/2022)

Судья: Дъякова С.А. (2- 1117/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года                         г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Арзамасцевой Г.В.,

судей: Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Коломытцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова А.В., Мартьяновой Е.С. к ООО «Первая экспедиционная компания», ПАО « Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании условий договора недействительными,

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Артемов А.В. и Мартьянова Е.С. обратились с иском к ООО «Первая экспедиционная компания» (далее - ООО «ПЭК») с иском о признании недействительным п.7.4.2 договора оферты, размещенного на сайте, устанавливающего договорную подсудность спора в г. Москве, взыскать убытки в пользу Артемова А.В. за разбитую часть груза в размере *** руб., неустойку за неудовлетворение требований истца в установленный срок с 06.07.2021 года по 29.07.2021 года в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей и штраф в размере *** руб.

В обоснование иска указав, что Артемов А.В. обратился в ООО «ПЭК» для перевозки керамической плитки из г. Москва в г. Тамбов, что подтверждается поручением экспедитору № ТБМ363Ц-3/1006 от 11.06.2021 г. При получении груза часть перевозимой плитки была разбита, что подтверждается актом № ТБ00000742 от 18.06.2021 года.

24.06.2021 года в адрес ООО «ПЭК» была подана Артемовым А.В. претензия о возмещении ущерба за порчу груза на сумму *** руб., которая оставлена без ответа.

25 октября 2021 года заключено соглашение об уступке прав требований между Мартьяновой Е.С. и Артемовым А.В., согласно которого Мартьянова Е.С. уступает Артемову А.В. права требования с ООО «ПЭК» убытков, включая пени и штрафы за разбитый груз, перевозимый по поручению экспедитору № ТБМ363Ц-3/1006 от 11.06.2021 года.

Кроме того, просил признать недействительным п. 7.4.2. договора оферты, размещенный на сайте www/ pecom/ ru., устанавливающий договорную подсудность спора в г. Москва, что нарушает его права, как потребителя, предъявить иск по месту своего жительства в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей."

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Артемову А.В. к ООО «Первая экспедиционная компания» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Артемовым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда, по доводам, аналогичным исковому заявлению.

Определением от 22 марта 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилами производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, к участию в качестве соответчика привлечено ПАО « Страховая акционерная компания «Энергогарант».

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено и следует из материалов дела, 30 апреля 2021 года Мартьянова Е.С. приобрела у ИП Михайлова А.В. в г.Москве г. для личного пользования дистанционным способом керамическую плитку, согласно экспедиторской расписке от 11 июня 2021 года №ТМБ363Ц-3/1006 ООО «ПЭК» приняло на себя обязательства по транспорно-экспедиционному обслуживанию груза ТНП в количестве 3 грузовых места. Грузоотправителем был указан ИП Михайлов А.В., грузополучателем Артемов А.В.

Объявленная ценность груза - *** руб., что отражено в экспедиторской расписке.

ООО «ПЭК» по заявке грузоотправителя было организовано страхование груза, груз застрахован на сумму *** руб.

Счет на оплату груза ТМБ366ЭЦ-3/1006 оплачен в размере *** руб.

Во время выдачи груза было установлено, что часть товара повреждена, в присутствии истца Артемова А.В. и представителя ответчика был составлен акт № ТБ00000742 от 18.06.2021 г., из которого следует, что при перевозке груза по маршруту Москва-Восток-Тамбов, разбита керамическая плитка МаксФайн размером 150Х300 6 мм 2 штуки и сколота плитка Казальцгранте Падана 2460126 59х118 10 мм.

29 июля 2021 года Артемов А.В. направил претензию о возмещении ущерба в ООО ПЭК, которая получена ответчиком 02 августа 2021 года, но оставлена без ответа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, проанализировав положения Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу, что в экспедиторской расписке от 20.12.2018 г. грузоотправителем груза являлся продавец Михайлов А.В., а грузополучателем – Артемов А.В., до передачи приобретенного товара транспортной компании для доставки истец не принимал товар, вследствие чего, правоотношения между истцом и ООО "ПЭК" по возмездному оказанию услуг транспортировки товара не возникли, а заключение данного договора суд оценивает как действия продавца, направленные на исполнение обязательств по доставке товара. При этом судом указано, что ни Мартьянова Е.С., ни Артемов А.В. в договорных отношениях с ООО «ПЭК» не состояли, экспедиторские документы не подписывали, что свидетельствует об отсутствии правоотношений между ними и ООО «ПЭК» и отсутствии оснований для применения положений Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" под транспортно-экспедиционной деятельностью понимаются услуги по организации перевозок грузов и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Таким образом, получателю груза предоставлено право на предъявление требований, связанных с повреждением груза, независимо от наличия договорных отношений между ним и экспедитором.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или клиента-грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из анализа норм главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" следует, что отличительными признаками договора транспортной экспедиции является то, что он направлен на предоставление услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Из представленных в материалы дела договоров купли- продажи от 30.04.2021 года согласовано место передачи товара- склад продавца ( п.4.1.)из чего следует, что договор исполнен надлежащим образом.

25.12.2020г. между ООО « ПЭК» и ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» заключен генеральный договор страхования грузов.

Согласно страховому акту № у-011-004492/ 23, составленному 19 мая 2023 года ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» данный случай признан страховым, в пользу Артемова А.В. перечислено страховое возмещение в размере *** рублей, что представителем истца не оспаривается.

Указанным актом подтверждено, что погрузочно- разгрузочных работах в процессе перемещения груза по складскому помещению плитка истца в количестве 3 штук ( 2 плитки МаксФайн размером 150Х300 6 мм и 1 плитка Казальцгранте Падана) получили механические повреждения, дальнейшее использование поврежденного груза по назначению невозможно.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого пункта 4 статьи 4 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Из поручения N ТБМ 363Ц-3/1006 от 11.06.2021 г. и экспедиторской расписки от 11.06.2021 г. усматривается, какой груз передан экспедитору – плитка и мозайка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований по праву к ООО « ПЭК» в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Размер неустойки за неудовлетворение требований истца в установленный срок составит *** р. за период с 06.07.2021 г. по 29.07.2021 г.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, принципа разумности и справедливости судебная коллегия определяет в сумме *** рублей.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей, (согласно расчету: ((***) * 50%).

В соответствии с ч.2 ст. 98 ГПК РФ, с ООО « ПЭК» в доход муниципального образования городской округ г. Тамбов подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Поскольку истцом требования к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» не заявлены, оснований для привлечения Общества к ответственности не имеется.

Разрешая требования истца о признании недействительным п. 7.4.2. договора оферты, размещенный на сайте www/ pecom/ ru., устанавливающий договорную подсудность спора в г. Москва, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности приведенных Артемовым А.В. доводов в их обоснование.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2).

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7).

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10).

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно "Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., оспаривание гражданином на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров возможно в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора.

В соответствии с 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение экспедитором в договор публичной оферты (договор присоединения) положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя, а потом подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным п. 7.4.2. договора оферты, размещенный на сайте www/ pecom/ ru., устанавливающий договорную подсудность спора в г. Москва.

Взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания» в пользу Артемова А.В. неустойку в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания» в доход муниципального образования городской округ г. Тамбов государственную пошлину в размере *** рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено и подписано 21 июля 2023г.