Решение по делу № 33-9812/2018 от 18.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-9812/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Симферополь 06 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Самойловой Е.В.
судей	Романовой Л.В., Беляевской О.Я.
при секретаре	Берёза О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кошель Леонида Владимировича на определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 сентября 2018 года о возврате искового заявления Кошель Леонида Владимировича к Пименову Александру Сергеевичу о защите прав собственника недвижимого имущества, выселении,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2018 года Кошель Л.В. обратился в суд с иском к ответчику Пименову А.С. с требованиями об опровержении распространенных сведений, не соответствующих действительности, о постоянном проживании Пименова А.С. с Кошель Л.В. и Кошель Л.И. совместно как членов семьи с 2012 г. по договору соседования, просил выселить ответчика Пименова А.С. из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; устранить нарушения прав пользования собственника Кошель Л.В. и его члена семьи ФИО6; пресечь действия, нарушающие личные неимущественные права путем признания права пожизненного наследуемого владения землей для индивидуального жилищного строительства на основании решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета №838 от 04.09.1993 и проекта на строительство.

    Доводы заявления сводятся к изложению обстоятельств, из которых можно сделать вывод, что между сторонами имеется спор относительно недвижимого имущества - жилого <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, в котором стороны проживают в настоящее время, в т.ч. и ответчик, с чем не согласен Кошель Л.В., требуя его выселения.

Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 сентября 2018 года исковое заявление Кошель Л.В. возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по мотиву нарушения правил подсудности дела. Разъяснено право обратиться по месту жительства ответчика, т.е. в соответствующий суд г. Донецка.

Не согласившись с определением суда, истец подал частную жалобу, просит о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что дело подлежит рассмотрению Алуштинским городским судом Республики Крым.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на официальном интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Суд ограничивается проверкой правомерности принятого определения, не затрагивая существа самого спора, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. № 29-П.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., проверив материалы искового заявления, законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 ГПК РФ).

    В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

    Исковое заявление по данному делу содержит требования, относящиеся к спору о правах на земельный участок, жилое помещение, подсудность которого определяется ч.1 ст.30 ГПК РФ (исключительная подсудность) и требование о выселении ответчика, что предполагает его фактическое проживание по указанному истцом адресу, т.е. подсудность в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.

    В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Возвращая исковое заявление Кошель Л.В. по существу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья исходил из того, что иск подан с нарушением правил о подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК Российской Федерации, поскольку местом регистрации постоянного проживания ответчика является: <адрес> (как указано в иске).

    С данным выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку из искового заявления Кошель Л.В. следует, что местом фактического проживания является <адрес>.

    При указанных обстоятельствах определение суда не отвечает требованиям ст. 47 Конституции Российской Федерации.

    Таким образом, обращение Кошель Л.В. в суд по месту нахождения недвижимого имущества и месту фактического проживания ответчика, в соответствии со ст.28, п. 1 ст. 30 ГПК Российской Федерации, является правомерным.

Закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту находит свою реализацию в установленных федеральным законодательством процессуальных формах, в рамках которых определены требования к поведению субъектов правоотношений, содержанию совершаемых ими действий, а также правовые последствия в зависимости от исполнения или неисполнения предписаний закона.

    При установленных обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с возвращением искового материала в суд первой инстанции.

При повторном разрешении вопроса о принятии к производству суда необходимо проверить соответствие иска Кошель Л.В. положениям ст. ст. 131-132 ГПК РФ и при отсутствии к тому препятствий разрешить вопрос о принятии заявления к производству суда.

    Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 сентября 2018 года отменить.

Материал искового заявления Кошель Леонида Владимировича возвратить в Алуштинский городской суд Республики Крым со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи:                              Романова Л.В.

Беляевская О.Я.