Решение по делу № 2-1103/2018 от 23.03.2018

2-1103/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» июня 2018 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тойота Банк" к Магомедалиевой Безегай Эмиргаджовне, Ржаницыну Денису Владимировичу, Саламову Наби Османовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО "Тойота Банк" обратился в суд с требованиями к Магомедалиевой Безегай Эмиргаджовне, Ржаницыну Денису Владимировичу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору №TU-12/53250 от 08.11.2012 года в сумме 451535,10 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Toyota Highlander, 2012 года выпуска, VIN №, ПТС серии №, путем публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1400000 руб., взыскании госпошлины в размере 13715,35 руб., расходов по уплате за оценку автомобиля в размере 1500 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу привлечен Саламов Н.О., который согласно сведений МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 06.06.2018 года является собственником заложенного имущества - автомобиля Toyota Highlander, 2012 года выпуска, VIN №, ПТС серии №, с 14.06.2016 года.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.11.2012 года между АО "Тойота Банк" и Магомедалиевой Б.Э. был заключен кредитный договор №TU-12/53250, согласно условий которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1580000 руб. сроком до 09.11.2017 года под 14% годовых на приобретение автомобиля - Toyota Highlander, 2012 года выпуска, VIN №, ПТС серии <адрес>, который был передан под залог кредитору.

Во исполнение обязательств по кредитному договору, 08.11.2012 года с ответчиком Ржаницыным Д.В. был заключен договор поручительства №Пр1-TU-12/53250, по условиям которого последний взял на себя обязательства отвечать солидарно перед банком за выполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив 08.11.2012 году ответчику кредитные средства, путем перечисления на открытый заемщиком в ОАО «Банк Уралсиб» банковский счет №, что подтверждается платежным поручением №4200020 от 09.11.2012 года и банковской выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Магомедалиева Б. Э. с 10.05.2016 года не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в соответствии с графиком не осуществляет.

За период с 10.05.2016 года по 07.10.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 451535,10 руб., из которых: 433376,89 руб. – сумма просроченного основного долга, 3333,63 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 14824,58 руб. – сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещался о дате и времени слушания дела, заявлением просили слушать дело в свое отсутствие. Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, извещались о дате и времени слушания дела. Заказанная корреспонденция, направленная в их адреса жительства, указанные в иске, адресных справках, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). (п.63).

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). (п.64).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (п.68)

Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.11.2012 года между АО "Тойота Банк" и Магомедалиевой Б.Э. был заключен кредитный договор №TU-12/53250, согласно условий которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1580000 руб. сроком до 09.11.2017 года под 14% годовых на приобретение автомобиля - Toyota Highlander, 2012 года выпуска, VIN №, ПТС серии №, который был передан под залог кредитору.

18.03.2015 года кредитор зарегистрировал право на залог в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №2015-000-513569-876.

Во исполнение обязательств по кредитному договору, 08.11.2012 года с ответчиком Ржаницыным Д.В. был заключен договор поручительства №Пр1-TU-12/53250, по условиям которого последний взял на себя обязательства отвечать солидарно перед банком за выполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив 08.11.2012 году ответчику кредитные средства, путем перечисления на открытый заемщиком в ОАО «Банк Уралсиб» банковский счет №, что подтверждается платежным поручением №4200020 от 09.11.2012 года и банковской выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчики с 10.05.2016 года не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в соответствии с графиком не осуществляются.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 06.06.2018 года собственником заложенного имущества - автомобиля Toyota Highlander, 2012 года выпуска, VIN №, ПТС серии №, с 14.06.2016 года является Саламов Наби Османович на основании договора купли- продажи.

За период с 10.05.2016 года по 07.10.2016 года задолженность Магомедалиевой по кредитному договору перед банком составляет 451535,10 руб., из которых: 433376,89 руб. – сумма просроченного основного долга, 3333,63 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 14824,58 руб. – сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 809-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и в срок, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и в размере, определенных договором.

Размер исковых требований за взыскиваемый период нашел подтверждение в суде расчетом истца, ответчиками не оспорен.

Требования к ответчику Ржаницину Д.В. как поручителю обоснованы положениями ст. 361, 363 ГК РФ.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Toyota Highlander, 2012 года выпуска, VIN №, ПТС серии №, обосновано договором и положениями ст. 334-350 ГК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора, залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

По правилам п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 2 ст. 346, п. 3 ст. 348, п. 3 ст. 350 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию залогодателя.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Действительно в силу положений п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о залоге спорного автомобиля являются общедоступными. Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр 18 03 2015г

Участники гражданского правого оборота должны добросовестно пользоваться правами и обязанностями при заключении сделок, проявлять заботу и осмотрительность, которая обычно требуется от участников гражданских правоотношений. Лица, вступающие в договорные отношения свободны в выборе своего поведения при заключении сделок, но при этом несут риск возникновения связанных с этим неблагоприятных последствий. Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ возмездность приобретения спорного автомобиля сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствии со ст.ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 353 ГК РФ залог сохраняется и прекращению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки №156А от 25.10.2016 года рыночная стоимость автомобиля Toyota Highlander, 2012 года выпуска, VIN №, ПТС серии №, на дату оценки (21.10.2016 года) составляет 1400000 руб.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Highlander, 2012 года выпуска, VIN №, ПТС серии №.

Требования в части расходов, понесенных истцом за оценку предмета залога подлежат удовлетворению в соответствии со тс. 15 ГК РФ.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Тойота Банк" к Магомедалиевой Безегай Эмиргаджовне, Ржаницыну Денису Владимировичу, Саламову Наби Османовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Магомедалиевой Безегай Эмиргаджовны, Ржаницына Дениса Владимировича солидарно в пользу АО "Тойота Банк" 451535,10 руб. задолженность по кредитному договору, расходы по оценке предмета залога 1500 руб, расходы по госпошлине в сумме 13715,35 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota Highlander, 2012 года выпуска, VIN №, ПТС серии №, принадлежащий на праве собственности Саламову Наби Османовичу, реализовав автомобиль путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 1400000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия.

Решение принято и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: