Решение по делу № 22-1402/2023 от 10.05.2023

Судья Гайнетдинова Л.А. Дело № 22-1402/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 02 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коноваловой О.В.

судей Румянцевой О.А., Боброва В.Г.

секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Мартынова А.А.

осужденного Латышева И.Г.

защитника осужденного – адвоката Можегова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Латышева И.Г. и апелляционную жалобу адвоката Можегова В.В. в интересах осужденного Латышева И.Г. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2023 года, которым

Латышев Игорь Геннадьевич, родившийся 28.07.1989 в г. Сыктывкаре, гражданин России, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Маегова, д.20, ком. 219, состоящий в браке, имеющий двух малолетних детей 2019 и 2020 года рождения, со слов трудоустроенный разнорабочим в ООО «Лузалес», страдающий хроническими заболеваниями, не имеющий инвалидности, ранее судимый:

- 17.04.2015 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 22.06.2018 по отбытии наказания); решением Кольского районного суда Мурманской области от 26.03.2018 в отношении Латышева И.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- 23.04.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы (освобожден 17.09.2019 по отбытии наказания);

- 05.08.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (освобожден 21.03.2022 по отбытии наказания);

Осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Латышеву И.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Латышеву И.Г. в виде содержания под стражей на апелляционный период оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтен период содержания Латышева И.Г. под стражей по делу с 26.05.2022 по 14.06.2022 и со 02.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворен. С Латышева И.Г. в пользу Потерпевший №2 взысканы 15 489 рублей 99 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., выслушав выступление осужденного Латышева И.Г. и адвоката Можегова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мартынова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Латышев И.Г. признан виновным в совершении тайного хищения сотового телефона «Samsung Galaxy А02» (SM-A022G) стоимостью 4723 рубля 05 копеек, принадлежащего Потерпевший №1 11.05.2022 в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 17 минут в помещении центра отдыха «Экзотик», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Печорская, д. 67/20.

Он же, Латышев И.Г. признан виновным в совершении 11.05.2022 в период времени с 11 часов 17 минут до 19 часов 44 минут хищения с банковского счета Потерпевший №1 32 534 рублей 48 копеек, принадлежащих последнему, с причинением значительного материального ущерба.

Он же, Латышев И.Г. признан виновным в совершении 01.07.2022 в период времени с 18 часов 59 минут до 19 часов 39 минут хищения с банковского счета Потерпевший №2, 35 489 рублей 99 копеек, принадлежащих последней, с причинением значительного материального ущерба.

В апелляционной жалобе осужденный Латышев И.Г. выразил несогласие с приговором, в связи с тем, что суд в описательно-мотивировочной части приговора по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение телефона Потерпевший №1)
и по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств со счета Потерпевший №1) в нарушение закона указал один и тот же период времени (с 10 часов 55 минут до 11 часов 17 минут 11.05.2022) нахождения осужденного по двум разным адресам при совершении разных преступлений. Также полагает, что на странице 7 приговора суд неверно указал, что он (Латышев И.Г.), выйдя из дома по ул. Маегова, д. 20 встретил ФИО2, т.к. из показаний самого Латышева и показаний ФИО2 следует, что с ФИО2 Латышев встретился, будучи вместе с Свидетель №8, о чём не указано в приговоре при изложении их показаний. Обращает внимание, что в судебном заседании он (Латышев И.Г.) указывал на ложность показаний Свидетель №7, что суд не проверил, ограничившись первичными показаниями Свидетель №8 о его неосведомленности о хищении, что не соответствует доказательствам по делу. В судебном заседании исследовалась распечатка телефонных звонков (между Латышевым и ФИО32), подтверждающая ложность показаний ФИО32, с учётом времени телефонных соединений, однако суд и это не принял во внимание. Настаивает, что и Свидетель №7 дала ложные показания об обстоятельствах происшедшего.

При этом, автор жалобы, не оспаривая юридическую квалификацию его действий и доказанность его вины по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение телефона Потерпевший №1) и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение со счета Потерпевший №2), выражает несогласие с осуждением его по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств со счета Потерпевший №1), настаивая, что данное преступление совершал не один, а с Свидетель №8, осведомленным о том, что деньги, которые они тратили, были украдены.

Помимо этого обращает внимание, что из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что на момент происшедшего их было 4 человека, однако ни следователь, ни суд не установили еще двоих лиц и не допросили их в качестве свидетелей.

Просит приговор отменить, направить делу прокурору.

В апелляционной жалобе адвокат Можегов В.В. в интересах осужденного Латышева И.Г. указал, что приговор, по его мнению, является незаконным, назначенное Латышеву И.Г. наказание чрезмерно суровым, т.к. при назначении наказания не в полной мере учтены сведения о личности Латышева И.Г. Выражает несогласие только с обвинением по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств у Потерпевший №1), т.к. фактические обстоятельства совершения Латышевым И.Г. данного преступления не совпадают с обстоятельствами, указанными в обвинении. Дублирует доводы осужденного, о совершении у Потерпевший №1 хищения денег Латышевым совместно с Свидетель №8, который был осведомлен, что денежные средства, которые Латышев И.Г. перевел на карту Свидетель №7, являются похищенными. Настаивает, что с учётом наличия сговора на совершение хищения между Латышевым И.Г. и Свидетель №8, последний также подлежал привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление. Данные обстоятельства, о которых не было известно ни органу предварительного расследования, ни суду, подтверждены в судебном заседании сведениями о телефонных соединениях между Латышевым И.Г. и Свидетель №8, показаниями свидетеля ФИО2 автор жалобы полагает, что при указанных обстоятельствах уголовное дело подлежало возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, о чем в судебном заседании просила сторона защиты.

Помимо этого обращает внимание на то, что Латышев И.Г. свою причастность к совершению преступлений признал как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, оказал содействие следствию, раскаялся в содеянном, в связи с чем наказание, назначенное Латышеву, не соответствует целям исправления, гуманизму, не является соразмерным совершенным действиям. В случае, если суд апелляционной инстанции не примет решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, просит рассмотреть вопрос о смягчении назначенного Латышеву И.Г. наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях первый заместитель прокурора г. Сыктывкара Желудев О.В. апелляционные жалобы просил оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела в пределах, определенных ст. 389.9 и 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Делая вывод о доказанности вины Латышева И.Г. в совершении кражи телефона Потерпевший №1 стоимостью 4 723 рубля 05 копеек и в совершении кражи с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 с причинением ущерба в размере 32 534 рубля 48 копеек, при обстоятельствах указанных в приговоре, суд обоснованно сослался на: - показания Латышева И.Г. в ходе предварительного следствия и в суде, из которых следует, что после знакомства в кафе 10.05.2022 около 20 часов 30 минут с Потерпевший №1 и совместного употребления спиртного, около 06 часов 11.05.2022 поехали в сауну: по ул. Печорской г.Сыктывкара, где находились ещё с двумя лицами и откуда Латышев в дальнейшем уехал на такси, забрав с собой сенсорный телефон и банковскую карту Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что тот пьян; непосредственно после этого встретив Свидетель №8, с целях снятия наличных денежных средств, по предложению Свидетель №8, используя похищенный телефон Потерпевший №1, перевёл со счета Потерпевший №1 10 000 рублей на карту матери ФИО32, которая затем передала соответствующую сумму ему (Латышеву) наличными; также он перевел 15 000 рублей на банковскую карту ФИО2, с которым затем снял эту сумму наличными в банкомате в ТЦ «Аврора»; помимо этого он делал покупки в магазинах «Сыктывкарпиво» в ТЦ «Строитель», «Вычегда», «Табакерка», «Пятерочка» по ул. Старовского 16/1, в магазине «Красное и белое» напротив магазина «Пятерочка», в магазине «Бристоль» в доме 17 на ул. Дальняя; телефон Потерпевший №1 сдал за 3000 рублей в комиссионный магазин «Титан», а банковскую карту Потерпевший №1 выкинул; подтвердил, что именно он запечатлен на видеозаписи камер наблюдения за 11.05.2022 в магазине «Бристоль» в д.17а по ул. Дальней; - показания потерпевшего Потерпевший №1, что 11.05.2022 он имел при себе телефон «Samsung SM-A022G А02 6.5», приобретённый 02.06.2021 за 9 298 рублей и банковскую карту, когда после распития в баре «Алкотека» по ул. Коммунистической спиртного ночью с Латышевым И.Г., вместе с ним около 06 час. 11.05.2022 поехал в сауну «Экзотик» по ул. Печорская, д. 62/20, время нахождения в которой он оформлял до 12 час.; указал о наличии у Латышева возможности видеть его пароль при входе через телефон в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» во время перевода денег администратору за аренду сауны; о неоднократном использовании Латышевым с его (Потерпевший №1) разрешения его же телефона для звонков и вызова такси; об уходе Латышева из сауны, когда он (Потерпевший №1) заснул; о последующем обнаружении им пропажи своих телефона и банковской карты, не дождавшись возвращения которых он обратился в полицию; согласился с заключением эксперта о стоимости его смартфона 4 723 рубля 05 копеек на момент хищения; об обнаружении по выписке из банка, что без его разрешения с его банковской карты совершены переводы 10 000 рублей и 15 000 рублей неизвестным ему людям, а также в определенное время оплачены покупки в различных магазинах; общая сумма ущерба составила 32 534 рубля 48 копеек, что является для него значительным ущербом с учетом его дохода, обязательств имущественного характера, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; - показания свидетеля Свидетель №4, что 11.05.2022 в 05 часов 05 минут постоянный клиент бара «Алкотека» по адресу: г.Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 91 Латышев И. перевел через её номер телефона 575 рублей оплату за товар; - показания свидетеля ФИО15 (сотрудник полиции) о выявлении факта хищения 11.05.2022 Латышевым И.Г. с карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» 32 534 рублей 48 копеек при обстоятельствах, известных ему со слов Потерпевший №1; и об установлении причастности к данному хищению Латышева И.Г.; - показания свидетеля Свидетель №6 о сдаче Латышевым И.Г. 12.05.2022 в магазин «Титан» по договору комиссии за 3000 рублей телефона «Samsung Galaxy A02», который в последующем был продан иному лицу; - показаний свидетеля ФИО16 о бронировании 11.05.2022 около 06 часов 20 минут сауны, куда в 07 часов приехали мужчины, среди которых был Латышев (узнала по предъявленному ей фото); о продлении аренды ещё на 2 часа с оплатой переводом по номеру телефона администратора (управляющего) Свидетель №3 на карту ПАО «Сбербанк»; - показания свидетеля Свидетель №3, подтвердившего показания Кочановой; - показания свидетеля ФИО2, что 11.05.2022 встретил Латышева И.Г., который с его разрешения перевел на его карту ПАО «Сбербанк» 15 000 рублей, которые он (ФИО2), не зная, что деньги похищены, обналичил в банкомате в ТЦ «Аврора» и отдал Латышеву И.Г., который в сопровождении ФИО32 позже совершил ряд покупок, в т.ч. в ТЦ «Калевала» и в ТЦ «Строитель»; - показания свидетеля Свидетель №8, указавшего, что 11.05.2022 у магазина «Пятёрочка» по адресу: г.Сыктывкар, ул. Старовского, д.16/1 встретил Латышева И.Г. с незнакомым мужчиной по имени ФИО6 (ФИО2); помог Латышеву обналичить 10 000 рублей, которые тот перевел с помощью телефона через мобильный банк на счёт его мамы (Свидетель №7), а та, выйдя из магазина, передала наличные денежные средства Латышеву И.Г.; - показания свидетеля Свидетель №7, подтвердившей данные обстоятельства, указав, что получив перевод 11.05.2022 в 11 часов 17 минут 10 000 рублей она сразу отдала указанную сумму знакомому сына (представился Игорем) около магазина «Пятёрочка» по адресу: г.Сыктывкар, ул. Старовского, д.16/1.

Данные показания согласуются с исследованными письменными доказательствами: - протоколом явки с повинной от 26.05.2022, в котором Латышев И.Г. указал о хищении им 11.05.2022 телефона Потерпевший №1 и денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета; - протоколом осмотра выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте Потерпевший №1 от 11.05.2022 со сведениями о переводе 15 000 рублей на счет карты получателя ФИО5 М. и 10 000 руб. на счет банковской карты получателя Свидетель №7 В., а также сведениями об операциях по оплате товаров в различных магазинах с 11 час. 37 мин до 19 час. 44 мин.; - протоколом осмотра детализации соединений по абонентскому номеру Потерпевший №1; - сведениями из комиссионного магазина «Титан» с копией товарного чека №0Ш00-001035 от 25.05.2022 на телефон «Samsung 02» свойство:353696201123815, цена – 4990 и договором комиссии №000000780, серия СО, срок действия с 12.05.2022 по 11.06.2022, согласно которым Латышевым И.Г. (указаны паспортные данные) в магазин по адресу: г. Сыктывкар Октябрьский пр-т д.60, сдан товар- «Samsung Galaxy А02» 353696201123815, минимальная цена 3000 рублей; - заключением эксперта №399-22 от 20.06.2022 о рыночной стоимости телефона «Samsung Galaxy А02» (SM-A022G) 4 723 рубля 05 копеек; - сведениями из ПАО «Сбербанк» от 29.06.2022 о поступлении на счёт Свидетель №7 11.05.2022 в 11:17 (переводом) 10 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 и о поступлении на счёт ФИО2 11.05.2022 в 11:19 часов (переводом) 15 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1; о переводе на счёт Свидетель №4 11.05.2022 в 05:06 часов 575 рублей с карты Потерпевший №1; о переводе на банковский счет Свидетель №3 11.05.2022 в 09:25 часов 2 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1; о выдаче Потерпевший №1 17.05.2022 ОСБ 8617/02 г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 27А банковской карты с прикрепленным банковским счетом и о совершении по данной банковской карте 11.05.2022 в период с 11 часов 17 минут до 19 часов 44 мин. нескольких операций по списанию денежных средств на общую сумму 32 534 рубля 48 копеек; - протоколами осмотра места происшествия – помещений магазинов, где Латышев И.Г. расплачивался за товар банковской картой Потерпевший №1, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Доказанность вины Латышева И.Г. в совершении хищения с банковского счета потерпевшей Потерпевший №2 35 489 рублей 99 копеек, при обстоятельствах указанных в приговоре, стороной защиты не оспаривается и подтверждается исследованными доказательствами.

В основу приговора судом обоснованно положены: - показания Латышева И.Г. об обстоятельствах завладения им банковской картой и мобильным телефоном ФИО31 01.07.2022 по ул. Маегова 20-214; о подборе к телефону графического пароля, о смене пароля в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн»; о переводе со счета ФИО31 5 000 рублей на свою банковскую карточку; об оплате своих покупок картой ФИО31 без введения пин-кода; о смене в мобильном приложении телефона ФИО31 пин-кода её банковской карты и снятии через банкомат с её счета наличными 30 000 рублей; о последующем возврате телефона и карты в комнату, где спала ФИО31; об изъятии 20 000 рублей из похищенных денег в ходе обыска по месту его жительства 02.07.2022; - показания потерпевшей Потерпевший №2 о нахождении её 01.07.2022 после 14 часов в гостях у Свидетель №1 по адресу: г. Сыктывкар, ул. Маегова, д.20, комн. 214, где также был Латышев, который мог видеть пароль от её телефона, который она оставляла в комнате, а около 22 час. 30 мин., после прихода Свидетель №2, она не смогла войти в мобильное приложение своего телефона для перевода денег, т.к. пароль не подходит; введя новый пароль и войдя в нужное приложение, обнаружила, что с её счёта пропало 35 489 рублей 99 копеек, что для неё является значительным ущербом, с учётом суммы её доходов, кредитных обязательств и других расходов; т.к. Латышев в ответ на её претензии отрицал, хищение у неё денег, она обратилась в полицию; позже ей вернули 20 000 рублей, которые были изъяты у Латышева; - показания свидетеля Свидетель №1, подтвердившей обстоятельства, указанные потерпевшей, указавшей, что во время распития спиртного она и ФИО31 покидали комнату, выходя на общий балкон на этаже общежития, а Латышев с её разрешения несколько раз заходил в её комнату в их отсутствие; - показания свидетеля Свидетель №2, что 01.07.2022 в 22 часа 30 минут, когда они пришел с работы, входная дверь в комнату Свидетель №1 была открыта, а Свидетель №1 и её подруга ФИО7 (ФИО31) спали; проснувшаяся ФИО31 не смогла войти в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», а введя номер банковской карты и новый пароль, обнаружила списание с её счета денежных средств; - показания свидетеля ФИО17(заведующая камерой хранения ФКУ СИЗО-1 г.Сыктывкара), об изъятии следователем из числа хранящихся личных вещей Латышева И.Г. 28.07.1989 года рождения, сотового телефона марки «Alcatel» (черного цвета) с сим-картой «Билайн» и картой памяти; - показания свидетеля ФИО18 (сотрудник полиции) о выезде после 00 часов 35 минут 02.07.2022 по вызову на адрес: <Адрес обезличен>, ком. № 214, по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №2, подозревавшей в хищении мужчину, проживавшего в комнате №219, где был находившийся под административным надзором Латышев И.Г., которого и доставили в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару, для установления обстоятельств дела; - показания свидетеля ФИО19 (сотрудник полиции) о доставлении в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару Латышева И.Г., в ходе личного досмотра которого была изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк», оформленная на имя «IGOR LATYSHEV»; - показания свидетеля Свидетель №5, что после возвращения из гостей 1.07.2022 её сожителя - Латышева от соседки Свидетель №1 (в ком. №214 по ул. Маегова, д. 20), где находилась и Потерпевший №2, Латышев спрашивал у неё о возможности перевода на его банковскую карту «Тинькофф» денежных средства по номеру телефона; в этот же день она обнаружила поступление на счёт Латышева И. около 19 час. 00 мин. 5000 рублей, которые со слов Латышева, ему заняла Потерпевший №2.

Данные показания согласуются с исследованными судом письменными документами: -заявлением Потерпевший №2 от 02.07.2022 о привлечении к уголовной ответственности мужчины по имени Игорь, похитившего у неё 40 000 рублей; - протоколом осмотра изъятых видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по ул. Старовского д.16/1 и ТЦ «Парма» по ул. Коммунистическая д.50 г. Сыктывкара, с указанием Потерпевший №2, что на указанных записях запечатлён совершающий покупки и снимающий денежные средства в банкомате Игорь Латышев; - сведениями ПАО «Сбербанк» о списании со счета Потерпевший №2 денежных средств: 01.07.2022 в 18 час. 59 мин. перевод 5000 рублей, - 01.07.2022 с 19 час. 10 мин до 19 час. 13 мин. оплата покупок; - 01.07.2022 в 19.39 час. через терминал снятие наличными 30 000 рублей; - сведениями АО «Тинькофф Банка» о наличии у Латышева И.Г. банковской карты и счета на который 01.07.2022 в 18:59:10 поступило переводом 5 000 рублей; о снятии в 19:32:00 5 000 рублей наличными в АТМ Банка 1526 (адрес: г. Сыктывкар ул. Коммунистическая, д.50); - протоколом обыска от 02.07.2022 по месту проживания Латышева И.Г. (ком. №219 дома №20 по ул. Маегова), в ходе которого, наряду с иными предметами, изъяты 20 000 рублей, а также с иными письменными доказательствами, исследованными судом и указанными в приговоре.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, объективно и всесторонне. Судебное разбирательство проведено по предъявленному Латышеву И.Г. обвинению, объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора или повлекли его отмену, апелляционная инстанция не усматривает.

Положенные в основу приговора доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Они в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверены, сопоставлены между собой, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Правильность этой оценки у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Обстоятельства дела, при которых совершены преступления, судом установлены верно. Оснований для самооговора и для оговора виновного со стороны потерпевших, свидетелей, судом не установлено.

Показания Латышева И.Г. в ходе досудебного производства по делу получены с соблюдением требований закона, с участием защитника в условиях, исключающих применение незаконных методов расследования, они, в целом, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела. Соответственно, его показания на предварительном следствии обоснованно приняты судом во внимание, наряду с иными доказательствами.

Изначально Латышев И.Г. сообщил, что хищение телефона Потерпевший №1 и денежных средств с его счета совершил один, ни ФИО2, ни Свидетель №8 не говорил, откуда у него деньги. Последующему изменению показаний Латышевым И.Г. в судебном заседании дана соответствующая оценка в совокупности с другими доказательствами. Приводимые доводы о совместной с Свидетель №8 трате денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета не ставят под сомнение выводы суда и не влекут отмену приговора.

Постановлением следователя от 18.07.2022 (т.2 л.д. 249) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ст.ст.175, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ. Сведений об отмене указанного постановления в материалах дела не имеется. Исходя из положений ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения уголовного дела прокурору судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Приводимые Латышевым И.Г. и его защитником доводы об обратном несостоятельны, основаны на неправильном толковании закона.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую его оценку, обосновано отвергнуты.

По делу исследован достаточный для принятия решения по существу круг доказательств, оснований для расширения которого не имелось. Отсутствие допроса по делу двух лиц - мужчин, которые с потерпевшим Потерпевший №1 и осужденным Латышевым находись в сауне до совершения Латышевым хищений, не влияет на законность и обоснованность оспоренного приговора, не ставит под сомнение выводы суда.

Вопреки доводам осужденного, в приговоре (как и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого) указано разное, но следующее друг за другом, время совершения преступлений в отношении Потерпевший №1. Указание одного периода времени (с 10 час. 55 мин. до 11 час. 17 мин.) как времени хищения телефона и банковской карты у Потерпевший №1 и как времени возникновения у Латышева умысла на хищение денежных средств с карты потерпевшего не противоречит требованиям закона. Непосредственно хищение денег с банковской карты Потерпевший №1 инкриминировано Латышеву И.Г. в период с 11 час. 17 мин. (перевод ФИО32 в 11 час. 17 мин.; перевод ФИО2 в 11 час. 19 мин.) с последующим совершением покупок с 11 час. 37 мин. до 19 час. 44 мин.

С учётом незначительного расстояния (3,5 - 4 км.) между местом хищения банковской карты Потерпевший №1 (сауна по ул. Печорской 67\20) и магазином «Пятерочка» по ул. Старовского д.16\1 (место получения денег от матери ФИО32), с учётом передвижения осужденного на такси, а также последующим его перемещением от ул. Старовского д.16\1 до ТЦ «Аврора» по ул. Коммунистической д. 52 (менее 1 км.) - место снятия наличных денежных средств, и ТЦ «Калевала» по ул. Коммунистическая д. 50А – одно из мест покупок, у суда не вызывает сомнений правильность указанного судом в приговоре времени совершения каждого из преступлений, совершенных в отношении Потерпевший №1.

Правильно установив эти и иные фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, согласно ст. 73 УК РФ, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Латышева И.Г. в совершении тайного хищения телефона Потерпевший №1, а также в совершении тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении тайного хищения денежных средств Потерпевший №2, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицировав действия Латышева по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответственно.

Оснований сомневаться в состоянии психического здоровья осужденного у суда не имелось.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Латышевым И.Г. преступлений, все сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал наличие у осужденного смягчающих наказание обстоятельств по каждому из инкриминируемых преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, признание вины, состояние здоровья. Обстоятельством, смягчающим наказание Латышева И.Г. по хищению у ФИО20 признано также частичное возвращение ущерба.

Оснований для признания иных, смягчающих наказание Латышева И.Г. обстоятельств, не усматривается. Судом первой инстанции решение в этой части надлежащим образом мотивировано. Суд апелляционной инстанции с этим соглашается.

Отягчающим наказание Латышева И.Г. обстоятельством по всем преступлениям обоснованно признан рецидив преступлений, который по ч.1 ст.158 УК РФ является простым, а по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - особо опасным, поскольку Латышев ранее два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Окончательное основное наказание Латышеву И.Г. в виде лишения свободы является безальтернативным. Размер наказания назначен с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, обстоятельств, смягчающих наказание, является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное наказание является справедливым.

Размер основного наказания, назначенного за каждое из совершенных преступлений, как и размер наказания, назначенного по их совокупности, а также решение суда не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, свидетельствует о том, что все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не формально, а фактически.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить Латышеву И.Г. наказание с применением ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. С учётом вида рецидива преступлений у осужденного, правовых оснований для применения к нему ст. 73 УПК РФ не имеется, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Режим исправительного учреждения – исправительная колония особого режима определён верно. Вопрос о мере пресечения осужденного решен правильно. Зачет времени содержания Латышева И.Г. под стражей в срок отбытия наказания произведен согласно ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 и судьба вещественных доказательств решены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2023 года в отношении Латышева Игоря Геннадьевича оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Латышева И.Г. и адвоката Можегова В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: