Решение по делу № 8а-24725/2020 от 15.09.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            дело № 3а-1120/2018

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  20 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.,

судей                                 Монмаря Д.В. и Мальмановой Э.К.

            Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО8 на решение Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2018 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Шипулы Ю.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., судебная коллегия

установила:

    Шипула Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование требований заявителем указано, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка нарушает права заявителя, которым подано заявление о выкупе указанного земельного участка.

Решением Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2018 года установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости предписано считать 21 августа 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судебные акты являются незаконными и необоснованными. Допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

        Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

        Как следует из материалов дела и установлено судами, административный истец является собственником административно                                  -производственного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, по адресу:                    <адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для промышленного строительства».

        Право собственности Шипула Ю.В. на объект капитального строительства зарегистрировано 27 декабря 2017 года.

        Как указывает административный истец, размер выкупной стоимости земельного участка рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости. При этом ФИО7. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером №.

        В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка определена уполномоченным органом по состоянию на 1 января 2016 года в размере <данные изъяты> рублей.

        В обоснование требований заявителем представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненного ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года составляла <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2016 года составляла <данные изъяты> рублей.

Суды правильно приняли решение в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы, поскольку при определении рыночной стоимости земельного участка эксперт учел все необходимые и достаточные факторы и показатели, влияющие на действительную стоимость объекта исследования. Заключение судебной экспертизы не оспорено, исследовано судом наряду с другими доказательствами.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанций не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                                определила:

решение Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий                           Капункин Ю.Б.

Судьи                                      Монмарь Д.В.

                                          Мальманова Э.К.