Решение по делу № 2-3327/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-3327/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года                                                    г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к Кан ФИО7, Виноградовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указав, что 25.07.2015 года между ОАО «ФИО15» и ответчиком Кан О.Б. заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 452 784,50 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN: №, с возможностью переуступки прав (п. 13).

20.09.2017 г. по договору цессии права требования задолженности были переданы от ОАО «ФИО16» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено Кан О. Б.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, по состоянию на 06.05.2020 года у ответчика Кан. О. Б. образовалась задолженность в размере 129 607,96 рублей, из которых: 116 180,72 рублей - задолженность по основному долгу, 10 224,66 рубля - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 3 202,58 рублей – неустойка за просроченную задолженность.

В настоящее время предмет залога принадлежит Виноградовой Е. А. с 20.10.2019 г.

Просит взыскать с ответчика Кан О. Б. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 25.07.2015 г. в размере 129 607,96 рублей, из которых: 116 180,72 рублей - задолженность по основному долгу, 10 224,66 рубля - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 3 202,58 рублей – неустойка за просроченную задолженность,

также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 702 рубля.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Виноградовой Е. А., – автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, двигатель: <данные изъяты>, год выпуска 2007, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 25.07.2015 г., заключенному с ответчиком, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кан О. Б. не явилась, извещена, направила письменные возражения на иск, согласно которым просила уточнить сумму задолженности, поскольку погашала задолженность по мере возможности, в условиях пандемии не имела возможности осуществлять регулярные и полные платежи в связи с тяжелым материальным положением.

В судебное заседание ответчик Виноградова Е. А. не явилась, извещена, направила письменные возражения на иск, согласно которым просила признать ее добросовестным приобретателем, поскольку при совершении сделки по купле-продаже спорного автомобиля на сайте она не нашла информацию о его залоге, об имеющемся иске узнала 20.07.2020 г. при сообщении из суда о слушании дела.

    Выслушав ответчика Кан О.Б., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается, что 25.07.2015 года между ОАО ФИО12» и ответчиком Кан О.Б. заключен кредитный договор №, на предоставление денежных средств в размере 452 784,50 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN: №, с возможностью переуступки прав (п. 13) – л.д. 12-17, л.д. 28.

20.09.2017 г. по договору цессии права требования задолженности были переданы от ОАО ФИО13» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено Кан О. Б. (л.д. л.д. 38-39, 40).

В настоящее время предмет залога принадлежит Виноградовой Е. А. с 20.10.2019 г.

В соответствии с общими условиями заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование без востребования со стороны кредитора в размерах и сроки, установленные графиком платежей.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора № от 25.07.2015 г. по состоянию на 06.05.2020 года, с учетом представленного расчета, у ответчика образовалась задолженность в размере 125 076,62 рублей, из которых: 116 180,72 рублей - задолженность по основному долгу, 10 224,66 рубля - задолженность по процентам за пользование суммой займа (л.д. 9-11).

В соответствии с общими условиями заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование без востребования со стороны кредитора в размерах и сроки, установленные графиком платежей.

Ответчиком взятые на себя обязательства исполнены не полностью, допущена просрочка платежей.

В материалы дела ответчиком Кан О. Б. представлена выписка по лицевому счету за период с 01.05.2020 г. по 30.07.2020 г., согласно которой за ней имеется задолженность в сумме 45 000 рублей.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженности по основному долгу, и имеющейся просрочкой, с ответчика Кан О. Б. подлежит взысканию сумма долга в размере 45 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 10 224,66 рубля.

Сумма неустойки за просроченную задолженность в размере 3 202,58 рубля не доказана истцом.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

         Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

          Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты> VIN: №, двигатель: <данные изъяты>, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 352 000 рублей.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку установлено, что ответчик Кан О. Б. ненадлежащим образом исполняла обязательство, обеспеченное залогом, при этом обязательство является значительным (более 5 %: 352 000 руб. – стоимость заложенного имущества, 55 224,66 руб. – сумма неисполненного обязательства), суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина размере 7 856,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Кан ФИО8 в пользу Банка СОЮЗ (АО):

задолженность по кредитному договору № от 25.07.2015 г. в размере 45 000 рублей, 10 224,66 рубля - задолженность по процентам за пользование суммой займа, во взыскании неустойки за просроченную задолженность в размере 3 202,58 рублей

- отказать;

Взыскать с Кан ФИО9 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 856,74 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Виноградовой ФИО10, – автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, двигатель: <данные изъяты>, год выпуска 2007, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 25.07.2015 года, заключенному с Кан ФИО11, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд.

Судья                                          О.Д. Колесникова