Решение по делу № 2-8114/2017 от 22.08.2017

№2-6947/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 г.                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свиридова Алексея Валентиновича к Баженовой Анне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Свиридов А.В. обратился в суд с иском к Баженовой А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 623 836 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 455 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 683 руб.

    В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что он потратил денежные средства на приобретение строительных материалов и ремонт части жилого дома по адресу: АДРЕС, которая принадлежит ответчице, в связи чем полагал, что у ответчицы возникло неосновательное обогащение.

    Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

          Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что на 17.10.2013 г. за Баженовой А.Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества зарегистрировано право собственности на часть жилого дома по адресу: АДРЕС.

    Подтверждая факт оплаты строительных материалов и работ за счет личных денежных средств Свиридов А.В. представил суду ряд документов о приобретении строительных материалов, которые были использованы на строительство дома, заключении договоров на выполнение работ.

    На данные обстоятельства истец также ссылался при рассмотрении Одинцовским городским судом гражданского дела по его иску к Баженовой А.Н., Повагину А.Ю. о признании права на долю указанного жилого дома №, приобщенного к материалам настоящего дела.

По указанному делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой на экспертный осмотр квартира №, расположенная по адресу: АДРЕС, представлена с полностью завершенной чистовой отделкой. Квартира пригодна для проживания. За отправную точку исследования эксперт принял информацию, поступившую от истца, согласно которой, указанная часть дома (квартира в таунхаусе) приобреталась сторонами при их совместном проживании с черновой отделкой и требовала проведения строительных работ по чистовой отделке. Соответственно, работы по чистовой отделке указанной части дома (квартиры в таунхаусе) проводились. Каких-либо документов, подтверждающих состояние дома в отправной точке, в деле нет, и установить ее экспертным путем не представляется возможным, поскольку в квартире на момент экспертного осмотра завершена чистовая отделка. Соответственно, что было на момент въезда истца в эту квартиру, установить невозможно. Работы по чистовой отделке, выполненные в квартире №, расположенной по адресу: АДРЕС, не относятся ни к «капитальному ремонту здания», ни к «реконструкции здания», ни к «текущему ремонту», поскольку данные термины применимы для уже выстроенных зданий. Применение терминов связано с эксплуатацией здания. Вышеуказанный дом-это объект нового строительства. Соответственно, рассматриваемая чистовая отделка-это завершающий этап нового строительства. Стоимость строительства чистовой отделки рассматриваемой части дома (квартиры таунхаусе) равна 3 679 018,83 руб. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, без чистовой отделки (черновая отделка) равна 4 610 661 руб. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, с чистовой отделкой равна 5 444 076 руб. Завершающий этап нового строительства, рассматриваемой части дома (квартиры в таунхаусе) является существенным. Элементы отделки являются неотделимыми улучшениями квартиры. Несмотря на то, что элементы отделки можно демонтировать путем проведения соответствующих работ, эти элементы отделки после демонтажа, во-первых, неизбежно частично разрушатся, во-вторых, их невозможно будет использовать ни в каком ином месте. Доля выполненного завершающего этапа строительства рассматриваемого объекта в общей рыночной стоимости полностью завершенного строительством этого объекта составит 67,6%. Как показали исследования, общая жилая площадь квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, не увеличилась. Полезная площадь указанной квартиры увеличилась в связи с организацией чердака над мансардной. Площадь чердака составляет 13,75 кв.м. Соответственно, полезная площадь квартиры увеличилась на 13,75 кв.м.

    Установленные при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными для настоящего дела.

    В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий:

1) наличие обогащения

2) обогащение за счет другого лица

3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ связывает возникновение обязательства из неосновательного обогащения с несколькими предпосылками, одной из которых является наличие обогащения на стороне приобретателя. Под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода.

    Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило определенную имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения.

    При этом юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является определяющим условием возникновения кондикционного обязательства.

    Сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.

    Нормы о неосновательном обогащении применяются в том случае, если лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания фактов приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

В рассматриваемом споре судом не установлено факта несения истцом расходов на приобретение строительных материалов и ремонт части жилого дома по адресу: АДРЕС.

Из представленных стороной истца копий товарных накладных, договора поставки, квитанций, счетов на оплату не усматривается, что указанные в перечисленных документам стройматериалы были использованы при проведении ремонта именно части жилого дома по адресу: АДРЕС.

Данные обстоятельства также отрицала ответчица в судебном заседании пояснив, что ремонт производила за счет собственных средств.

При таких обстоятельствах суд не усматривает, что у ответчицы возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к настоящему делу, истец, осуществляя платежи, должен был знать, что денежные средства вносятся за ремонт в объекте недвижимости, принадлежащем на праве собственности истице.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своего права, произошедшем вследствие возникновения за счет истца неосновательного обогащения у ответчика (статья 1102 ГК РФ), Свиридов А.В. должен был знать с момента осуществления платежей.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ началом течения срока исковой давности является день внесения истцом спорной суммы истцом.

Представленные стороной истца платежные документы и договор поставки датированы 2013 г.

Между тем с настоящим исковым заявлением Свиридов А.В. обратился 22 августа 2017 г., то есть пропуском срока исковой давности.

О применении срока исковой давности было заявлено стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем стороной истца не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

        исковые требования Свиридова Алексея Валентиновича к Баженовой Анне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья: