Решение по делу № 2-2079/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-2079/2020 УИД: 66RS0009-01-2020-004973-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Сергееву Олегу Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Сергееву О.А. и просит взыскать в возмещение причиненного материального ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия денежную сумму в размере 209260 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 5292 руб. 00 коп. и расходы по направлению почтовой корреспонденции 138,60 руб.

Требование мотивировано следующими обстоятельствами. 14.04.2020 года произошло ДТП с участием ..., находившегося под управлением Сергеева О.А. и автомобиля .... ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, который постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области № 5-174/2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями имеется причинно – следственная связь. В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» признало полную конструктивную гибель автомобиля ..., при этом расчет стоимости возмещения был произведен как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом автомобиля в аварийном состоянии: 259160 руб. – 49900 руб. = 209260 руб.

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность была застрахована истцом (договор №...), в связи с чем, было выплачено страховое возмещение в размере 209260 руб. Требования о возмещении стоимости произведенных расходов основаны на положениях п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», то есть в полном объеме в связи с нахождением в момент ДТП в состоянии опьянения.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в сети «Интернет», просил о рассмотрении дела без его участия.

ОтветчикСергеев О.А. в судебное заседание не явился, судом приняты меры по его извещению по известному месту проживания по адресу:г. (место расположения обезличено), однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Из положений ст. 935 Гражданского кодекса РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В силу ст. 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В ходе судебного заседания установлено, что14 апреля 2020 года в 05:00 часов произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу:ул. (место расположения обезличено), обстоятельства: наезд на стояще транспортное средство и наезд на препятствие (железнодорожный барьер). Участниками ДТП являются: Сергеев О.А. водитель автомобиля ..., и Ильин А.Ю. водитель автомобиля ...

В ходе рассмотрения дела исследовались обстоятельства произошедшего дорожно – транспортного происшествия. Из объяснений, полученных у водителя Сергеева О.А. следует, что в момент управления у него отказали тормоза. Водитель Ильиных А.Ю. сообщил о том, что 14.04.2020 года управлял автомобилем ... следовал по ул. (место расположения обезличено) сторону улицы (место расположения обезличено) Дорожное покрытие было сухое. Автомашина стояла на переезде (закрытом) свет фар был включен После остановки через некоторое время почувствовал сильный удар в отбойник переезда. Автомашину с которой произошло ДТП не видел. При столкновении автомашине причинены технические повреждения.

В силу положений содержащихся в Постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») в п. 2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При этом запрещена эксплуатация транспортных средств, если нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001. Про результатам административной проверки неисправность автомобиля Сергеева О.А. не установлена.

Помимо указанных обстоятельств при проверке условий способствовавших дорожно – транспортному происшествию инспекторами ОГИБДД города Нижний Тагил было установлено, что водитель Сергеев О.А. 14.04.2020 года в 04:53 часа управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 22.05.2020 года Сергеев О.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 38).

С учетом совокупности исследованных доказательств дорожно - транспортного происшествия следует, что причиной ДТП стало нарушение водителем Сергеевым О.А. требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, следовательно, повреждения на автомобиле под управлением Ильина А.Ю. образовались в результате виновных действий Сергеева О.А.

Как следует из представленных доказательств, а именно: акта осмотра транспортного средства ... (л.д. 19-20), экспертного заключения № 0017752166 (л.д. 21- 28), платежного поручения № №... года (л.д. 29), требование к страховой организацией о выплате возмещение убытков, поступившее от Ильиных А.Ю. (л.д. 13), в связи с тем, что автогражданская ответственность Сергеева О.А. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису №..., было удовлетворено и произведена выплата Ильиных А.Ю. денежная компенсация в размере 209260 руб.

Исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

С учетом совокупности исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу

о том, что в силу положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» после выплаты страхового возмещения участнику ДТП потерпевшему Ильиных А.Ю. перешло право регрессного требования к Сергееву О.А., как к лицу, которое вред причинило второму участнику дорожно – транспортного происшествия в состоянии опьянения.

Таким образом, требование истца ПАО СК «Росгосстрах» заявленные к Сергееву О.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления произвело оплату государственной пошлины в сумме 5292 руб. 60 коп. (л.д. 10), а также произвело почтовые расходы на сумму 138 руб. 60 коп. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Сергееву Олегу Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Олега Анатольевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в возмещение ущерба в размере 209260 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 5292 рубля 00 копеек, почтовые расходы – 138 рублей 60 копеек, итого взыскать – 214691 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 29 декабря 2020 года.

Судья В.В. Марамзина