Решение по делу № 2-1269/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-1269/2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 г.                                г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Бабаян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление УМВД России по г. Железнодорожный к Чугунову А. В., Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области о разрешении принудительного отчуждения движимого имущества, ограниченного в гражданском обороте,

УСТАНОВИЛ

УМВД России по г. Железнодорожный обратилось в суд с названным иском, указав, что ФИО4 являлся собственником огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> мм, №, имел разрешение (лицензию) на хранение и ношение оружия серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УВД в связи со смертью ФИО4 в присутствии свидетелей вышеуказанное оружие было изъято и передано для хранения на склад ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области», где и находится до настоящего времени. УМВД неоднократно обращалось к родственникам умершего с просьбой принять решение о хранящемся оружии, однако, ответа от них не поступило. Наследники ФИО4 с целью получения лицензии на приобретение указанного оружия, разрешения на его хранение и ношение в УМВД не обращались.

Просят разрешить УМВД России по г.о. Железнодорожный принудительное отчуждение оружия марки <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра № посредством продажи через организации, имеющие право ведения торговли оружием.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Железнодорожный Московской области иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснив, что наследственное дело после смерти ФИО4 не открылось, наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Ответчик – Чугунов А.В. в суд не явился, извещен.

Ответчик – представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ч. 1, 2 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии со ст. 235 ч. 2 п. 2 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Согласно ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12 и 13 Федерального закона № 150-ФЗ продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу со ст. 27 Федерального закона № 150-ФЗ изъятие оружия и патронов к нему производится: органами внутренних дел в случаях: нарушения гражданами правил хранения до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

Распоряжение оружием и патронами к нему, изъятыми в связи с нарушением правил в сфере оборота оружия, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с решением суда по уголовному делу, гражданскому делу или делу об административном правонарушении либо иного уполномоченного осуществлять производство по делу об административном правонарушении органа.

В соответствии со ст. 1180 ГК РФ принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абз. 2 п. 2 ст. 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.

Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлся собственником огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> мм, № и имел разрешение (лицензию) на хранение и ношение оружия серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УВД в связи со смертью ФИО4 вышеуказанное оружие было изъято и передано для хранения на склад ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области», где и находится до настоящего времени (л.д№).

УМВД г. Железнодорожный неоднократно обращалось к родственникам умершего ФИО4 с просьбой принять решение о хранящемся оружии, однако, ответа от них не поступило (л.д№). Наследники ФИО4 с целью получения лицензии на приобретение указанного оружия, разрешения на его хранение и ношение в УМВД не обращались.

Из сообщений нотариусов г. Железнодорожный ФИО5 и ФИО6 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего в ДД.ММ.ГГГГ г. ими не заводилось (л.д. №).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что собственник оружия марки <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> мм, № ФИО4 умер, наследники в наследство после его смерти не вступали, с целью получения лицензии на приобретение указанного оружия, разрешения на его хранение и ношение в УМВД не обращались, в связи с чем оружие подлежит принудительной продаже через организации, имеющие право ведения торговли оружием.

При таких обстоятельствах, исковые требования к Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что Чугунов А.В. наследником ФИО4 не является, с соответствующим заявлением к нотариусу не обращался, в связи с чем он является не надлежащим ответчиком по указанному делу, в связи с чем в удовлетворении заявленных к нему исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Иск УМВД России по г. Железнодорожный к Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области о разрешении принудительного отчуждения движимого имущества, ограниченного в гражданском обороте – удовлетворить.

Разрешить УМВД России по г.о. Железнодорожный принудительное отчуждение оружия марки <данные изъяты> <данные изъяты> калибра № посредством продажи через организации, имеющие право ведения торговли оружием.

Иск УМВД России по г. Железнодорожный к Чугунову А. В. о разрешении принудительного отчуждения движимого имущества, ограниченного в гражданском обороте – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья                                          Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 12 июня 2015 г.