Решение от 10.06.2021 по делу № 2а-2000/2021 от 16.04.2021

Дело № 2а-2000/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года      г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Элисте к Очирову Анатолию Бадмаевичу задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - Инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что Очиров А.Б. на праве собственности обладает (обладал) транспортным средством. Инспекцией направлено налоговое уведомление административному ответчику. В связи с неуплатой административным ответчиком налогов в установленные сроки, налоговым органом направлены требования об уплате сумм налога, пени, штрафа. Мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия 05.03.2021 г. вынесено определение о возврате заявления Инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с Очирова А.Б. задолженности по налогам. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскания обязательных платежей с Очирова А.Б. недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 937 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился.

В судебное заседание административный ответчик Очиров А.Б. не явился. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения», доказательств того, что судебное извещение не было получено Очировым А.Б. по обстоятельствам, не зависящим от него, суду не представлено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ также признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как видно из материалов дела, административный ответчик на праве собственности обладает (обладал) транспортным средством.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (часть первая статьи 357).

Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

Однако налоговым органом установленный порядок взыскания налога не соблюден.

Из содержания приведенных норм следует, что обязанность по уплате транспортного налога возникает у физического лица со дня направления ему по месту жительства уведомления налоговым органом, в случае неисполнения которого налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогу в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что налогоплательщику не направлено налоговое уведомление по объекту налогообложения, о котором идет речь в административном исковом заявлении, поэтому у Очирова А.Б. не возникло обязанности по уплате налога за транспортное средство.

Вместе с тем, согласно представленной налоговой инспекцией информации определением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 05.03.2021 г. возвращено заявление Инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с Очирова А.Б. задолженности по налогам на основании п. 2 ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

С настоящим административным иском Инспекция обратилась в суд 16.04.2021 г.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец причины пропуска срока подачи административного иска не указал, доказательств суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные законом сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Налоговый орган является профессиональным участником страховых и налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов, страховых взносов и своевременностью их взимания; в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска подлежит отклонению, с отказом в удовлетворении административных исковых требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

Руководствуясь ст.ст. 286 – 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░.

2а-2000/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ИФНС России по г.Элисте
Ответчики
Очиров Анатолий Бадмаевич
Суд
Элистинский городской суд Республики Калмыкия
Судья
Эминов Олег Николаевич
Дело на сайте суда
elistinsky.kalm.sudrf.ru
16.04.2021Регистрация административного искового заявления
19.04.2021Передача материалов судье
20.04.2021Решение вопроса о принятии к производству
20.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.06.2021Судебное заседание
21.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.07.2021Дело оформлено
10.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее